《全国第四次零售安全调查报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全国第四次零售安全调查报告（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1中国商业联合会商业防损专业委员会第四次全国商业安全调查报告中国商业联合会商业防损专业委员会执笔：曹小宁教授、柴林涛一、调查说明中国商业联合会商业防损专业委员会（以下简称防损委）完成了第四次全国商业安全调查，调查采用无记名问卷调查方式进行；被调查对象分为：零售企业的防损工作负责人，供应商的相关负责人和电商。回收总样本量为228 份，有效样本量：210 份，样本有效率为 92%；其中：零售商 71 份，电商49 份，供应商 90 份。本次调查共覆盖全国 24 个省、自治区、直辖市，根据国家标准零售业态分类 （GB/T18106-2004） ，我们调查了 17 种业态中的 13 种主要业态。二、调
2、查结果2012 年商业损失率较去年略有增长，损失额达二千五百多亿。根据 2012 年国民经济和社会发展统计公报，全国城镇消费品零售总额为182,414 亿元，扣除城镇餐饮收入额 20,338 亿元（根据统计公报推算结果） ，测算出城镇商品零售额为 162,076 亿元，按照本次调查得出的 1.59%商业损失率计算，2012 年我国商业损失额为 2,577 亿元。2012 年商业损失率较 2011 年的 1.55%损失率略有扩大。根据防损委近 42年的调查结果显示，我国商业损失率主要集中在 1.5%-1.6%之间（见表 1） 。随着我国城镇化进程的加快，我国消费品零售额仍会持续增加，商业损失率未
3、见降低的情况下，整个损失额还将不断扩大。从我们的统计分析看，商业损失额连续四年以 17.4%的复合增长率（CAGR）增长，这对零售企业发展的负面影响是巨大的。表 1 历年商业损失率走势三、揭示的主要问题（一）内盗损失已占商业损失的 44.6%，内盗偷走了 1,149 亿元通过对商业损失分类分析，我们发现：内、外盗依然是构成商业损失的最主要因素，而且 2012 年内盗损失明显增加，内盗占比为 44.6%，较去年增加 11%（见表 2） 。表 2 商业损失表现形式3这次调查揭示的内盗损失占商业损失的比重已与美国内盗占比 45%左右的水平相近。按照 2012 年我国商业损失额 2,577 亿元计算，
4、商业企业员工内部盗窃造成损失 1,149 亿元，控制员工内盗已成为商业防损的至关重要的问题。（二）驻店信息员将成为商店用工主体根据调查，2012 年驻店信息员与商店正式员工的比例已接近 1:1，这是因为劳动力成本增长过快，商店不得不通过减少使用正式工，改为由供应商派遣驻店信息员或季节性促销员的办法来降低运营成本。从连续三年的调查结果看，驻店信息员在商店用工结构中的比例逐年增加（见表 3） ，他们最终将成为商店用工的主体。表 3 零售商用工结构对比4（三）驻店信息员多的企业商业损失率高将员工结构影响因素与损失率进行对比，分析结果是：员工结构越复杂，损失率约越高（见表 4） 。具体表现在，驻店信息
5、员较多的零售商损失率集中在 0.4%-2%之间，并且呈现右偏形状；而与之对应的是本店员工较多的零售商损失率集中在 0.4%以下，并且呈现左偏形状。从统计的集中角度看，驻店信息员多的商业损失高于本店员工多的企业。表 4 员工结构对损失率的影响调查中，我们还发现一个非常有趣的现象，商店被盗最多的是赠品，尽管赠品不被计入商店销售总额，也不被计入商业损失。但却印证了加强驻店信息员管理和赠品管理的重要性。（四）商业防损，教育为先，不进行教育，损失率高在 2011 年防损调查的基础上，我们进行了同一问题的调查，得出的结论是一样的：商业防损，教育为先；不进行防损教育的商店，商业损失率高。在进行防损培训的零售
6、商企业中，商业损失率集中分布在 0.2%-0.4%之间；在未进行防损培训的零售商企业中，商业损失率集中分布在 0.4%-0.8%之间。5这一差异表明进行防损培训能够有效地降低商业损失（见表 5） 。表 5 进行防损培训对商业损失率的影响正是基于这种事实，商业企业对防损教育的重要性的认识日益提高；连续三年我们询问零售企业防损培训意愿时，其培训意愿成上升趋势（见表 6） 。表 6 零售企业防损培训意愿（五）商业安全防损教育的难点安全培训也属于商业防损教育的内容，2013 年 3 月 11 日商务部办公厅为贯彻落实国务院安委会关于进一步加强安全培训工作的决定 ，发出了加强商贸领域安全培训工作的通知。
7、其时，本次调查问卷已进入回收。我们又进6行了电话访谈，调查结果： 大部分企业没有专门的安全培训教材； 零售企业人员流动性大，很难保证安全培训； 即使进行安全培训，也没有建立培训档案； 零售商无法保证驻店信息员的安全培训。设计 2014 年全国商业安全调查问卷时，我们将重点关注这些问题。正如前面的分析，内盗已成为造成商业损失的第一大原因，控制商业损失的重要条件是加强商业防损教育。但是，驻店信息员流动性大，供应商又没有防损教育的资源，其结果，驻店信息员多的企业商业损失率高。无论是安全培训，还是商业防损基础教育都是商业企业的软肋，其与商业职工流动性大，驻店信息员培训无主管有很大的关系。防损委将配合国
8、家安全生产监督管理总局和商务部的相关主管部门，把商业安全与防损基础教育培训作为工作重点，拍摄教育专题片，并配合基础数据库建设，建立被培训人员的档案数据，以协助零售企业、供应商在安全经营和安全培训等方面合规经营。（六）零供矛盾有所缓和对比 2012 与 2011 调查结果，从零售商对商业损失的处理方法上可以看出：零售商自己承担商业损失的比重增加了 9.4 个百分点；由员工或供应商补偿的比重下降了 9.2 个百分点（见表 7 和表 8） 。7表 7 2012 年度调查结果 表 8 2011 年度调查结果另外，从零售商与供应商的损失率对比中，也可以看到这样的变化，2012 年零售商损失率为 0.63
9、%，比 2011 的 0.56%有所增加，而 2012 年供应商损失率为 2.8%与 2011 的损失率持平。以上变化说明零供矛盾有所缓和，供货商的话语权有所提高；这与商务部整顿市场次序，调节零供关系，以及零售商注重发展和谐的零供关系有着紧密联系。四、电商的商业损失及忧虑在哪里多以个体形式网上经营的电商是一个蓬勃发展的商业业态。本次调查首次将个体电商纳入到调查样本中，因此，我们对电商损失的统计和分析均定位在行业摸底层面。调查显示：电商的损失率约为 1.65%。而电商每笔平均损失额为 33.04 元。电商损失并不是传统意义上的内外盗窃所致，而是因退货、库存商品丢失及损坏等原因造成的。出现最多、也
10、最频繁的情况是：给顾客发错商品，或出现争议后，无条件退货、换货和退款产生的费用；许多电商认为：这是合理经营损耗。通过电话深访，我们了解到：电商最担心的是无形资产损失，和可能被8连带的赔偿诉讼；而这些都是由物流行业环节造成的，电商作为弱势群体，根本无法控制，比如：电商的客户信息被快递公司员工转手倒卖，快递公司雇员利用送货之便，伤害或杀害电商的客户等。接受访谈的电商认为，控制电商损失关键在物流环节，物流员工入门门槛低，人员流动性大，对这些员工的身份认证和适合物流环节的防损教育极为重要。五、结束语通过这次调查，我们欣喜地看到，零供矛盾有所缓和，供货商的话语权有所提高；这与商务部整顿市场次序，调节零供
11、关系，有着紧密联系。防损委将进一步促进零供携手防损，实现双赢。内盗损失已占商业损失的 44.6%，内盗偷走了 1,149 亿元。随着劳动力成本的上升，驻店信息员将成为商店用工主体。驻店信息员多的零售企业商业损失大。商业防损，教育为先，加强驻店信息员的防损教育，应成为零供双方共同解决的首要问题。2013 年以来，零售企业与食品加工业的特、重大安全事故不断。落实安全生产法 、 消防法和食品安全法已成为商业企业合法、合规经营的重中之重。防损委将配合国家安全生产监督管理总局和商务部的相关主管部门，把商业安全与防损基础教育培训作为工作重点；也希望各零售企业的防损与资产保护部门能够充分重视这一严重问题。这次对电商损失的初步摸底调查，使我们了解到：控制电商损失关键在物流环节，物流员工入门门槛低，人员流动性大，对这些员工的身份认证和9适合物流环节的防损教育极为重要。防损委将寻求与物流机构的合作，建立适合物流企业的防损体制。
