《新材料作文：不能“穿新鞋走老路”-作文教学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新材料作文：不能“穿新鞋走老路”-作文教学（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、新材料作文：不能“穿新鞋走老路”-作文教学崔国明新材料作文，是在原材料作文基础上发展起来的一种新的作文样式。这种命题形式在2006年首次出现，后来逐渐占据了高考作文的主阵地，直至2013年“一统天下”。与以往的材料作文不同的是，新材料作文侧重于材料的含意而不再仅仅局限于材料本身；它与话题作文有着某种类似，但没有给出话题，而是要求考生根据材料的内容和含意自主立意，自拟题目，自选文体。因此，从本质上讲，这种命题样式属于材料作文，但是从表现形式上讲，又比传统的材料作文更加宽泛；既不像传统材料作文那样限制过窄，又不像话题作文那样无限放宽；它既继承了传统材料作文的诸多优点，又弥补了话题作文的一些缺陷。教
2、育部考试中心在2006年的试题分析报告中就曾指出，新材料作文“既保持了话题作文的开放性，同时又有利于减少猜题、押题”。鼓励学生多角度审题立意，鼓励学生个性化表达，应该是新材料作文的最大亮点。但是，也许是受传统材料作文的影响，并且这种影响对于很多教师来说可能还是根深蒂固、新老相传的，因此，当前很多教师在指导学生进行新材料作文写作时，已经实实在在地陷入了“穿新鞋走老路”的泥淖了。审题立意求“最佳”，谋篇布局求“回归”，可能是新材料作文指导与训练过程中最为突出的两种现象。其一、审题立意求“最佳”。传统的材料作文限制过“死”，因其审题角度的“一元化”，观点的“唯一性”，文体的“不可选”，结果导致了“千
3、军万马争过独木桥”的局面。例如1983年的全国高考作文下面没有水，再换个地方挖，是以漫画的形式提供写作的材料，“持之以恒”“锲而不舍”等等趋同性的观点似乎是审题“切合题意”的不二选择，更有甚者，有的省市更为严格，视“目标明确，并持之以恒”方为“切题”，余者皆因“审题不准确”而被打入“冷宫”。这种现象早已饱受诟病。但是，新材料作文和以往的材料作文有着很大的区别，提供的材料更为广阔，更有利于学生多角度审题立意，同时也留给学生更大的发挥空间。从理论上来说，“开放性”是新材料作文审题立意的最大亮色，新材料作文所倡导的，也是它的出发点和归宿点，都应该是“站在不同的层面可以有不同角度的审题和立意”，正所谓
4、“仁者见仁，智者见智”。但是，实际操作情况远非如此，立意的捆绑依然占着主导地位。从源头上来说，有些新材料作文在题目命制时可能就已打上了“立意捆绑”的烙印，将原本开放的审题立意的多角度人为地往一条胡同里赶。比如下面的这个例子：例1.阅读下面材料，按照要求作文。野兔是一种十分狡猾的动物，缺乏经验的猎手很难捕获到它们。但是一到下雪天，野兔的末日就到了。因为野兔从来不敢走没有自己脚印的路，当它从窝中出来觅食时，它总是小心翼翼的，一有风吹草动就会逃之夭夭。但走过一段路后，如果是安全的，它返回时也会按照原路。猎人就是根据野兔的这一特性，只要找到野兔在雪地上留下的脚印，然后设一个机关，第二天早上就可以收获猎
5、物了。兔子的致命缺点就是太相信自己走过的路了。要求：选好角度，确定立意，自定文体，自拟标题，写一篇不少于800字的文章，不要脱离材料内容及含意的范围。不可否认，从“命题意图”和“命题导向”上来看，这则新材料作文确实存在着“角度唯一”“立意捆绑”之嫌。因为按常规的审题思路，这则新材料作文在审题时可以从“狡猾的野兔”和“有经验的猎人”两个角度，双管齐下来审视材料，而且每一个角度都可以提炼出不同的观点，进而自主选择立意，应该说，这个方向是对的。但是，在提供的作文材料中，由于命题人在材料的最后加进了一句体现命题导向的、主观感情色彩非常明显的话“兔子的致命缺点就是太相信自己走过的路了”，从而导致了审题的
6、角度趋向于唯一，使“多角度”完完全全变成了“唯一角度”，只能围绕“野兔”来立意，而且似乎还只能针对“野兔”的弱点，否则可能有偏题之嫌；而从猎人的角度来审题立意，或是去赞美兔子精明等等，风险就显得有点大了。我之管见，以为删去这句所谓的“关键句”，还材料以多角度，还新材料作文以真面目，似乎方是新材料作文之正道，而我也正是如此来操作的。新材料作文在命制的源头上出现“立意捆绑”这样的问题，无疑是新材料作文的“先天不足”，但更为可怕的却是“后天不足”。由于受传统材料作文的根深蒂固的影响，立意上一味地寻求“最佳”，我们一线的很多教师在新材料作文写作指导的过程中，将原本得天独厚的新材料作文人为地往传统材料作
7、文的路上赶。例2.阅读下面材料，按照要求写一篇作文。大树上住着天鹅一家，有几根细藤正沿着大树向上生长。老天鹅发现后，要孩子们赶快砍掉藤蔓，被孩子们拒绝了。几年之后，藤蔓长粗了，也长高了，一个猎人便顺着藤蔓爬上了大树，并在天鹅的落脚处放了套子，结果天鹅一家都成了猎人的俘虏。要求：角度自选；立意自定；题目自拟；除诗歌外，文体自选；不要脱离材料内容及含意的范围；不少于800字。这道新材料作文的审题角度很多，无论从老天鹅、小天鹅，还是从猎人、藤蔓的角度都可以引申出各自不同的观点，真正体现出了新材料作文开放的特性，但是，在实际操作过程中却出现了意想不到的问题。很多教师认为，兼顾老天鹅和小天鹅，应该是这则
8、材料的最佳立意角度，是为“切合题意”，评分时应以48分切入；而从猎人和藤蔓的角度立意，至多只能视为“基本符合题意”，评分时以42分切入。诚然，老天鹅和小天鹅构成了整个材料的核心，揭示了材料的主旨，但是在实际写作时是不是一定要围绕着老天鹅和小天鹅来写呢？如果这样评判，那么，如此狭窄的立意，是不是背离了新材料作文之“新”的意义呢？难道新材料作文之“新”仅仅是文体开放吗？普遍的认识是，新材料作文之“新”，不仅在于文体的开放，更在于审题的多角度，立意的多元化、灵活性和包容性，给学生更多的选择余地，给学生更大的发展空间。新材料作文所追求的应该是内涵丰富、角度多样，允许多层次、多角度，有利于考生自由地选择
9、角度；如果一味纠缠于材料本身，在材料中颠来倒去，那就真的局限在材料里面了。既然允许角度多样，立意包容，那么，新材料作文便不应该一味地追求什么“最佳立意”，至少也应该在评阅作文时，只要立意“不脱离材料内容及含意的范围”，便不该分出三六九等。立意确有高下之分，但不应有“最佳”之说。因此，针对上述材料，如果有学生从猎人的角度去写“善于发现并把握机遇”、从藤蔓的角度立意为“防微杜渐”“千里之堤，毁于蚁穴”等，便不应该被视作“低人一等”。试想，如果新材料作文都去寻求“那一个”所谓的“最佳立意”，那岂不是又回到了传统材料作文的“老路”上了？著名特级教师王大绩早在2011年就直言不讳地指出：“凡是参加阅卷的
10、语文老师，几乎没有不知道的，造成阅卷混乱和评分区分度降低的真正原因，恰恰是刻板的最佳立意。”其二、谋篇布局求“回归”。笔者所在的地区，不久前刚刚完成了期中考试，从高一到高三，无一例外地都采用了新材料作文的样式。这样的作文命题形式无可非议，顺应了当前高考的趋势，充分体现出了考试对教学的导向作用；但是，对于新材料作文如何谋篇，在新材料作文写作过程中要不要涉及命题所给的材料，以及如何运用材料，很多教师依然莫衷一是。笔者在批阅作文的过程中，发现有一定数量的记叙文居然是以“引析提”的形式开篇的，即在作文的第一、二段引述材料、分析材料、提出主旨，然后再详细地叙写一个短小但尚显完整的故事，结尾处再次回点一下
11、材料，结果造成了文体的“四不像”。这完全出乎意料，也颇让人吃惊。其实，在记叙文写作中生硬地搬用材料，这样的现象虽是特例，但却真实地反映出了当前新材料作文写作中的一些司空见惯的现象。最为常态的是，很多教师在指导学生进行新材料作文的写作时，非常在意命题人所提供的那则“新材料”，甚而至于要求学生在自己的作文中一定要至少一次涉及到材料，最好要多次点到材料，以免生出“脱离材料”的事端，从而将作文的格式限制在某一种固定的套路上。时至今日，仍然有人紧紧抱住传统材料作文的固有模式不肯松手。于是，在当前的新材料作文写作中，开头转述材料、分析材料、提出观点，中间点到材料，结尾重申材料，这样的行文格式也就屡见不鲜。
12、记叙文尚且如此，议论文则更泛滥成灾，甚至还有人总结出了新材料作文紧扣材料的若干“技巧”、几种“境界”、几大“法宝”。作祟的是无疑是人们对新材料作文的认识。从写作的要求来看，新材料作文在开放文体的同时，明确要求“不要脱离材料的内容和含意的范围”。换言之，只要作文的立意在材料的内容和范围之内即可，至于选择何种文体、如何谋篇布局、如何表达，完全可以由学生去“自选”“自定”。从命题的初衷来看，新材料作文鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的发挥空间、创造空间，这与高中语文课程标准对学生表达与交流的要求是一致的。所以，在新材料作文写作指导时，我们不应该出于“保险”和“安全”，一味地“回归”传统，去强调“写作上不能抛开材料，行文中必须引用材料”，从而将原本学生大有可为的广阔空间人为地限制在一片狭小的天地之中，扼杀了学生可能有的创造能力。新材料作文谋篇布局上的“回归”传统，审题立意上的回避多角度，恰恰都背离了新材料作文的初衷，使新材料作文实实在在地“穿了新鞋”但“走上了老路”。
