《科技发展是不是要伦理界限四辩》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科技发展是不是要伦理界限四辩（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、科技发展是不是要伦理界限(四辩) 作者： 日期：感谢对方辩有的发言，对于刚刚对方辩友的回答我有一些见解现在请允许我再来陈述一下我方观点我方认为科技发展需要伦理界限理由如下： 首先无论科学技术的发展动力源于某个科学家的兴趣，亦或是社会推动，这研究的最终结果很难保证不会被应用在人类身上。 所以无论是科学家思想观念还是其所研究课题方向都需要伦理的界限。在网上公布的科学家最想做的反人伦实验中有，从活人身上取脑切片研究脑的思维过程，人兽杂交，克隆人这一个个可怕的科学狂想在因为伦理的界限而被压制着。若没有伦理界限。可能这个世界上所有人都是某个优秀人的克隆品，不存在对方辩友和我在这里探讨这论题的可能。还有若
2、没有伦理的界限，人兽杂交成为可能，食堂给你打菜的是猪刚烈，服务员孙悟空，送快递的是快递半兽人，这、还算是人类世界吗？ 其次科学发展需要实践的检验，门捷列夫说过“没有经过实践检验的理论，不管它多么漂亮，都会失去分量，不会为人所承认。”科技的发展也离不开科学探索。探索、实践这两者其实等价于科学技术属于的应用。我们很难想象科学家研究过程如果没有伦理的界限会如何！曾经科学家为了检测放射线对婴儿的影响，竟然直接将放射线照射孕妇，得到一个真的很可靠的答案，放射线可导致婴儿和孕妇的死亡。我到现在还是无法接受这种残酷的实验的得到的结果能比得上被杀死的生命价值吗？同样初中学过一篇鸟儿为什么歌唱，科学家为了研究鸟
3、儿歌唱的原理，杀死了数以千计的鸟，你觉得这样的试验的价值真的比得上那么多小鸟的生命吗？没有伦理界限，万物生灵的皆可成为被摆上试验台。没有伦理界限，科学可以发展更多更血腥更残酷的杀伤性武器。没有伦理界限，科学可以践踏人类的所有方面。 科技在发展，伦理也在发展，相比之下，伦理的发展更稳健，他的目的维持社会真善美的内涵永远不变。而科技发展突飞猛进几乎很难判断未来方向。用伦理去给科技发展做界限，其实并不是限制了科技发展，相反他牢牢地将科学技术这门大学问紧紧绑在造福人类这项事业上。科学发展可以在伦理的界限里走慢一点但绝不会迷失。而人类在丢弃伦理界限后所谓科学大发展中却会一步步迈向灭亡。 尊敬的各位评委、
4、同学们，大家好：今天我方的立场是“科技发展应该有伦理的界限”。首先我们应该弄清楚的是何为“科技”，“科技”是科学与技术的简称，前者是人类在长期认识和改造世界历史的过程中所积累起来的认识世界事物的知识体系，后者是指人类根据生产实践经验和应用科学原理而发展成的各种生产手段和物质装备。那么科技的发展就是指二者的进化，科技本身不是客观存在的，客观存在的是物质，科学是人类对这些“客观存在”的经验总结，而技术是对这些总结的实践与应用。因此它们的发展原动力或者说本源是“人”。其次发展离不开实践，实践是检验真理的唯一标准，这点是毋庸置疑的，而将实践这种活动付诸与某个对象身上的时候“应用”就无可避免地应运而生了
5、，因此我们说发展过程中，处处有应用，二者紧密相连，不可割舍。最后我们可以看到，发展是为了得到更好地应用与造福与人类，这是科技发展的目的。因此我们可以说科技发展是始于人，壮于人（依靠人类来推动），终于人的。搞清了什么是科技发展，我们再来看看何为伦理，伦理是研究人的行为、活动和相互关系中的价值决定问题的哲学理论，我们都知道哲学是不断发展完善的，伦理当然也理应是这样，不同的时代赋予伦理不同的新内涵，不同的国家民族也有不同的伦理界限，然而，我们站在一定的高度来看伦理，会发现这种种看似不同的伦理竟然会有惊人的相似，那就是其本质是人类对真、善、美的追求，这是伦理亘古不变的主题，这是人类发展进程中永远的价值
6、凯歌。那么科技的发展要不要有伦理的界限呢？当然要，我们已经说过，科技的发展是始于人的，那么就连推动科技发展的人都要有伦理的界限了，更何况是科技发展之本身呢？难道我们不应该用伦理的界限促使它朝真善美的方向发展吗？科技的发展不仅有朝向，在其被推动的过程中，我们还需要用到方法与手段，那么在方法手段的选取中，我们难道可以无视伦理，不择手段地发展吗？答案是显而易见的，真心不能啊，亲！科学发展还是终于人的，既然我们最终的目的是造福于全人类，那么这个我们自身推动出来的产物要不要符合我们人类的价值理念呢？如果没有界限，我们自己为自己产生出来一个不合伦理的怪胎，这个发展究竟是向前的还是倒退的呢？所以，不能没有伦
7、理的界限啊，同学们。综上所属，不论是从科技发展的端源，还是发展的进程，亦或是发展的目的，伦理的界限都是不可缺少的，所以我方认为科技的发展应该有伦理的界限！科技伦理是指科技创新活动中人与社会、人与自然和人与人关系的思想与行为准则，它规定了科技工作者及其共同体应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。研究者指出，科学伦理和科技工作者的社会责任事关整个社会的发展前途。从观念和道德层面上规范人们从事科技活动的行为准则，其核心问题是使之不损害人类的生存条件（环境）和生命健康，保障人类的切身利益，促进人类社会的可持续发展。恩格斯指出：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然的胜利。”对于每一次这样的胜利，自然界都有
8、可能对我们进行了报复。纳米粒子及纳米产品可能包含科学家还未充分了解的全新污染物，由于不可生物降解或错误使用，极可能造成灾难。报告警告说，尽管一些组织要求全面禁止纳米技术的研究并不现实，但如果纳米产业界不严肃对待公众关注的负面问题，它们最终将导致全面被禁的命运。同时，美国国防部正在筹划一个庞大的“生物保护计划”，以对付21世纪的“生物恐怖分子”。英国政府所辖的化学及生物防疫中心运用基因工程技术进行了至少5年的秘密研究，以试验基因杀人“虫”(Gmsupergerms)。自武器进入热核时代、生化时代以来，不管是用战争手段维护正义，还是用战争手段夺人城池，都产生一个非正义的结果，那就是对地球、对人类赖
9、以生存的地理环境造成巨大的毁坏，因此必须要用正义的伦理道德来约束和制止。预防原则的基本要求是，如果某项行动（特别是对技术的使用）会给我们的健康和环境带来某种严重的或不可逆的潜在伤害，那么，我们最好不实施该项行动，尽管对于这种潜在伤害的可能性、严重程度或因果联系尚存在着科学上的不确定性；同时，那些主张实施该项行动的人应承担举证的责任。随着人类社会的发展，人们围绕那些有可能带来巨大利益、同时又具有不可预料的巨大风险的尖端技术而展开的争论，将主要的不是一个技术上的争论，而更多的是一个伦理、政治和决策方面的争论。科学上“能够的”并不是伦理上“应该的”。作为先进文化的重要组成部分，科技伦理道德的发展方向
10、对整个社会伦理道德的建立和完善有着极为重要的意义。过去，人们普遍认为，科学在本质上是进步的、是有益于全人类的，科学技术没有价值偏好，是中性的，因此科技本身与伦理无关。科学家的职责就是做好本职工作，科学家的科研精神是“为科学而科学”，科学家研究的成果越多，对社会的贡献越大。然而，随着科学技术负面影响的逐渐显现，越来越多的人已经认识到科学技术绝非是中性和客观的事物，科技和伦理有着密切的关系，科学家是科技活动的主体，科学家的伦理观念影响科学技术活动的动机和目的，同时影响科学技术活动的内容和方式。科学家进行科学研究，就要为它的后果承担责任，要敢于把科学研究与社会责任联系起来。譬如面对生命伦理问题，科学
11、家的社会责任至少应包含两个方面：一是科学家应对其科学研究本身的行为负责，即在研究中一旦意识到其结果会对人类构成威胁或伤害，应当自觉约束乃至终止研究；二是科学家应对其社会行为负责，即把已经认识或预见到的、由研究带来的各种可能后果，负责任地告知公众。科技伦理道德建设要重视科技工作者的教育问题，在德国，各大学普遍设有科技伦理道德课。中国科学院副院长陈竺认为：科学家不能成为科技动物，必须要具有社会责任感，这也是教育的责任，伦理学起码要成为学习自然科学的本科生和研究生的必修课之一。：第一、基础科学发展的手段应该有伦理界限。伽利略用两个铁球同时落体的实验证明了重力加速度的方程，这我们当然没有意见，但是，如
12、果他把一个胖子和一个瘦子同时推下了比刹斜塔，我想在座的各位都不会赞成的吧。第二、应用科学发展的动机应该有伦理界限。我想请问对方辩友，如果今天有人在发明毁灭世界的武器，我们还不应该用伦理来界限他吗？因此我们才有六方会谈；因此我们才有核不扩散条约；因此我们谈到生化武器时是那么的厌恶，那么的反感。第三、科学发展是人为的和为人的，科学每一次发展都离不开人的主观能动性。默顿早就告诉我们：“科学发展中存在着规范科学家的伦理界限。”因此，任何脱离了人而空谈科学发展的行为都是荒谬而毫无意义的。 我首先向大家来明晰一个概念：底线伦理。底线伦理是人们生存和发展得以维系的基础，他包括不杀人，不放火，不盗窃，不奸淫，
13、思想自由等五大内容。伦理底线的存在是人类生存和发展得以维系的基础，如果伦理底线都不存在的话，人类必将灭亡，还谈什么科学发展呢？所以，底线伦理是今天我们和对方辩友探讨这个辩题的前提。接下来，我来为大家明晰一下概念：第一，何为伦理？伦理是面对过去世界和现在世界中人与人，人与社会的关系。何为伦理界限呢？伦理界限就是除开底线伦理之外的伦理的定义与规范与科学发展发生矛盾是所划定的禁区。第二、辩题当中的应不应该是一个有选择前提的价值取向。也就是说如果我们没有选择，也就不存在讨论的必要。现实世界中有这么一种特殊情况：国家的意志与伦理发生矛盾，国家意志即统治阶级以其自身的利益为价值判断。这时候，比如说核武器的
14、研究和发展，这时候我们没有得选择，只有以国家的意志为导向。我方对今天辩题的正确理解是在不违反底线伦理而又有得选择的前提下，科学发展不应该有伦理限制。原因有二：第一、伦理的发展是面向过去和现在的，他是相对相对稳定和滞后的。科学的发展是面向未来未知世界的探索，他是朝前、动态的。用一种滞后稳定的伦理来界限一种超前的科学，从科学发展史来看是不可能的。第二、伦理不具有统一的标准而科学是客观求真的统一性，所以当我们用一种不稳定的主观来衡量、界限一种客观的科学发展是不合理的。而我方判定伦理发展应该有否的标准也有两条：其一，站在历史的高度，我们说如果科学发展突破伦理界限之后带来了积极的后果，我们就说伦理界限不
15、该有。其二，当科学发展突破伦理界限后能给人文精神带来新的内涵，我们也说界限不该有。最后，我们说科学发展不需要伦理界限决不是说科学发展不需要伦理，恰恰相反，伦理是人们思想的集中，科学发展需要伦理的规范。 正方观点：本质不变，向善：不仅面向科学家，面向人类；限制不等于制止；伦理滞后性可以追上；科学以人为主体；科学发展的目的；伦理是运行的轨道；伦理存在差异但是不代表不能接受Conscience科学家先要学会伦理；现在重点是处理伦理问题例子：各种变态试验反方观点：伦理主体不同而差异；科学应用和科学发展；无法预见未来，如何限制；科学冲击伦理最后为人接受；伦理不是科学发展的真正界限，应该是真善美；东西方伦理观不同例子：吃饭都会噎死，那是米的错吗。阿拉伯女性穿比基尼。不能用小笼一直关着小象
