《公共物品的需求与供给课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共物品的需求与供给课件（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2020/7/29,1,第 十 章,微 观 经 济 政 策,2020/7/29,2,政府干预经济活动的必要性,市场机制的作用（“ 看不见的手”） 价格调节产品的生产、分配、交换和消费，以实现稀缺资源的有效配置，使整个经济自动地趋于和谐与稳定。 市场失灵 由于种种原因，价格在调节经济的同时也会带来许多副作用，使市场不能发挥其应有的作用，实现资源的有效配置。,2020/7/29,3,第一节 公共物品,公共物品的含义、特点： 公共物品是指供整个社会共同享用的物品，如，国防、警察、消防、公共道路、教育、公共卫生，等等。是相对于私人物品而言的。 公共物品的特点： （1）消费不具有排他性； （2）供给不具
2、有竞争性。,2020/7/29,4,非竞争性与非排他性,非竞争性如果一种商品在给定产出水平之后，多向一个消费者提供这种商品的边际成本为零，这种物品即具有供给的非竞争性 非排他性如果一种商品一旦被生产出来，就无法将消费者排除在这种商品的消费之外，这种物品即具有消费的非排他性,2020/7/29,5,公共物品与市场失灵,公共物品没有人愿意提供，这里是由于存在“ 搭便车”（Free Rider）现象 公共物品多向一个消费者提供的边际成本为零，因此，它的价格似乎应该为零，因此私人不愿意提供，只能由政府来提供,2020/7/29,6,公共物品的需求与供给,（1）需求：消费量是消费者共同消费这一物品的总量
3、，而价格是各个消费者所付价格的总和。即把各人对此公共物品的需求曲线从垂直方向相加，得到对公共物品的总需求曲线，以决定消费者愿意为这一定数量的公共物品支付多少。 与私人物品总需求曲线的比较： 图示： （2）供给：取决于边际成本状况。,2020/7/29,7,公共物品提供的原则,社会成本与社会收益的比较 社会成本不同于私人成本 社会收益不同于私人收益,2020/7/29,8,公共物品供给的成本收益分析,成本收益分析：将一项公共项目预期所能产生的收益的现值加以估计，再将它与预期所需支出的成本相比较，计算出成本收益率，并据此进行投资决策。 如果项目的成本收益率大于、等于1，投资计划可行。 例：P190
4、，铁路的修筑 注意：是社会成本与社会收益的比较。除了直接消耗的经济资源减直接收益，成本中还要包括环境污染、不安定的社会秩序等各种利益的损失；收益中还要包括文化、健康水平的提高、社会秩序的安定等带来的利益。,2020/7/29,9,第 二 节垄断及其政府管制,2020/7/29,10,垄断的危害,使产量下降，价格升高，消费者的福利损失比较大。,2020/7/29,11,垄断的危害（图示）,Pc,Pm,Qm Qc,Ec,A,B,C,2020/7/29,12,政府对垄断的管制,反托拉斯法： 主要内容： 禁止限制交易的合同，联合或共谋 垄断或试图垄断一个市场是违法的，法律禁止会导致垄断的共谋，禁止会导
5、致垄断的企业兼并 对已经合法获得垄断势力的企业的行为加以限制,2020/7/29,13,价格管制及产量限制,对于自然垄断（技术、需求条件作用而形成的，如公用事业）可制定合理的收费标准，强行规定完全垄断厂商的价格不得超过某一个水平（最高限价），目的在于防止厂商对价格和市场的垄断，消除部分垄断利润，以保护消费者利益。,2020/7/29,14,政府对垄断的价格规制,边际成本定价：令PMC 此时可能0 平均成本定价：令PAC 此时0，但PMC,2020/7/29,15,MC,AC,D,PMC,PAC,PM,QM QMC QAC,2020/7/29,16,价格规制中的问题,信息不对称垄断企业比政府部门
6、了解的信息更完全 难以确定适当的定价标准 市场需求的变动政府部门确定的规制价格是否能够随之变动？,2020/7/29,17,第三节 外部性,外部性（Externalities）： 指生产或消费者在自己的活动中产生了一种有利影响或不利影响，这种有利影响带来的利益或有害影响带来的损失都不是消费者和生产者本人所获得或承担的。 有益的外部性产生外部经济，有害的外部性产生外部不经济。 （1）有益的外部性：一个经济主体活动给他人带来利益，而自己并没有获得这种利益，即私人收益和社会收益不一致。 （2）有害的外部性：私人成本和社会成本不一致，社会成本大于私人成本。,2020/7/29,18,社会成本(收益)与
7、私人成本(收益),社会成本私人(内部)成本外部成本 社会收益私人(内部)收益外部收益,2020/7/29,19,外部不经济情况下的市场失灵,MCS,MCP,D,P*,P0,Q* Q0,2020/7/29,20,对付外部性的措施,（1）税收：对产生消极外部因素的厂商征税或罚款，使它向政府支付由于污染等导致社会所增加的成本，把厂商造成的外在成本内部化，促使其消灭或减少消极的外部因素。 图示：P201 （2）补贴： 对教育、科研、文体事业进行补偿 图示：P202,2020/7/29,21,产权与科斯定理,科斯定理无论权利被赋予哪一方，当交易成本为0时，只要产权是明确界定的，那么即使存在外部效应，交易双方也能够通过协商来达成资源的有效配置。 例：相邻的牧场和农场,2020/7/29,22,科斯定理的局限性,在现实中，协商需要成本，有时会有非常高的成本 产权界定的困难 公地的悲剧,
