《2020年(企业上市）上市公司财务困境比率征兆研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2020年(企业上市）上市公司财务困境比率征兆研究（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、上市公司财务困境比率征兆研究上市公司财务困境比率征兆研究 发布日期：2005-01-28来源于：中华会计网校 - 财务困境征兆是指企业陷于财务困境之前的某些特征，主要表现为财务困境与非财务困境企业的某些财务指标、财务项目具有显著差异。陈晓（中国财务与会计研究2000年9月）研究ST与非ST公司八大类财务指标后，发现ST公司财务指标在被特别处理前的（t-2）财政年度具有如下特征：ST公司的流动比率、速动比率、应收账款周转率、每股净资产、每股未分配利润等指标小于非ST公司，ST公司的负债/权益大于非ST公司。吴世农（经济研究2001年第4期）比较了ST公司与非ST公司21个财务指标，得出如下研究结
2、论：“（1）在ST发生的前1和2年，财务困境公司与非财务困境公司的17个财务指标的平均值存在显著差异；（2）Z值随着ST发生时间的临近而显著增大，即二组的财务指标平均值的差异随ST发生时间的临近而扩大。”由于上述ST公司财务指标特征是陈晓、吴世农在研究财务困境预测问题，而不是在专门研究财务困境征兆后提出的，选择的财务指标基本上是一般常见指标，因此他们提出的ST公司财务指标特征并没有全面概括ST公司财务困境征兆。本文的研究除了分析一些常用指标外，还设计了一些指标，这样一共使用了30个指标来概括财务困境企业的指标特征。因此，本文通过财务比率对ST公司财务困境征兆的概括更加全面。 一、研究样本和研究
3、方法 1、本文将ST公司定义为财务困境企业，将ST公司亏损前的财务特征视为财务困境征兆，重点研究ST公司亏损前1-3年、财务指标在ST与非ST公司之间的差异程度，以此判断财务困境征兆。 2、本文选择在1998年至2002年期间因财务状况异常而成为ST的115家公司作为财务困境企业研究样本，采用配对样本设计方法（Paired-sampledesign）选择非失败企业样本，即对应每一个ST公司，按资产规模相近、行业相同的原则，选择一个非ST公司，共选择非ST公司115家。 3、本文研究使用的数据来源于香港理工大学中国财务会计与金融研究中心和深圳市国泰安信息技术有限公司的CSMAR数据库。使用SPS
4、S计算ST与非ST公司财务指标的平均值及衡量均值差异程度的t值。计算结果见表1至表7. 4、本文通过比较ST公司亏损前第3、2、1年的ST与非ST公司财务比率的平均值以及通过分析衡量ST与非ST公司财务指标差异程度的t值，比较全面地概括了财务困境企业在陷于财务困境之前的财务比率均值特征。 二、财务指标选择说明 本文指标的选择及设计考虑到以下因素： 1、选择的指标能反映企业财务困境形成的可能原因。财务困境最主要的表现是企业不能偿还到期债务，因此我们选择了偿债能力分析指标。财务困境的形成是企业营运能力差、盈利能力差的结果，为此，我们选择营运能力、盈利能力指标来反映企业财务困境形成原因。资产结构影响
5、企业的风险及盈利能力，资金结构影响企业的风险及资金成本，最终影响到企业是发展还是陷于财务困境，因此，我们设计、使用了一些资产结构、资金结构指标来反映资产、资金结构对财务困境的影响。一般认为，财务困境企业在陷于财务困境之前表现出发展速度慢，甚至停止不前，而非财务困境企业发展速度快，为了反映财务困境企业这方面的特点，我们使用了一些衡量企业发展速度的指标。 2、选择的指标能反映财务困境企业财务项目特点。我们的研究表明，财务困境企业具有这些特点：（1）企业陷于财务困境之前货币资金少，应收账款、其他应收款多；长期投资、在建工程减少，表现在现金流量方面，投资支出减少。（2）企业陷于财务困境之前短期借款多以
6、及财务费用高，应付福利费、应付股利、应交税金少。（3）企业陷于财务困境之前主营业务利润低，表现在现金流量方面，经营活动产生的现金流量净额低。（4）企业陷于财务困境之前营业利润以及利润总额低，使得这些企业交纳的所得税、计提的法定盈余公积和法定公益金少，以及可供股东分配的利润、未分配利润少，这些特征进一步导致所有者权益主要项目偏低。为了更好地反映财务困境企业上述财务项目特点，我们除了使用一些常用财务比率外，还选择了一些不常用财务比率，也设计了一些比率。例如，在短期偿债能力指标方面，我们分析了常用的流动比率、速动比率，同时，为了反映财务困境企业资金短缺程度，也分析了不常用的超速动比率以及现金比率，以
7、及设计了现金/总资产等比率。 三、实证分析 本文建立如下假设来比较、分析ST与非ST公司财务比率均值，探讨财务困境企业的财务比率均值特征：为ST与非ST公司财务比率均值相等，为ST公司财务比率均值大于非ST；或者，为ST与非ST公司财务比率均值相等，为ST公司财务比率均值小于非ST. 本文主要对显著性水平为0.05、0.15的两种情况进行分析，所提出的结论也主要建立在这两种显著性水平条件下。显著性水平为0.05及0.15对应的t值分别为1.645和1.04.另外，本文使用的“显著性水平极低或很低”表述时的显著性水平是指显著性水平小于0.01的情况。如果tt，则ST公司财务比率均值大于非ST；否
8、则，ST与非ST公司财务比率均值相等。如果tt，则ST公司财务比率均值小于非ST；否则，ST与非ST公司财务比率均值相等。在一定显著性水平下，如果ST公司某项财务比率均值显著大于或小于非ST公司，即这个比率不同于ST公司，那么，本文认为该比率是ST公司的特征比率。 （一）财务困境企业偿债能力指标征兆 1、短期偿债能力指标征兆。本文选择流动比率、速动比率、超速动比率、现金比率4个指标来分析财务困境征兆，这几个指标的均值以及衡量差异程度的t值见表1：表1ST与非ST公司短期偿债能力指标均值比较 比率亏损前年度 3 2 1 流动比率 ST1.897 1.734 1.715 FST2.117 1.88
9、0 1.884 t-0.885-0.798-0.909 速动比率 ST1.391 1.242 1.233 FST1.642 1.420 1.342 t-1.200-1.193-0.651 超速动比率 ST0.375 0.270 0.278 FST0.659 0.567 0.519 t-2.997-4.278-2.886 现金比率 ST0.299 0.209 0.184 FST0.553 0.498 0.476 t-3.152-5.094-4.325 表1显示，在显著性水平为0.05时，亏损前3年，ST公司的流动比率平均值以及速动比率平均值与非ST公司没有显著的差异；ST公司的超速动比率、现金比
10、率显著大于非ST.根据流动比率、速动比率、超速动比率、现金比率的构成，上述研究结论说明，ST公司的货币资金大大低于非ST公司。 我们对流动比率、速动比率的研究结论不同于陈晓（2000）的结论，他认为ST与非ST公司的流动比率、速动比率有显著差异。研究结论不同的原因可能是我们选择的研究样本企业与陈晓的样本企业所处的时间不同造成的，根据陈晓的标示方法，我们研究的是ST公司在t-3、t-4、t-5年度的指标，而他研究的是t-2年度的指标。 2、长期偿债能力指标征兆。表2列出了ST与非ST公司4个长期偿债能力指标的均值以及衡量均值差异程度的t值：表2ST与非ST公司长期偿债能力指标均值比较 比率 亏损
11、前年度 321 资产负债率ST 0.4880.5030.520 FST 0.3770.4010.402 t4.6554.8385.311 债务与有形净值之比ST 0.5020.5190.539 FST 0.3880.4130.412 t4.6364.8185.476 负债与权益之比ST 1.2741.3791.623 FST 0.7530.8250.860 t4.4054.7874.447 从表2来看，在显著性水平极低时，ST公司资产负债率均值、债务与有形净值之比均值、负债与权益之比均值都显著小于非ST公司。t值变化趋势表明，随着亏损的临近，t值增大，这说明，随着亏损的临近，相对非ST公司而言
12、，ST公司负债增加。利息保障倍数是分析偿债能力的一个重要指标，但本文对这个指标没有进行分析。因为在计算利息保障倍数时，很难得到各个公司利息支出额，虽然有些学者用财务费用代替利息支出来计算利息保障倍数，但我们认为财务费用的内涵与利息保障倍数有很大的区别，这样计算出来的结果并不能反映利息保障倍数的本来含义。综合上述，财务困境企业在偿债能力指标方面的征兆是困境企业超速动比率、现金比率小于非困境企业，而资产负债率、债务与有形净值之比、负债与权益之比大于非困境企业。 （二）财务困境企业营运能力指标征兆 反映企业营运能力的常用指标是总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应收账款周转率，ST公司、非ST
13、公司这4个指标的均值及衡量均值差异的t值见表3：表3ST与非ST公司营运能力指标均值比较 比率亏损前年度 3 2 1 总资产周转率 ST0.505 0.209 0.424 FST0.671 0.498 0.578 t-2.409-3.051-2.963 流动资产周转率 ST0.942 0.270 0.778 FST1.267 0.567 1.189 t-2.301-3.015-3.488 存货周转率 ST4.750 5.473 3.797 FST4.378 6.790 4.484 t 0.302-0.527-0.723 应收账款周转率 ST7.86712.076 8.351 FST 12.58120.37824.174 t-1.586-1.007-1.857 表3说明，在显著性水平为0.05时，ST公司的总资产周转率、流动资产周转率显著小于非ST公司；在显著性水平为0.15时，ST公司的应收账款周转率显著小于非ST公司，但存货周转率在ST与非ST公司之间并没有显示出显著的差异。上述结论说明，财务困境企业在营运能力指标方面的征兆是困境企业的总资产周转率、流动资产周转率、应收账款周转率小于非困境企业。 （三）财务困境企业
