《202X年买卖合同交易习惯》由会员分享，可在线阅读，更多相关《202X年买卖合同交易习惯（45页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、买卖合同 , 交易习惯 篇一：买卖合同中交易习惯的适用 买卖合同中交易习惯的适用 裁判要旨 买卖合同双方对发生的现货交易当时未能清结，也无书 面合同，致使权利义务发生歧义，此时应考虑在相关地域、 相关行业普遍采用的做法或规则，依当事人习惯或惯例确定。 案情彭某自 XX 年起长期向德安公司（系刘某个人独资企 业）销售原料小麦。 XX 年以前，双方是货到付款； XX 年以 后，彭某每次向德安公司供应原料小麦均由其送货到双方约 定的过磅处，由德安公司负责人刘某或其工作人员到场监督 过磅后送到公司内卸货，过磅处出具称重单由德安公司的工 作人员签字确认彭某送货的事实。彭某遂定期凭其持有的称 重单找德安公
2、司或其负责人刘某结算小麦款。XX年12月30日，彭某向德安公司销售了一车小麦，在过磅处称重后为 23560 公斤。彭某已将该车小麦交付给德安公司并经公司的 工作人员在彭某持有的一联称重单上签字确认。后双方在结 算小麦款的过程中对该车小麦的货款是否已给付发生争议。 为此，彭某以签字的称重单为依据诉至湖北省安陆县法院， 要求德安公司及刘某支付货款。裁判安陆法院经审理认为，双方结算是以欠条为依据，重 单不能反映债权债务关系，遂判决驳回彭某的诉讼请求。彭某不服原审法院判决，向孝感市中级人民法院提起 上诉。孝感中院经审理认为，本案有三个焦点问题：一、买卖合同是否成立。 本案中彭某于XX年12月30 日将
3、一车共 23560 公斤小麦送到德安公司营业地，其出卖的 标的物内容具体、明确，此行为应视为要约人彭某向受要约 人德安公司发出的现物要约；该公司及时安排工作人员进行 了当场检验并过磅接收了货物，出具称重单签字确认，应视 为受要约人德安公司对受领标的物的数量及质量、品种、等 级、价款等符合其要求， 依据合同法第二十六条第一款规定， 根据交易习惯及诚实信用原则，即依事情性质决定德安公司 作出的承诺不需通知，而以已受领标的物的行为即以意思实 现的方式对要约作出了有效承诺表示。因此，本案中双方之 间买卖合同依法成立、 有效，德安公司是该宗货物的买受人。二、合同中双方权利和义务不明的确定。在买卖合同 中
4、，出卖人的义务包括交付标的物、移转标的物的所有权、 权利及物的瑕疵担保责任；买受人的义务包括支付价款、受 领并及时检验标的物。本案当事人按当地本行业内俗成的交 易规则，未采取书面合同形式，以致在发生争议时当事人必 须举证证明合同的存在及合同关系的内容。德安公司出具的 称重单载明了交付的品种、时间、数量等内容，且双方以及 其它供货方均已有过多次以同样条件、方式的交易，该系列 交易的惯有规则已在该地域、该类经济流转关系中被当事人 所认知、接受和遵从，其做法、方法或规则已被当事人所习 惯采用，德安公司理应知道出具称重单的性质和效力，对此 德安公司也未持异议。该票据应作为出卖人向买受人交付货 物的文字
5、材料凭证，也是证明双方合同成立的重要依据，但 不能证明合同关系的具体内容。当事人的权利义务不明 确，依照合同法第一百二十五条第一款规定，应参照习 惯或惯例加以补充。本案中出卖人彭某交付了标的物，买受人德安公司也 受领了标的物并已实际占有使用，出卖人已现实交付，其交 付义务已消失，买受人应当按约定的数额支付价款。双方对 价款约定不明确又不能达成协议的，应当按照合同订立时合 同履行地的市场价格并参照当事人之间以同样条件多次交 易的价格合理确定价款。德安公司将签字认可的称重单交付 彭某持有，该单据载明了货物交付的时间、数量，称重单虽 未记载计价标准，但依据当事人历来的交易做法和该行业在 该地区当时的
6、市场行情，可以确定该宗货物按每百斤 92 元 的标准计价，双方对此也均无异议，其称重单可以作为书面 依据证明出卖人彭某对买受人德安公司享有有效债权。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人对价款 的支付时间没有约定或者约定不明确又不能协商一致，依据 合同的其他条款或者交易习惯不能确定的，买受人应当在收 到标的物的同时支付价款。本案中双方对小麦款的支付虽无 明确约定，但依据双方长期在交易过程中形成的习惯及历来 货到付款的做法，德安公司应及时向彭某支付货款。三、交付货物票据是反映双方债权债务关系的凭证之 一。彭某向德安公司交付货物，德安公司受领货物后经检验 符合其要求，遂将作为具有收货凭证的称重单
7、交付于彭某， 作为合同一方当事人的彭某已完全履行了出卖人的义务。德 安公司应按称重单载明的货物数量依交易习惯合理确定价 款向出卖人彭某支付，以履行买受人的义务。称重单在双方的交易中既是交付货物凭证，又具有债 权凭证的效力，这也符合客观上一般人的认识与交易习惯。 本案当事人在交易过程中无论是以称重单进行结算货款还 是将称重单转换为欠条作为债权凭证，其作为货物交付凭证 的称重单应是反映双方之间债权债务关系存在最基本的依 据，双方之间的债权债务关系以何种表现形式为依据并不重 要，作为买受人应证明该宗货物的价款已付清才是关键所在。 德安公司及负责人刘某主张应以欠条为债权凭证无事实和 法律依据。孝感中院
8、判决：撤销原审判决，改判德安公司、刘某 支付彭某货款万余元。篇二：浅议交易习惯的法律适用浅议交易习惯的法律适用作者：张芳发布时间： XX-12-24 10:35:34打印 字号： 大 | 中 | 小分享到： 0【要点提示】 交易习惯是交易当事人在社会经济生活中， 基于简化交易程序、减少交易成本、提高交易效率的目的， 针对不同时间、地域、行业、交易相对人而自发形成，共同 信服、遵守，长期反复适用，且不违反法律强制性规定、社 会公序良俗的惯常行为模式或交易经验法则。其本质是鼓励、 促进交易和诚信履约的凸现。世界各国民商法典已然明确将 交易习惯上升至制定法地位，我国合同法亦广泛运用交 易习惯来确定交
9、易当事人的真实意思表示。合同当事人应当 按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和 交易习惯诚信履行附随义务。【案情】原告李某（女， 59 岁）与被告黄某（男， 58 岁）均 系废品收购站业主，双方之间长期发生废铁屑买卖业务往来。 XX年1月15日，原告李某雇请第三人张某驾驶货车在地北 机床厂购买铁屑装车后，与被告黄某共同到江南水泥厂过磅， 铁屑重吨。被告黄某随车与第三人张某将铁屑运至天涯精铸 公司复磅，铁屑净重吨，被告黄某在复磅单上记明吨位吨， 单价 2080 元 / 吨，并列算式计算出价钱 11627 元后，将复磅 单交由第三人张某转交给原告李某。后被告黄某随车让第三 人张某将铁
10、屑运至其指定地点卸货，并支付其运费 300 元。 第三人张某返回汉中后即将复磅单交与原告李某。其后，原 告李某持复磅单找被告黄某索要货款，被告黄某以复磅单上 无其签名为由，矢口否认。原告李某多次索款无果，具状诉 请法院判令被告黄某归还其拖欠货款 11627 元及逾期利息 3443 元。被告黄某经传票传唤，未答辩亦未出庭应诉。第三人张某述称，XX年1月15日，原告李某在货场 路找到我，说请我帮忙拉一车铁屑到外县，货送到后由买主 支付 300 元运费。当时是在地北机床厂装货，在江南水泥厂 过磅，过磅时，原、被告与我均在场。过磅后，被告黄某随 车与我将铁屑拉至外县，我们又在天涯精铸公司复磅，最后 将
11、铁屑卸至被告黄某指定地点。之后，我们一同返回汉中， 行至褒河大桥时，被告黄某付给我运费 300 元。我已将被告 黄某出具的复磅单按其要求转交给原告李某。庭审中，原告李某提交其与铁屑收购行业的其他交易 人的称重单、过磅单等 4 份，并申请证人出庭作证，证实原 告与同行业其他交易人之间已长期形成无论过磅单上有买 方签名或是取货人仅载明吨位、单价、总价款，而无签名， 均可作为结算凭证的交易习惯。一审法院审理认为，合法的买卖关系受法律保护。原 告李某主张与被告黄某之间发生了诉争的铁屑买卖往来业 务，提供了记载铁屑运输车号、吨位、单价和价款的过磅单 或称重单为结算凭证的交易习惯的证据。根据原告李某与被
12、告黄某及其他交易人之间已长期形成的交易习惯，有的过磅 单上有买方签名，有的称重量上无签名， 仅有货物吨位、 单价及货物交易价值记载， 但基于交易人之间建立的诚信关系，均可作为结算凭证，由 持有人向买方进行结算。 且第三人张某作为运输司机， 经历、 见证了本案诉争铁屑买卖交易的始末，证实原告李某持有的 复磅单系原、 被告发生铁屑交易的复磅单。 因此，应认定原、 被告之间存在本案诉争的铁屑交易的事实。依照法律规定， 在买卖合同中，卖方在按约定向买方交付货物后有要求买方 支付约定价款的权利，故原告李某主张被告黄某偿还货款 11627 元及相应利息损失的请求，与法相符，应依法予以支 持。第三人张某与原
13、告李某之间不存在买卖关系，不应承担 民事责任。遂依法判决：限被告黄某于判决生效后十日内向 原告李某偿付货款 11627 元，并赔偿利息损失（自原告李某 起诉之日起计算至本判决确定的给付期限内实际给付之日 止，按中国人民银行一年期贷款利率计算） 。案件宣判后，黄某不服，提起上诉称：原审事实认定 错误，根本不存在与李某的铁屑购销交易及张某拉货、 收 300 元运费的事实。当时临近春节放假，我经营的企业已停产， 根本不需购置铁屑，何况铁屑搁置时间久了会生锈。原审依 据不存在的交易事实，参照合同法及交易习惯判决我支 付货款显属适用法律错误，请依法驳回李某的诉讼请求。李某在二审庭审中当庭答辩称：我与黄某
14、有多年的铁 屑生意往来，双方从未因经济问题产生合作分歧，原审判决 事实认定及法律适用均正确无误，请二审法院驳回黄某的上 诉，维持原判。张某坚持一审述称意见。 二审法院审理查明事实与一审法院一致。驳回上诉， 维持原判。【评析】 民俗习惯是无论何种法律文化背景下都存在的一种 法的渊源。作为上层建筑范畴之一，民俗习惯是一切制定法 之外最重要的法律。由于法律只是用以调整社会关系的重要 方法之一，且作用范围仅涉及人们的行为；受其自身局限性 制约，法律难免滞后于千姿百态、日新月异的社会生活，并 且在实施法律所需人员、 精神、物质等条件不具备的情况下， 不能充分发挥法的规范作用和社会作用。故而，法律不是万
15、能的。民俗习惯是随着历史发展，逐代传承积累，符合人们 的直觉正义和道义伦理标准，人们通常自发信仰和甘愿遵守。 民俗习惯根植于人们内心深处，不仅约束人们的思想，而且 规范人们的行为。人们违反民俗习惯所遭受的道德审判、舆 论谴责、周围人际疏远、孤立惩罚及内心的自责不安往往甚 于法律制裁。因此，民俗习惯在发挥社会调节作用中极具顽 强的生命力和群众基础，其鲜活、善良成分是对法律规则之 治的情理融合和有益补充。交易习惯作为民俗习惯的重要内 容，是人们长期发生商贸交易实践而产生的时间性、 地域性、 行业性，并在特定人群范围内约定俗成、广泛知悉信赖的普 遍交易准则，在现代社会经济生活中亦具有重要的事实属性
16、和规范属性。在大陆法系国家，法律对交易习惯的态度经历了一个 从排斥、逐渐承认到最后肯定的过程，法的统一性最终让位于业已通行的交易 习惯，使交易习惯可以作为 “法律在特定条件下的功能替代” ； 在英美法系国家，交易习惯被称为默示条款，是实现合同目 的及作用所必备的条件。目前，交易习惯已为世界各国法律 所重视，并上升至制订法甚至优先法规的地位。我国合同 法（ 1999 年 10 月 1 日施行） 首次以立法形式确立了交易习 惯的制订法地位，其中直接包含交易习惯这一概念的法条共 9 条，交易习惯的合同规范功能体现在可依法作为合同订立 的方式根据、合同成立的时间根据、合同义务的发生根据、 合同内容的确定根据、合同条款的解释根据。因合同法 未明确交易习惯的法律性质及认定、适用规则，面对社会经 济浪潮不断涌现出的新情况，新问题，司法实务中常出现关 于交易习惯的法律适用争议。 合同法解释（二） （ XX 年 5 月 13 日施行）第 7 条
