《积基数本·劳动关系管理（十二）- 2018之典型劳资争议案例剥析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《积基数本·劳动关系管理（十二）- 2018之典型劳资争议案例剥析.ppt（88页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2012之典型劳资争议案例剥析芸淆劳动合同法修订与事业羔注社平最低“单位改鞍关注地方两会,工资预测与规全国及地方人力“范劳务派遣意资源保障会议,见税收两政策o.0.0(智慧)子篇:种籽摄萌骅战_苹亏年祸【栗例回放】201和火259,爱国者数码科技有限公司员工张恩源,只因听闹一句“汉骆“,便在徽博中斥质武汉是“全国最大的农村土鲅城市“,甚至对武汉人大爆粗口。这条不足20命的微博,引发了一场由数千网友参与的“马战。土269,张恩源所任职的爱国者公司董事长兼总袍冯军发表微博表示,张恩源必顾道歉,否则公司只能将其开除。虾小时后,张恩源再次更新微博,表示道歌。但冯军随后在徽博宣布:“经爱国者高管会繁急电
2、话会议决定:一致同意依法解除与张恩源的劳动合同关系,通俗地讲:正式开除!同时,同事们一致同意我代表爱国者集团向武汉的父老乡亲们正式致歌,爱国者全国的元弟姐妹们对这种设鳄国肉梓人的言行,零客忍!“公司已与张恩源解除劳动合咖。【予议焦点】张恩源在微博中对武汉人大攀粗口,公司可以因此解除劳动合同吗2E4【法律解析】张恺源在微博中发表以偷概全、“以骂制骆“的言论的确不妥,但是公司因此解除张恩源的劳动合同,也有便犯助动者合法权益之嫌,说到底,张恩源的言论毕站只代表他自己,何况他本人已经公开作出道歉.事实上谁也不会把他的出格言论与他的职务行为相联系.说他个人的言论损害了整个公司的形象,这种推断有何依据?2
3、“当然公司可以认为他的道歉不试思,对他的健激言论绍续批评,莲至公开表明公司的立场和态度等,但是处罚员工一定要有法律俩据.特别是对于解除劳动关系,劳动合同法有非常严格的规定.除了用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同外,用人单位单方解除劳动合同分成过失性和非过失性两种.前者是违纪违法,后者是由于生病、不能胜任工作、情势变更、裂员等原因,即劳动合同法第四十条、第四十一条规定的情形.而张恩源在个人微博上发表不当言论,显然不属于这些解除劳动合同的范畸,除非他的言论被有兰部门认定为速纪违法.另外,解除劳动合同除了具备法定理由,迦要笛合法定程序,如通知工会箬a绘不是几个高管开个电话会议就可随意决定的。
4、【栗例回放】烈先生原本在一家大型超市门店担任店长.去年6,一猎头公司电话询问其是否有兴趣到苹果公司担任莲果零售店经理。熊先生接受了猫头公司的推荐.经过初试、复试和三试,苹果公司于同年人48向熊先生发出电子聘书,并告知荣已启动“中智安全检查“,即英果公司对即将入职的员工进行胡彗调查,加果不答司要求,苹果公司将取消该工作聘书之后苹果公司向熊先生发出了入职通知书,并需在报到蔗准备好原工作单位人力资源部出具的“解除劳动关系证明函“或“退工单“。严先生立即向越市提出辟职。同年人199,莲果公司人力主管的来电说,熊先生札通过“中智安全检查“,公司决定撒销聘书.面临进退两难的头业国境,熊先生遣将革果贸易匕海
5、)有限公司告上了法庭。日前消东新区法院已作出一审判决,芎果公司赐偿原告熊先生人民币855元。【争议焦点】为什么熊先生可以俊法要求苹果上海公司赃偿损头?E6【法律解读】“虾然聘用合同与一舫民事合同存在不同之处,但合同当事人在签订合同的过程中均应迹从该实信用原则,鉴于劳动法对此无明确规定,回此法院参照合同法予以判处。合同法第十九条规定:“有下列情形之一的,要纪不得撒销:“.,(二)叙要约人有理由认为要约是不可撞销的,并已经为履行合同作了准备工作,“尽管要约人没有明示要约不可撒销,但取要约人有理由信粤要纪是不可撒销的,并丁已经为履行合同作了准备工作,则不可撒销要约。如何理解“受要约人有理由认为要约是
6、不可撒销的“?这实际上指受要约人对要约行为已经产生合理的信赖,并已经基于这种信赖从事了履约的准备,此种情况主要指易约人发出一项要约,在旺约中附有苦种条件,规定受要约人必频完成荼种条件才能成为取要约人;而受易约人要完成该条件,则需要从事广泛的、费用昂贵的调查,如椿受要约人从事了该项行为,为要约做了一定的淅备,甚至支付了一定的贺用,要约人不可撞销其要钎。E7栗例回放】张苦是茉涂料销售公司的销售部总监.拳照惯例,公司各部门每年都会组织年度远春聚餐。201坂月208晓上,张栋经董事长同意在聚餐前就公司一年的销售情况做了简短的总结发言,之后与同事共进晓餐、不料,当晓8&半心右(年夜饭息结桌时)张茨不愤在
7、饭店门口发生捧倒.后部分同事去KT碑歌不久后张茨离开.事故发生后,张茉经诊断为左骸骨骨折,后经青漾区人保局认定该事故为工伤。工伤认定后,涂料公司不服,认为张荷在当晓的聚餐活动中并未取伤,洁动结束后荣私自邃请部分同事去KIW期间并无不适.即便是有掴伤,也是张菜大量传酒所致.公司的聚餐行为既不是劳动合同约定的义务,也不是工作中必须的应酮和公司的强制行为,旦聚餐不具备工作时间和工作场所的特征,也不构成因公外出,张苗的捧伐不符合工伤认定条件,迹诉至法院请求法院撒销人保局的认定。最终青满法院维持了青满区人保局对张茶工伤的认定。銮讨雌点】青海法院为何维持肉消区人保局对张苦工伤的认定?【法核解析】年底棣餐期
8、间单位员工捧伤能否算作工伤,不能一概而论,应当根据案件的具体事实和行为性质来判定。根据工伤保险条例第十四条规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伍客的,应当认定为工伤。同时第十六条规定,职工答合本条例第十四条、第十五条的规定,但是有酮酒等情形的,不得认定为工伤或者视同工伤。张茨在事故发生当晓的聚饕活动并非私人聚会,而是所在部门年会,系公司日常讳营的有机绎成部分,而丁张苦在棣餐期间对工作情况进行了总结,年度聚餐的费用由公司加以报销,因此说该事故属于职工在工作期间和工作场所肌,团工作原团受到事故伤宰.而对于原告诉称第三人据仿系因棣餐醇酒所致的意见,通过现有证据仅能说明张苯当晓硬有饮酒的事实,不趸以证实张茶在事故发生时处于醇酒状态。所以青海区人保局认定工伤并无不当。28at4l5(勤奋)丑篇:幼芽出纽餐辞勤亡“餐逝d考鼠代表智落,牛代表动。智惹和勤一定要-起,如果光有智愚不勤,那就成小明;而光是勤-意筋,那就成悟鑫。台在一,不
