《掌握获取历史知识的方法与获取历史知识一样重要》由会员分享，可在线阅读，更多相关《掌握获取历史知识的方法与获取历史知识一样重要（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、掌握获取历史知识的方法与获取历史知识一样重要 2013.12.08 22:29 | 作者:赵文龙 | 出处:原创 | 天气:晴 | 字体大 中 小新课程实施以来，课程标准首次将“过程与方法”列入教学目标引起了中学历史教学的广泛关注，并引发了很大的争鸣。尽管很多人对把能否将“过程与方法”列入教学目标存在着疑惑和争议，但是作为中学历史教学类似法定文件的历史课程标准依然把“过程与方法”列入了教学目标，并在近年的新课程教学过程得到了贯彻实施，很多对此不解的老师也在执行中对“过程与方法”列入课程标准有了更深的理解。然而，在对“过程与方法”的能否列入课程标准的争议尘埃落定之后，在作为有一定强制意义的国家课
2、程标准得到普遍贯彻实施之后，另一个问题便自然而然地呈现了出来：既然作为课程目标的“过程与方法”已经在中学历史教学过程中得以实施，那么其教学效果能否得到检测或者怎样得到检测呢？如果知识是可以检测的，能力也是可以检测，甚至情感、态度和价值观在某种程度上也是可以检测的。那么，作为列入课程标准三维目标之一的“过程与方法”可以检测吗？分析近两年北京卷历史试题，或许对这个问题会有更深的理解。请看，2012 年的北京文综卷历史部分第 16 题：下面史料中，数字符号表示部分句读位置，其中错误的是西人立国具有本末虽礼乐教化远逊中华然其驯致富强具有体用育才于学堂论政于议院君民一体上下同心务实而戒虚谋定而后动此其体
3、也轮船大炮洋枪水雷铁路电线此其用也中国遗其体而求其用无论竭蹶步趋常不相及就令铁舰成行铁路四达果足恃欤A. B. C. D.2012 年北京高考文综结束，这道题引发了很多历史老师的争议。争议的内容不在此题的测试结果，据北京教育考试院出版的 2012 年北京市高考考生水平评价报告披露，此题均分为 3.26，得分率为 0.81，难度和区分度都较理想。教师们争议主要在于试题的呈现方式。试题呈现方式是根据考生所学知识判断句读的正误，在很多老师看来这是明显的越界行为：句读标点符号是否正确？这不是语文常见的考试方式吗？怎么借鉴到历史考试中来了，还是在关系到考生前途的高考之中，这样的方式合适吗？如果我们知道古
4、文书籍所载的原始材料并无我们现在所见的常用标点，而是需要读书人自己去“识文断句”，那么，文言文的句读功夫就不仅是古文学习的基本功，也是了解历史资料特别是原始古文献资料的基本功。到现在为止，大学历史系与古代或近代前期有关的专业，在研究生考试中依然要求考生对原始资料进行断句，并将其作为一种基本的学习方法和学习能力加以考查。那么，作为为大学选拔人才的文科综合考试采用这样的试题形式也就不足为怪了。当然这样的命题形式很容易引发过于专业化的批评，甚至会扩大为“选拔人才不是选拔历史学习的人才”这样的非议。但是只要命题立足于学生所掌握的知识范围并有利于学生调动运用历史知识解决问题，能够较好地体现考试的信度、区
5、分度和效度，这样的试题采取什么样的形式倒不必也不应该过于追究。况且，考试形式的创新本身就是命题的任务之一，千篇一律固定不变的命题方式容易将教学引向八股式的僵化，试题形式适当变化可以防止为考试而考的机械备考训练。而且，这样的形式出现于考试之中，其意旨并不在难为学生，而更多是考查一种学习方法，一种对历史材料的理解，试题所用的历史材料也是广大中学历史教师教学中常用的“张树声奏折”，奏折内容体现的“体用观”的争论还是近代中国历史特别是晚清时期一个著名的思想文化话题，也是必修三教学中必须要解决的问题。也正因为试题基于学生只要灵活运用所学知识并具备简单的文言阅读功底就可以解决这个问题，这道形式新颖的试题虽
6、然形式上考生不曾见到，但其测试结果却较为理想，不但达到了通过句读这样的形式测试学生汲取运用信息调动所学知识解决历史问题的目的，也通过试题形式的创新告诉学生一种研读历史文献的基本方法。无独有偶，2013 年北京卷文综历史试卷又以类似的方式强调了对学科方法的关注。请看 2013 年北京卷第 12 题四川省博物馆藏有一块文字残缺的九域守令图石碑，其中一段碑文是：“至于国，天下分而为七。并四海，变易古制，始为县，更、分裂，至灭陈，天下方合为一。” “”处缺失的文字应该是A周 B秦 C汉 D唐本题作为 2013 年北京文综试卷历史的开题之作，试题也充分体现历史学科特色。本题以中学所学中国古代政治的内容为
7、依托，提供四川博物馆收藏的九域守令图残碑为研究资料，创设研究场景，使学生在考场上体验了这一历史研究过程。从测试能力上看，该题主要考查学生阅读汲取有效信息能力和灵活调动所学知识分析判断的能力。前一个能力要求考生从纷乱斑驳的确实文献中，找出解题的关键信息，后一个能力则要求学生能够运用秦吞并六国完成统一的历史知识，正确解读缺失的文字，并根据所学知识判断“”缺失的文字。题目难度不大，北京市此题平均得分 3.62，得分率为 0.90。题目形式新颖，彰显历史所独有学科的特点。众所周知，考证、推理、判断，解读残碑断垣，从中寻找历史真相，这是历史学研究重要任务之一。命题者采取了这一属于史学研究的研究形式，要求
8、考生根据所学知识进行合理推断，得出正确答案。实际是考查学生阅读和汲取信息，调动与运用历史知识解决问题的能力。该题提供的碑文内容关键信息为“天下分而为七，变易古制，始为县”，考生可以根据天下分而为七推断战国之后，那么文中的“并四海，变易古制”自然就非秦莫属了。通过对近两年来北京市特点的相近的两道选择题分析可以看出，突破中学历史教材的限制，将研究方法引入试题，为考生提供适当材料，要求考生运用历史研究的方法灵活调动所学知识解决历史问题已经成为近年北京历史试题的突出特点。其他省市的试题中也有类似的趋向，新课程实施以后的高考试题对新课程三维目标中的过程与方法考查力度正在加大，这在近年北京卷试题中表现尤为
9、突出。新课程高考试题这样的变化意味着什么？这并不是意味着将大学的研究成果一味下放到中学，而是通过此类试题提示中学历史教学界：中学历史教学不仅仅要注意知识的获得和能力的培养，更要注意获取知识和形成能力的规律和方法。我们知道，新课程实施以后，用教材教而不是教教材的理念已经深入人心，教材所承载的历史仅仅是浩瀚历史知识之海的冰山一角，教材之外的历史书籍、网络、影视等传媒所承载的历史知识对教材所载的历史知识或补充、或修正、或批判，或多或少会影响到学生对历史的认知。在这个不缺乏知识、信息甚至有些膨胀的时代，通过历史教学仅仅让学生知道一些历史知识是远远不够的，更应该让学生了解知识的形成过程和理解历史知识的方
10、法。即使面对高考，仅知道知识而不知道知识何以如此，仅知道能力而不知道能力怎样形成，这样的历史学习只是接受而不会输出，只知道记忆而不能研究思考，更不懂得研究思考的方法，最终得到的仅仅是一堆死记硬背的知识，终究还是难以形成运用历史知识解决历史问题或社会问题的历史思维能力。无论从近期的高考能力要求还是从学生的长远发展来看，北京卷近年选择题的发展方向都在说明都说明一个道理：掌握知识固然重要，掌握知识何以如此，知识的形成过程与研究问题的方法一样重要。只有将获取历史知识的方法让学生掌握，学生才不会在历史知识的浩瀚海洋中迷失方向，而且还能够运用这些方法寻求新知，发展思维。这既是新课程高考的要求，也是课程标准的教学目标之一，更应该成为广大中学历史教师的自觉教学追求。
