《伊拉克战争中的国际法问题：挑战与回应》由会员分享，可在线阅读，更多相关《伊拉克战争中的国际法问题：挑战与回应（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、.伊拉克战争中的国际法问题：挑战与回应尹 生* 武汉大学法学院国际法专业博士研究生、中南财经政法大学法学院讲师。内容提要 伊拉克战争对国际法造成了极大的冲击和挑战：国际法基本原则遭到践踏，联合国集体安全体制受到挑战，一系列新的国际法律问题亟待解决等。这主要是由不完善的国际法律责任制度和实施机制、联合国的体制性弊端、国际法和国际组织作用的限定性和法律的滞后性等原因决定的。国际社会只有完善国际法，锐意改革联合国集体安全体制，解决反恐和伊拉克战争中出现的新问题并推动国际社会多极化，国际法才能得以良性和顺利的发展。2003年3月20日，美国在伊拉克武器核查尚未结束的情况下，撇开联合国安理会，把盟国的反
2、对和各国抗议当作耳边风，以“伊拉克拥有大规模杀伤性武器” See http:/.shtml, 2003年3月20日访问。以及伊拉克与“基地”组织有联系为由，悍然发动了伊拉克战争。伊拉克战争对国际法和国际秩序造成了极大的冲击和挑战，对其进行法律研究实属当务之急。本文拟对伊拉克战争对国际法的种种挑战、挑战的原因以及相应的法律对策作一些初步的探讨。一、伊拉克战争中的国际法：效力与挑战（一）伊拉克战争映射出国际法效力伊拉克战争的爆发、经过及结果一定程度上反映了现代国际法的效力。主要表现在以下几点：1国际法基本原则具有一定的权威现代国际法的一系列基本原则深入人心，如国家主权平等原则、不干涉内政原则、禁止
3、使用武力或以武力相威胁原则、和平解决国际争端原则、国际合作原则、善意履行国际义务原则、民族自决原则、保护人权等原则已得到国际社会绝大多数国家的尊重和遵守。伊拉克战争开战前，美国慑于世界各国（尤其是安理会常任理事国）的反对和联合国的权威，展开了大规模的外交和心理攻势，希望联合国和其他国家能按美国的意志与之合作，授权对伊拉克动武。但由于美国的极端自私和苛刻而没能拿到梦寐以求的安理会的“动武授权”。这说明，美国只能在现代国际法允许的范围和联合国框架内解决问题。违反国际法，尤其是国际法基本原则，违背联合国宪章，必然会受到国际社会最大多数国家的反对。联合国在伊拉克的武器核查是现代国际法发挥作用的极好例证
4、，尽管核查由于战争的爆发而未能完成，但这种通过和平的、技术性的核查来解决危机是一种很好的尝试。它将法律手段和技术手段结合在一起，既回避了敏感的国家主权原则又能实实在在地澄清事实，开创了和平解决争端的新途径。伊拉克战争中，一方面是美国对伊拉克“狂轰滥炸”，另一方面，在联合国的组织安排下，描绘了一幅国际人道主义救援的美好图景。即便是美国，也在战争中极力表现出遵守战争法规则、履行战争法义务的姿态。伊拉克重建中，国际法基本原则也得到了体现。1928年巴黎非战公约缔结以前，国家有战争的权力，战争结束之后缔约、割地、赔款是司空见惯的事情，有的甚至连战后谈判与和约都省掉了，但高度文明的现代社会遵循的不再适用
5、上述“丛林规则”。从伊拉克政府的重建可以看出，法、德、俄等国极力主张不能将伊拉克殖民化，美国方面也说要建立伊拉克人自己的政府，而不是让伊拉克成为美国的“势力范围”、“殖民地”或“第52个州”，这表明历史进步了，国际法得到了各国的尊重，国家主权观念、非殖民化观念和政治民主化等观念深入人心，现代国际法已经为国家行为设定了一个不可逾越的法律底线。正如1990年伊拉克吞并科威特一样，倒行逆施只会遭到世人唾弃和彻底失败。2集体安全制度发挥了一定的作用二战后，建立了以联合国宪章为基础、以安理会为核心的联合国集体安全制度。所谓“集体安全”是指国际社会成员以相互约定，对国家使用武力实施法律管制，并采取有效的集
6、体办法，共同防止侵略，维持普遍和平与安全的国际制度。集体安全就其起源和传统而言，一般指先前的国际联盟和当今联合国的安全保障体制。 黄惠康：国际法上的集体安全制度，武汉大学出版社1990年版，第911页。50多年来，联合国集体安全体制在维持国际和平、制止侵略、 遏制战争等方面发挥着卓有成效的重要作用。在整个伊拉克危机中，集体安全制度也发挥了一定作用，但其运作是不成功的。针对美国对伊拉克萨达姆政权的指责和一触即发的伊拉克战争，联合国采取了一切力所能及的和平解决措施：大会和安理会出台了1441号等一系列决议、安南秘书长斡旋于各国际组织和国家之间、以及恢复对伊拉克武器核查等。尽管战争最后还是爆发了，集
7、体安全体制没能阻止美国的霸权和强权，但这只能说明现行的集体安全体制还不太完善，需要进一步改革和强化，而不能否认集体安全制度本身。集体安全体制是人类社会在吸取一战、二战惨痛教训的基础之上国际社会明智的选择，是国际社会维持国际和平与安全的经验和智慧的结晶。3战争法得到一定程度的遵守二战以来，国际战争法得到了长足的发展，尤其是其中的人道主义法部分，这是与国际社会文明程度提高、尊重和保护人权的呼声日渐高涨相适应的。在伊拉克战争中，战争法（含战时人道主义法）原则和规则基本上得到了适用和遵守。可以看到交战双方都很重视战争法规则的适用，而且往往利用这一点来进行舆论宣传和谴责对方。美国还一再喧嚣要战后审判战犯
8、，指责萨达姆总统“没有成功地保护战争中的平民并将他们置于危险之中”而犯了战争罪行。尽管美国的指责不一定成立，审判战犯也不一定能实现，但这从一个侧面反映出国际战争法深入人心，交战双方都想藉此作为斗争的锐利武器。（二）伊拉克战争挑战国际法的权威伊拉克战争开始前不久，联合国秘书长安南表示，没有经过安理会授权的使用武力“违反联合国宪章”。许多国内外法律专家也认为美国对伊拉克的袭击是侵略行为，违反了国际法。 参见http:/www.globalpolicy.org/security/issues/iraq/attack/lawindex.htm. 2003年8月27日访问。中国饶戈平教授认为, 伊拉克战
9、争是“一些国家对一个主权国家非法使用武力、推翻一国政府的严重的军事行为，是公然违背国际法、破坏联合国集体安全体制的严重行为。”“这一行为是赤裸裸的以武力干涉一国内政的违法行为，是对以联合国宪章为基础的、行之有效50多年的联合国集体安全体制的肆意破坏，是对现代国际法的严重冲击和挑战。 参见伊拉克战争与国际法笔谈会，载环球法律评论2003年夏季号，第207217页。日本东京大学藤原归一教授认为：什么“保卫美国社会”，什么“解放伊拉克”，所有这些强词夺理都缺乏国际正统性。显而易见，这是一场没有国际社会授权的战争。美国攻打伊拉克是侵略战争。在这场战争中，美国将未来的危险视为对国际秩序的威胁，代替没有实
10、力支撑的联合国，发动了行使“世界政府”职能的战争。 参见帝国的战争，参考消息，2003年5月2日第3版。总的看来，伊拉克战争对国际法造成的冲击和挑战主要表现在如下几个方面：首先，美国发动的对伊军事行动公然践踏了国家主权平等、不干涉内政原则等国际法基本原则，产生了极其重大的恶劣影响。一日本学者指出，“从近处讲，它是对自二战以来建立的以联合国为主导的国际秩序的一个极大破坏；从远处讲，美国发动所谓反恐战争以致于公然侵犯一个国家的主权和领土的完整，并且决定这个国家的政权走向，粗暴干涉这个国家的内政，这是对自威斯特伐里亚和约以来建立的国际法体系的一个野蛮践踏。其核心是通过打击恐怖主义和武力输出美式民主实
11、现以美国价值观为核心的美国霸权治下的世界帝国秩序。” 寺岛实郎，美国的新外交理念，载日本世界月刊6月号；转引自参考消息2002年6月17日第3版。其次，伊拉克战争的爆发剧烈冲击了联合国的集体安全体制，联合国的权威和作用再度受到世人的质疑。作为负有维持国际和平与安全主要责任的联合国安理会没能成功启动以断定美国对伊战争是否构成侵略，更不用说对侵略者采取强制措施，这是对集体安全体制的极大嘲讽；再次，美国精心炮制的反恐新举措、新思维（如“预防性自卫”、“先发制人” See Michael J Glennon, The fog of law : Self-defense, inherence, and
12、incoherence in Article 51 of the United Nations Charter, 25Harvard Journal of Law and Public Policy 539-558 (2002). 、“民主输出”等）引起国际法的极大混乱；最后，伊拉克战争还暴露出现行战争法（含战时人道主义法）和外交领事关系法等的缺陷与不足。（三）伊拉克战争对国际法的挑战具有局限性俄罗斯总统普京说：“美英等国发动的伊拉克战争是冷战以来最严重的全球性危机，有动摇全球稳定和国际法基础的危险。” 参见薛朝晖从伊拉克战争谈国际法面临的新挑战，载天津市政法管理干部学院学报2003年第2期，
13、第10页。也有学者认为，伊拉克战争“可能表明旧的框架已经打破，预示着新的规则在逐渐产生。” 参见伊拉克战争与国际法笔谈会，载环球法律评论2003年夏季号，第207217页。笔者赞同伊拉克战争对现行国际秩序和国际法提出了尖锐的挑战，但不认为伊拉克战争打破了旧的国际法律框架或法律基础。主要原因如下：1现行国际法赖以存在的社会基础主权国家林立的国际社会没有实质性的改变。美国希望单极独霸、构建帝国秩序，美国发动的伊拉克战争便是其国际战略中的重要一环。但美国的霸权主义和强权政治遭到了包括美国同盟国在内的国际社会的强烈反对和坚决抵制。有的学者认为，“伊拉克战争虽然对现有秩序有相当严重的冲击，但在相当长的时
14、期内现有国际秩序仍难有大的变革，对美国完全以自己立场为标准建立国际秩序的危险性也不应估计过高。” 同上。2国家主权平等原则仍是现代国际法和国际关系的基石，没有哪个国家（包括美国在内）公开否认这一点。美国尽管发动了伊拉克战争，推翻了萨达姆政权，但还美其名曰“解放伊拉克”、声称要“尊重伊拉克的主权，组建伊拉克人自己的新政府。”3违法行为本身并不能否定法律的有效性。美英对伊战争是违反联合国宪章和违反国际法的行为，但是这一行为不能否定联合国宪章和国际法。如果完全没有违法行为发生，要法律何用？国内社会不一样有违法犯罪行为吗，是否就此认定国内法无效呢？所以，不能将对国际法的违反武断地视为“国际法被废止”或
15、“国际法的框架被打破”。4美国在反恐新形势下出台的一些新的国际法理念（如“预防性自卫”、“先发制人”等）仅属学理之言或一国政策，不能等同于国际社会公认的国际法律制度和规则。国际法上国际条约的签订和国际习惯的形成都是很严肃的事情，绝不是哪一个或少数国家可以说了算的。5国际法是不断发展的法律。其间，既有量变也会有质变。每当新形势、新问题出现时，现行的法律制度便会受到或多或少的冲击与挑战。冲击和挑战意味着一定程度的否定，但也蕴含着法律变化发展的新的生机！所以我们要辩证地看待伊拉克战争对国际法的挑战，不要一味地喊叫“狼来了！” 6在整个伊拉克危机中，美国没能打破现行国际法律体制，而且还不得不迁就、屈从
16、或回避它（至少表面上如此）如伊拉克战争开战前，美国展开了强大的外交和心理攻势，目的明确，就是想拿到联合国安理会的动武授权以赢得国际法的合法性。绝望之后，美国才绕开联合国和国际法自行开战，但美国还是在国际法中寻找所谓的“合法的战争理由”，如“自卫权的行使”、“反恐”、“安理会1441号决议”、“人道主义”等。不过美国也为“师出无名”付出了许多道义上的、政治上的代价（有形的和无形的），这也算是“国际法的隐形的威慑力或约束力”吧。又如伊拉克战争中，美国又不得不遵守战争法等规则，即便有所违反也总是托辞狡辩，而不是明目张胆地否认国际法的效力。在战后重建问题上，尽管美国一再地想“吃独食”，但最后还是不得不回到联合国的框架内来安排伊拉克的重建。二、伊拉克战争挑战国际法：原因反思以联合国宪章为
