《当代试矛盾分析方法在“中小企业发展的初期阶段不应实行现代企业制度”中的应用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当代试矛盾分析方法在“中小企业发展的初期阶段不应实行现代企业制度”中的应用（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、主题词摘要：方法 矛盾 现代企业制度 内容提要摘要：本文试图用矛盾分析方法探索“中小企业发展的初期阶段应不应该实行现代企业制度”这一引人关注的新问题，通过对诸方面矛盾的分析、考察和综合，找出隐藏在其中的主要矛盾，并试图针对此主要矛盾提出解决新问题的可能途径。 一、引言 仆人论人，绅士论事。 中国渐进式改革的主要新问题之一就是想避开在改革前以及改革过程中的既得利益阶层的强大阻力，将根本的新问题置之不理或是引而不发，留待后人去头痛。对于中小企业的搞活就面临这样一种局面，非不为也，是不能也。 现代企业制度指什么？是管理吗？是体制吗？官方的版本说就是现代公司制度。现代公司制度主要就是有限责任公司和股份
2、有限公司，而有限责任公司和股份有限公司都和一样基本东西有关股份。在现实中，人们往往一提现代企业制度就认为是要搞股份制，以为搞了股份制，体制、管理、观念就自然跟上去了。这的确符合一些人的逻辑。我也不好拂人家的面子，姑且作为我的一家之言好了摘要：中国现阶段企业提出要搞现代企业制度就是要搞股份制。在以后的行文中，我就将以“现代企业制度就是要搞股份制”作为本文的前提条件使用。 再来讲一讲企业，本文所称的企业是实体，不是那种经理多如“阿黄”的皮包公司。皮包公司再多对于经济总量也无影响，至多是贡献了点增值税，这样的“企业”要怎么搞就怎么搞，和本人无干。以下行文中的中小企业都是实体，这也作为本文的前提条件使
3、用。 根据最为权威的理论，年销售收入超过5亿元的企业为大型企业，5000万以下的是小型企业，居中的是中型企业。我无法推知这一标准指的到底是企业还是工业类企业，因为按这标准来行事的话，99%的企业（或者还应加上公司）都是中小型企业了，而且其中中型企业的比重还小得很。那么多的小鱼小虾究竟管还是不管中心已经有了定论，那就是摘要：国家从竞争性行业的中小企业退出，由市场机制对其进行调节。于是，大量的国有中小企业被推向市场，另一方面，市场经济的发展也使大量私人性质的中小企业如雨后春笋般地冒了出来。在这里，我之所以要将中小企业分为“原国有”和“私人”两部分，是因为其在产权的选择上是有差异的，基础不同，方式也
4、不同，可能的结果也不同。 以上是对“中小企业发展的初期阶段应不应该实行现代企业制度”这一新问题的一些说明。 二、对各矛盾的分析和考察 1. 现行经济体制和中小企业发展之间的矛盾 无论中外，说经济新问题就必谈经济体制，这是关键新问题（我们撇开所有制形式不说，因为没可能也没必要说）。 我国最早实行的是中心集权的计划经济体制，后来也有过分权到地方的尝试，上世纪80年代末、90年代初实行过计划经济框架内的价格双轨制，直至90年代中期的社会主义市场经济体制。之所以要简略回顾这一过程，是想说明这样一个事实摘要：不论是社会主义的还是资本主义的市场经济都是高度发达的商品经济，撇开计划到市场的新问题，单单是这个
5、高度发达的商品经济中国经济就没有能够达到；到实行社会主义市场经济体制前的40多年时间整个中国经济是围绕着计划体制运行的，整个行政、司法、行为、观念或多或少都带有“计划的烙印”。我们现在要走社会主义市场经济的道路，还是要发展商品经济，但是留存的大量的“计划的残余”必然会发挥其功能和影响。 很多人认为中小企业，尤其是小型企业的发展最关键是要依靠政策面的功能，以为政策的影响会象77-78年农村联产承包责任制那样行之有效，并且可以由试点到推广，阻力会很小。我认为，中小企业的发展要依靠政策面的功能，但其功能不会象农村联产承包责任制那样立竿见影，这是因为摘要：1.对改革的期盼程度不同；2.城市、工矿企业的
6、改革远比农村改革复杂，不能简单类比；3.不搞联产承包责任制农民继续回去种地，办砸了企业可能一辈子就完了，风险程度大不相同。 发展是要靠政策，但政策不是孤立的，是一整套体系，决不会中心说现在可以搞企业了，人们就会一呼百应。什么决定政策？最直接的就是体制。经济体制决定经济政策，这是最直接的联系（计划体制下就不会鼓励私人企业）。 就当前而言，我们的整个经济体制的发展要滞后于经济的发展摘要：该立的没立，该废的没废，该改的没改，该破的没破，该扶的没扶，该放的没放。再加上我国是大陆法系的国家，使用成文法，不支持判例法，只规定应该怎么做，没讲不应该做什么，这就决定了在许多新问题都是新情况的形势下，没有法律规
7、定，没有先例可循，于是各地的操作就大不一样了。但这又绝不是政策就能解决的事，这里有很深层次的内容。 总而言之，现行经济体制和中小企业发展之间有矛盾，存在经济体制的发展滞后于经济发展的实际情况，软件不支持硬件的现象普遍存在。从这层意义上来说，中小企业的发展决非是否选择现代企业制度那么简单，而是首先要考虑如何生存的新问题和要不要搞企业的新问题。 2. 中小企业发展过程中资金的需要和融资环境不完善之间的矛盾 现代企业制度是什么？一言以蔽之，就是要搞股份制（前文已述）。 为什么要搞股份制，资本主义世界早已经给出了答案。资本主义世界发生的三次革命性的变动不但使资本主义活到了今天，一时间倒也还不至于发生大
8、危机进而激变为社会主义。这三次变动是摘要：股份制、垄断、相关利益原则。股份制和垄断所要解决的其实就是一个资本新问题。 就中国目前经济水平而言，企业要发展，资金是最大动力（技术和信息在中国大陆的生存空间还太狭窄）。但是中小企业到哪里去融资呢？银行界有这种目前状况摘要：宁可贷款给负债累累的国有企业，也不和私营的小企业打交道。因为选择国有企业再怎么说也是“没有造成国有资产流失”， 若私营的小企业倒闭了，那就不仅仅是国有资产流失那么简单了。而中小企业由于规模小、信用差，从保险、证券、投资基金方面获得资金的可能性也很小，剩下的大概只有风险投资公司了。 另一方面，中小企业，尤其是私营中小企业自身的资金情况
9、又是如何呢？中国大陆的居民储蓄有8万亿，居民以13亿计，平摊到个人头上大约是6100元；假使考虑一家10口人也只有6万元的资本（考虑直系亲戚），离开10万元的有限责任公司最低线还有距离，假如成立无限责任公司那风险就大得没谱了；再加上这8万亿存款的主力是谁，大家心里都有底，这里不再赘述；还有一个地区差异、城乡差异新问题。要靠这一点钱来搞企业，谈何轻易。 这就说明中小企业发展过程中资金的需要和融资环境不完善之间存在矛盾。 3. 落后的观念、文化水平和发展现代中小企业的要求之间的矛盾 自18世纪中期以来，中国大陆就是个观念落后、技术文化水平低的大行政区。尽管出于民族情绪，我们总是一白遮百丑，但事实终
10、归是事实。要提高技术文化水平多收些大学生就有可能，要转变观念就没那么轻易了，牵扯到的东西太多太多。举个例子，商品经济的发展首先要有一个统一的国内市场，国内市场完善了还要有比较自由的国际市场，但中国大陆的实际是怎样的呢？很显然，国际市场比国内市场更开放。地方保护就是一个重要因素。地方保护是体制吗？体制上没这一条啊，马、恩、列、斯、也没说地方保护好啊。我以为这就是观念新问题了。“我市是省会，省会哪能没酒啊，那就建个啤酒厂吧，外地啤酒不许卖，他们都有质量新问题。”“我们是农业大省啊，也要有工业啊，现在什么好卖？那就上VCD吧。”这样一来，土企业、土政策、土规矩就来了。地方一定错了吗？中心定的年度计划
11、总得完成吧，要完成你的计划，你就必须让我有保护。错在谁了？当然错在西方列强了，明明只增长了0.5%，却虚报预计2.5%，害得有些人一阵紧张。 “要想富，先修路”这没错；“要修路，先收费”这就有新问题了；“要想富，先收费”这就没谱了。然而这种事到处都存在。 当前中小企业的生存法则是什么？做大！只要做得足够大了，不管你强不强，省里、乃至中心就会给你政策，就会给你活路。譬如说，政策保护是一种，保你上市圈钱也是一种。在这种观念指导下，西方的企业原则派不上用场；而我们的“现代企业制度”就是用人家的这些原则立场。于是乎搞得象模象样就不错了，搞得好就是怪事了。 在这种土观念、土政策、土技术下上马的企业，往往
12、是大小规模不一的“作坊式”企业，和现代企业相比较只有一项是符合的规模（请注重是规模而不是规模效益）。除此以外，怎么样都是极具中国特色的东西。 4. 中小企业、非凡是新兴的小企业需要直接的、一元化的领导和现代企业制度中权力在一定程度上的分散之间的矛盾 在企业里，最好管理的是小型企业，最难的是跨国企业，最有活力则是中型企业。至于风险则各有利弊，尤其是在信息和技术居于主导地位的当今社会。（资料来源摘要：Druckers thoughts of management） 现代企业制度在产权上的理论集中在股份构成上。有限责任公司股份不相等，股东人数、企业规模都小；股份有限公司则发行大量等额股票，股东人数、
13、企业规模都大，只是上市不太轻易罢了。但无论是有限责任公司还是股份有限公司，至少都有两位说得上话的“大人物”存在。这些“大人物”可能是机构，也可能是自然人（以上论述的证实请读者自行参阅相关文献，这里不再赘述）。 那么对中小企业而言，是资金重要还是“多个声音”重要？中外探究一再表明，中国人缺乏合作的精神，尤其是牵涉到利害关系时。而中小企业，尤其是小企业在成立之初往往资金是第一位的，因为企业总是要先开出来。等过了开业初期（3-6个月）企业内部就会有新问题出现摘要：生意好时合伙人可能撤资并成为你的竞争对手；生意不好时则往往会有股东变动，没有人希望自己的资本贬值。中小企业属于“船小好掉头”的模式，假如因
14、为股东过多达不成统一意见而错失商机的话，往往直接导致企业的失败。 事实证实，现代企业制度在产权上是责、权、利分明，在管理上是分权、集权、监督相互统一又各成体系的制度。我们可以想象一个注册资本10万元的有限责任公司，有独立的董事会、监事会和经理层（当然不是一个人构成）；当经理人员要接一项20万元的业务时就必须召开董事会讨论，假如不凑巧的话还要延后几天开会；假如能顺利达成统一意见的话，只怕是已经过去了好多天，生意在不在就很难说了。而同样一个注册资本10万元的个人企业，找到了业主也就等于找到了董事会、监事会和经理层，合计一晚上就有决定了。虽然例子有偶然性，但还是具有一定参考意义。因为现在的市场，真正
15、的大手笔、大制作还是少得可怜，假如学习了形式而不是实质则只会带来无尽的麻烦和代价。相比之下，付点代价还是值得的，如形成了畸形的体制那才是最致命的。 就最适合的道路而言，假如企业有较为充足自有资金，还是得走自己的路。实行现代企业制度必然会造成资本的不稳定，不利于企业的成长。 5. 中小企业落后的管理水平和实行现代企业制度之间的矛盾 如上文所言，假如只学习了现代企业制度的形式而不是实质的话则只会带来无尽的麻烦和代价。 现代企业制度不是简单的责、权、利分明；现代企业制度不仅仅要依靠分权、集权、监督；现代企业制度也不是教科书。现代企业制度是一种积淀的结果，非是做唱俱佳请勿轻易模拟！ 我们的广大经营管理
16、人员能够心得这一制度精髓的约占十之五六，能够有机会放手实施的约有十之一二，以中小企业的实力能够雇到这些人吗？ 以我国中小企业的实际情况而言，在管理上能够切实做到人尽其能、物尽其用的分工合作原则就已经可以大大提高生产力了（相对于大量的作坊式企业）。现代企业制度则要求“管理科学”。显然，现代企业制度所要求的“管理科学”绝不是分工合作那么简单。 亚当%26#8226;斯密的分工学说在现代至少碰到了三个挑战摘要：1.分工的同时决定了流程，随着企业规模的扩大，流程越来越复杂，负效用大于分工的功能；2.多变的市场要求“灵敏”的应对及生产，而分工比较适合和大批量生产；3.信息技术的发展使原有的分工变得不再合理，要求重组。于是，学习型组织、网络型组织应运而生。 客观地说，这种组织结构也应是现代企业的一部分内容。而我们的中小企业在管理上根本就连走都还不会，只能爬着就想跑了。模拟得再象也是别人的替身。我们中小
