《2018年杭州师范大学政治与社会学院811西方哲学考研核心题库.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2018年杭州师范大学政治与社会学院811西方哲学考研核心题库.doc（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2018年杭州师范大学政治与社会学院811西方哲学考研核心题库-一、名词解释1 卢梭的公意【答案】卢梭的公意是集强制和自由的权力为一体的，由全体社会的共同利益指引的，社会契约所产生的结果。公意的性质主要体现在两方面:它是一个抽象概念，而不是一个集合概念，是指全体订约人的公共人格，是他们的人身和意志的“道义共同体”; 它是一个辩证的概念，包含着抽象和具体、一般和个别、自由和服从的辩证统一的概念。公意与众意不同，众意是指社会成员私人和个人意志的总和。由于私人意志与其他私人意志相冲突，因而市民社会需要由共同利益指引的公意。 2 普罗提诺的“流溢”【答案】普罗提诺的“流溢”是指“太一”生成其他本体的过
2、程。“流溢”并不是主动的创造，因为创造是一种外求的活动，而“太一”却是完满自足的，它既不追求仟何东西，也不具有任何东西，更不需要仟何东西。这些流溢出来的东西便生成其他本体，也可以说流溢是善的自然流淌。普罗提诺说，物满自溢，这个道理甚至连无生命的事物也要遵从。另外，流溢是无损于自身的生成，正如太阳放射出光芒无损于自身的光辉一样。 3 经院哲学【答案】经院哲学是指天主教教会在其所设经院中教授的理论，是中世纪知识界的主导哲学，始于5世纪波埃修斯对亚里士多德逻辑学著作的评注，盛行于11-13世纪。其核心问题是哲学与神学的关系，它力图调和理性同信仰之间的冲突，以达到用哲学支撑神学的目的。经院哲学的主要操
3、作原则是把辩证法、神学与逻辑方法相结合，以细致的分析见长，然而有时也流于琐碎。4 笛卡尔的松果腺【答案】笛卡尔的松果腺是指假设的身体和灵魂的交接点。笛卡尔认为心灵和物质是独立存在的两个实体，它们之间没有任何的相互作用，那么“灵魂怎么能同整个身体有一种统一的关系呢? 它们是怎样互相影响的呢? ”为了解释人的身体的有意识的活动，笛卡尔假设身体和心灵有一个位于脑部的松果腺作为交接点，灵魂通过松果腺作用于身体，并且认为松果腺是灵魂的所在地。心灵在松果腺中产生各种运动，这些运动转而又在神经中，而后在身体上产生运动。这样松果腺的概念就给予心灵以位置，但这与笛卡尔的心灵没有广延的论断相矛盾。 二、简答题5
4、简述普罗提诺关于灵魂的上升之路的观点。【答案】普罗提诺认为人的灵魂被禁锢在肉体之中，只有回到太一才能得到解脱。灵魂摆脱肉体的唯一途径是人的灵魂朝向本休或神的上升活动，这具有趋善避恶的伦理价值。（1）灵魂上升的原因普罗提诺说:“灵魂很自然地对神有一种爱，以一个处女对她的高贵父亲的那种爱要求与神结合为一体。可是当她委身于创造时，她在婚姻中受骗了，于是她把以前的爱转换成尘世的爱，失去了她的父亲，变得放荡起来。一直要等到她重新开始仄恶尘世的放荡，她才再次纯洁起来，回到她父亲那里，才一切都好起来。”（2）灵魂上升的途径通过德性的修养，净化灵魂;经过对神的沉思，最后达到观照神的最高境界。（3）观照观照能够
5、使人达到迷狂境界，而迷狂是灵魂出窍、舍弃躯体与至善的太一合一的不可名状、无与伦比的神秘状态，它是比幸福更强烈、更充实的生命体验。普罗提诺认为观照是只见光线，不见对象的。换言之，一切可视对象都被融汇在光线之中，即便是神的形象也不会出现，否则将不会有神人合一的境界。 6 请从社会契约论的角度比较霍布斯、卢梭和洛克的异同。【答案】（1）霍布斯的社会契约论思想内容作为自然法学派的主要奠基人之一，霍布斯的国家理论是从一种假想的“自然状态”出发的，认为在国家产生之前的这种自然状态中，人们都依据自然法而享有各种天赋的自然权利，每个人都只受自己的自然法则或“利己心”的支配。自然法的第一条原则是:用一切手段来寻
6、求和平与自卫; 由此推出的第二条原则就是:为了和平与自卫，人们宁愿放弃对一切事物的权利。前者造成了一种“一切人对一切人的战争”状态; 后者则达成了一种社会契约，最终导致了国家和法律的产生。霍布斯强调，社会契约的订立是为了使人们免于相互残杀，人们通过订立契约而把自己的全部权利转让给一个“第三者”的个人或议会，这个“第三者”体现着全体订约者的人格，并对他们进行治理，这样就产生了国家。由于这个“第三者”没有参与契约的订立，因此他不受契约的约束，他做任何事情都不存在违法的问题。另一方面，“第三者”的权力是订约者自愿地赋予他的，服从他就是服从订约者自己，人们也不能违背诺言而从他那里收回权力，所以他的权力
7、是不受任何限制的，是绝对的。（2）卢梭的社会契约论思想内容卢梭认为，不平等发展到极端必将导致新的平等，奴隶将变成主人，暴君必将被推翻，问题只在于要找到一种社会形式来保障每一个人的天赋的自由权利，而不只是保护多数人的权利，更不是保护少数人的权利。因此，卢梭提出了“公意”来作为新的社会契约的基础。“公意”不同于“众意”，它是一个社会的一切人（公民）的共同意志，“众意”则只是个别人或一部分人的意志，它是小可能完全一致的。卢梭主张主权在民，权力小可分割，也不可由别人代表，因而他反对君主立宪制，鼓吹民主共和制，认为执政者只是公仆而不是主人，应当可以随时撤换。（3）洛克的社会契约论思想内容洛克认为，人们在
8、组成国家之前生活在一种“自然状态”中，这种状态是一种“完备无缺”的自由和平等状态，人与人之问充满了善意和友爱。“自然状态”中的每个人都天然享有各种“自然权利”，其中最重要的就是人身安全和私有财产权。但是，这种“自然状态”本身却还不能为人的自然权利提供可靠保障，自然权利如果没有一定的法规，其是可能遭到侵害的，为了进一步保障“舒适、安全和和平的生活”，人们出于理性的考虑而放弃了在自然状态下由自己执行裁决的权利，通过契约的方式共同将裁决权交给一个委托人，以此结成政治社会，组成了国家和政府。当政府违背了人们订立契约的目的，对人民的人生和财产形成威胁时，人民就不应该像霍布斯所说的那样只能逆来顺受，而是有
9、权利起来推翻政府，重建能够保障人民基本权利的新政府。洛克还强调，政府首脑只不过是人民的自然权利的托管人，人们在订立契约时并没有放弃自己的自然权利，这些权利，尤其是私有财产权是不可剥夺和不可侵犯的。（4）比较相同点三者都认为国家的权力来源于各自公民让出的权利，都把国家看作是人们订立契约的产物。其积极意义在于，以“社会契约论”来说明国家起源，在理论上说明建立资产阶级共和国的合理性来对抗封建神学的“君权神授论”。但他们论述的人则都是抽象的人，离开了人所具体生活的社会历史环境去谈论人，这说明三者的国家起源说有着自身的不足之处，因而也不能科学地说明国家的起源问题。不同点a. 三者虽然都认为国家的权力来源
10、于各自公民让出的权利，但在让出权利多少上存在着不同。 第一，霍布斯认为，权利的出让就是契约。人们把所有的权利都让给一个人格，代表这个人格行使权力的就是国家元首，他拥有强大的权力。第二，卢梭认为，社会契约应当源于人民的自由意志，它的目的也是为了完全保障订约者的自由、平等和财富。社会契约的要旨是人人把自己的一切权利转让给整个共同体，而不是一个人或一些人，这种转让的条件对于每个人是同样的，每个人都没有把自己奉献给任何个人，反而从所有订约者那里获得了自己转让给他们同样的权力，因而每个订约者在订约后仍然是自由的、平等的。第三，洛克认为，人们让出的仅是财产纠纷的仲裁权，其他的基本权利则没有转让，因而是应当受到国家保护的。b. 三者面对暴政时的反抗精神有所不同。第一，霍布斯认为，国家元首不是订立契约的一方，因而不受契约的限制，同时他又是集全-一、名词解释-考研试题-
