《垃圾填埋处理方式》由会员分享，可在线阅读，更多相关《垃圾填埋处理方式（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、垃圾填埋处理方式垃圾填埋，相比其他处理方法比较简单，技术门槛低，所以在我国采用得最多，目前超过85为填埋处理。在人们脑海里，似乎填埋处理乃“一埋了之”。其实不然。填埋在我国使用最广，可出现的问题也最多。尤其突出的矛盾是，垃圾填埋比例过大，与架构循环经济极不协调，难以满足可持续发展的要求。垃圾填埋处理在我国广泛使用后，通过实践暴露出的诸多弊端，不得不让人重新审视，这项工艺路线是否适宜于我国国情。我们将在以下展开的讨论中，来思考这一话题。1.1.填埋三大缺点一、占地面积大、使用时间短(一般十年左右)、占用时间长（100年内无法再利用）。据2004年资料统计，全国因垃圾填埋已占用土地2000万亩以上
2、；以北京市为例，该市年产垃圾421万吨，89.5靠填埋，年消耗土地一千亩左右；由于土地资源紧缺，南方不少城市已很难找到新的填埋场地。前不久闹得沸沸扬扬的番禺垃圾焚烧厂一事，透露出的当地窘境：据称番禺区居住人口已达250多万，日产垃圾1600多吨，按照年增12的速度计算，再过两三年，以该区目前的垃圾处理设施容量和日处理能力，将无法解决每日2000多吨的生活垃圾处理问题，番禺已面临垃圾围城的威胁。如果全部采用填埋模式，广州在2015年、2020年、2025年分别需要用地约2979亩、6123亩和9327亩，将处于无地自厝的困境。与广州毗邻的佛山也是捉襟见肘，佛山市虽然经过行政区域整合以后，城市面积
3、扩大到了3813平方公里，但土地资源仍十分宝贵。据称，该市若采用填埋方法处理垃圾，对于一个日清运垃圾6000多吨的城市，20年内将要占用7500亩土地，也令他们感觉岌岌可危。二、填埋后的垃圾，对土壤、地下水、大气均造成严重污染，其现行和潜伏的危害都在不断加剧。由于我国大部分填埋场的渗滤液，没有进行必要的收集和净化处理，产生大量的渗沥液，直接污染周边的水文地质环境。据调查，我国有33的城市地下水受到轻度污染，更有64的城市地下水受到严重污染。在北京大兴地区，100米深度之内，竟然打不出一口合格的井水。一个典型的案例：始建于1995年的北京六里屯垃圾填埋场，原本就存在选址不当、管理不善等诸多问题。
4、由于大气污染，周边居民除了要忍受填埋场散发出的恶臭。加之六里屯与北京中心城区距离较远，市政供水管网尚未通达，居民的日常生活用水都依靠各个小区的自备井，而这些自备井抽取的都是地下水。根据中国科学院地质所对周围地下水所做的检测，发现这些区域的地下水都已经受到污染。真是祸不单行，饮用水安全问题，又成为六里屯居民的一块心病。填埋场致使那里的人们，遭受到空气与水的双重煎熬。三、常言道：垃圾也是宝。在资源逐渐枯竭、能源日趋紧张的当今时代，而垃圾填埋，让大部分可回收的资源一埋了之，却不能重见天日再生利用。这种把大批可贵资源无端的任其舍弃的垃圾处理方式，与我们国家努力建设“节约型社会”的宗旨背道而驰。以上三大
5、缺点，亦是垃圾填埋处理中三个难以克服的痼疾。虽说我国地域辽阔，但因人口众多，相对而言土地资源乃非常紧缺。尤其是东西部城市之间的差异较大，经济愈发达地区，人口愈稠密，生活垃圾产生也愈多，矛盾就愈突出。严峻的现实，早已给垃圾填埋处理敲响了警钟。近年来，垃圾填埋处理对土壤、地下水、大气、周边环境的影响很坏，因其造成的现实污染以及潜在的危害，已成为大家关注的生态、环保的热点。填埋引发的二次污染（包括大气污染、水体污染），使得周边地区人群处于亚健康状态，愈来愈为广大民众所反对。面临如此严肃的问题，怎可避而不顾，任其泛滥！许多从事环境工作的朋友，也都纷纷站了出来，奔走呼吁！ 有句话很多人都听说过：“世界上
6、本没有垃圾，只有放错地方的资源。”从循环经济、绿色GDP的概念出发，资源再生、综合利用构成的产业链，应该是维持可持续发展的基础之一。建立生态、环保型的文明经济，创造人与自然和谐，愈来愈受到人们的重视。低碳理念，已被世界各国所共识。如果我们再把可贵的资源弃之如敝屣，白白地埋掉，岂不与国家提倡建设节约型社会背道而驰？1.2.国情比较一项技术方案的提出，必须符合国情，切不可照抄国外的做法。不妨就垃圾填埋问题与美国对比一下：美国的国土面积为937.26万平方公里，人口2.8亿，人口密度仅为30人平方公里；美国城市垃圾排出量为全球之冠，每年高达2.2亿吨，垃圾处理工艺70采用卫生填埋的方式。虽然填埋总量
7、看似比我们多，但美国人口较少，相对而言土地资源比我们富裕，加之其填埋场的标准较高，场内运作的机械装备也比较先进，卫生填埋的等级也很严格等优势，所以美国垃圾填埋的条件大大超过我们。即便如此，垃圾填埋处理在美国也逐步受到限制。近年来，随着环境保护标准不断提高，一些不符合环保要求的垃圾填埋场亦已被迫关闭。据美国环保署（EPA）预测，填埋场的数量将由1993年的3300多座下降到2000年的2300座，2010年将降到为1200座。导致填埋场的数量下降原因有三条：旧填埋场逐渐达到其饱和状态；新填埋场选址困难；由于环境保护标准不断提高。如此看来，美国垃圾填埋处理的比例已在大幅度减少。因为饮食习惯不同，美
8、国的垃圾成分亦不同于中国，他们的厨余垃圾很少，但对于填埋的垃圾，其有机物控制仍然很严。进入90年代以后，美国相继实施禁止庭院垃圾进行填埋处置的条例，进一步保障了垃圾填埋的成分。欧洲一些国家，也纷纷对填埋处理的垃圾成分，做出了严格的限制，如德国规定在2005年以后，有机物含量大于3或5的垃圾，都不能进入一级或二级填埋场。我国国土面积960万平方公里，人口13亿，平均密度超过135人/平方公里；中国是个人口大国，也是个垃圾生产的大国，据有关报导，我国城市生活垃圾年排出量已达1.64亿吨（目前尚低于美国，按现在年增长810的速度挺进，这一趋势倘若得不到遏制，没多久也会赶上并超过美国）。我国85依赖填
9、埋，而且都是就地填埋。我们还不大可能像美国那样，成群结队地用18轮的拖车，将东部发达地区的垃圾，长途送往中西部各州去掩埋，纽约的垃圾最远运至新墨西哥州。大凡在美国生活过的人都知道，他们的厨房水池排水口都装有一种名为“家庭粉碎机”，厨房垃圾等杂物通过它搅碎后排入下水道。假如我们每家每户也装上这么个玩意儿，现在已是经常堵塞的下水管那将不堪重负。要不每家的下水管道都得加粗，整幢楼宇的下水系统也得改造，城市地下的排污管网和污水处理厂也得拿出应对措施，这将是一场翻天覆地的巨大变革。牵涉到的方方面面太多，看来这种设想不太现实。但由于中国饮食文化的特点，注定了我们的厨余垃圾原本就超过美国人的，我国垃圾中厨余
10、类成分占了50-70，有机质含量一般在40-50。如广西崇左环卫处提供的数据：崇左市垃圾中有机物为45.45，其中易腐类有机物42.7；垃圾的含水率为42。其下属的宁明县垃圾中有机物为44.8，其中易腐类有机物41.5。这组数据，是提供给建设崇左垃圾填埋场作为设计依据用的。按照欧美的标准，这样的垃圾在西方发达国家，是绝对不允许进入卫生填埋厂的，而我国的垃圾填埋场（甚至还达不到卫生填埋标准的）大量收纳的正是这类垃圾。1.3.填埋场标准由于投入的资金不足，我国填埋场的建设标准普遍偏低，大多为级以下的标准（约占80）。据调查统计：目前我国约有50的城市生活垃圾填埋场为级填埋场（即：简易填埋场），为衰
11、减型填埋场；30为级填埋场（即：受控填埋场），其特征是：虽有部分工程措施但不齐全，或者是虽有比较齐全的工程措施，但不能满足环保标准或技术规范。符合封闭型或生态型填埋场（即：卫生填埋场）仅占20，其中15为级填埋场（基本无害化），只有5为级填埋场（无害化）。因为多数填埋场的设施简陋，毋庸置疑，垃圾渗沥液的渗漏与泄泻，便是不可避免。填埋场渗沥液的处理，也远非想象的那么简单易行，一旦渗入地下后，将对周围的地质环境危害极大，这是万万不可小视的问题！就长远而言，垃圾渗液严重地威胁着地下水资源和江河湖泊的水质安全，潜伏了水体污染的隐患；严重时，甚至很快引发附近农田或河流的直接污染。据了解，即使有些设计标准
12、较高的填埋场，钱花了不少，但由于种种原因，施工质量差，技术不达标，甚至配套不齐全，实际使用后污染也十分严重。为净化渗沥液，一些地区引进了昂贵的“反渗透”技术设备，处理每吨污水的投资近10万元，运行成本达数十元。 如此高昂的成本与运营费用，看来也是不堪胜负。1.4.大气污染分析填埋场常年散发的恶臭，造成严重的大气污染，使得它“臭名远扬”。我国填埋场的生态环境，大都令人堪忧。首先不容忽视的是从填埋场散发出的臭气，据介绍，其组成相当复杂，大致可分为5类：含硫化合物，如H2S、SO2、硫醇、硫醚等；含氮化合物，如氨气、胺类、酰胺、吲哚等；卤素及衍生物，如氯气、卤代烃等；烃类及芳香烃；含氧有机物，如醇、
13、酚、醛、酮、有机酸等等。这些气味不仅恶臭难当，而且有毒有害，周边居民无不怨声载道，近年来媒体多有暴露，已成一大公害。若想控制和治理好填埋场散发的有害气体，其技术上的可行性不仅令人质疑，而所需巨额的资金也让人堪忧。1.5.填埋气问题与处理填埋场衍生的填埋气，约含甲烷55，二氧化碳40和少量氧、氮、一氧化碳、硫化氢等。专家指出，甲烷（又称沼气）容易引起人体中毒，并且易燃易爆（当其与空气混合比达到515时，极易引发爆炸和火灾事故），存在着消防安全隐患；CH4和CO2是主要的温室气体，它们是大气的污染源之一，CH4对臭氧的破坏是CO2的40倍，其当量体积温室效应的潜在值是CO2的21倍， CH4和CO
14、2产生的温室效应会使全球气候变暖。据美国有关文献介绍，无论就化学或生物反应而言，掩埋场的内部比一般人想的要沉静得多；许多掩埋场内的分解作用并不旺盛。事实上，在大部分的掩埋场，甲烷的制造量往往不及理论上的一半，有些甚至只有1。甲烷的产出量虽然很少，但又不能忽视它。出于安全的考虑，在填埋场内垂直插上一些打了孔的立管（美国佬幽默地把它称之为“潜望镜般的甲烷井”），以释放这些可燃气。但有一种创意就是在此基础上，开发一套所谓填埋气的“沼气发电”系统。然而填埋场因产出的沼气比较少，假若刻意为了获取这么稀薄沼气用于发电，则是个投资昂贵、回报率低、回馈周期漫长的项目。牵涉到填埋本身的环境状态与后期投入的经济效
15、益，综合起来，此项立意均值得商榷。正因为如此，目前能够对填埋气进行资源化利用的填埋场，尚不足3。也许中国的垃圾性质与美国不同，厨余垃圾比例大，水分高，可能产生的沼气多。有人算过一笔账：若能将1.2亿吨生活垃圾的填埋气体全部收集利用，就相当于1070亿标准立方米的天然气，这一概念是我国目前天然气总产量的20，认为不利用，弃之可惜。这一说法也不无道理。但从国内几则实例的经济数据来分析，似乎投资价值的可行性有待商榷。我们见过如下报道：2002年底投产的广州兴丰垃圾场，号称具世界先进水平。据说该场的建设，在国内同行业中创造了三个第一：第一个根据国际标准和规范设计、建设的生活垃圾卫生填埋场；第一个以市场
16、模式通过国际招投标的形式由境外公司承包设计、营运与自行投标建设相结合的生活垃圾卫生填埋场；第一个采用高维填埋、双层（HDPE膜）防渗等新技术建设，垃圾渗滤液处理达到“回用水”标准，实现垃圾污水零排放的卫生填埋场。沼气发电是兴丰垃圾场重要的环保项目，其填埋气的配套装置，采用了世界先进的收集、燃烧和气体发电等一系列组合系统。首期投入1.8亿元，新装一台970千瓦的发电机组，日发电量2.3万千瓦时；到高峰期可安装970千瓦发电机组1520台，最高年发电量可达1.67亿万千瓦时。不妨替它算笔账，先不谈后期“到高峰期可安装970千瓦发电机组1520台，最高年发电量可达1.67亿万千瓦时”的再投入。若要收回1.8亿元的首期投资，即便365天全年开车发电（永无故障），不计任何运营成本（算它为零），上网电价按0.5元/度计，全年电费
