从后现代主义到浪漫主义_一种史学观念的回归_王利红

《从后现代主义到浪漫主义_一种史学观念的回归_王利红》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从后现代主义到浪漫主义_一种史学观念的回归_王利红（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、史学理论研究2012 年第 3 期 从后现代主义到浪漫主义 一种史学观念的回归 王利红 【提要】 浪漫主义史学与后现代主义史学都是对现代性作出的回应。基于对空间 的关注， 它们都反对现代主义的线性历史观， 强调史学研究的多重视角。在历史观念和 历史书写上， 它们呈现出诸多相似性: 如对特殊主义、 地域主义、 偶然性、 奇闻轶事、 多元 性、 开放性、 差异性的强调; 在怀乡情绪中表现历史写作的诗性和审美维度; 对微观史和 日常生活史的书写等。这表明后现代主义史学在某种程度上是对浪漫主义史学更高层 次的回归。 【关键词】 浪漫主义后现代主义空间性怀乡 关于后现代主义史学， 学者们已从不同的角度进

2、行了解读， 但对于它与浪漫主义史学 的关联， 所论不多。本文拟从新的视角， 对此展开论述， 以期对浪漫主义史学与后现代主义 史学有新的认识， 对史学的未来发展有所展望。 一 伴随着浪漫主义运动和后现代主义的发生， 被称为浪漫主义史学和后现代主义史学 的历史观念和历史写作方式随之出现。稍加比较， 就会发现， 这两种出现在不同时代的历 史写作存在着诸多相似之处。浪漫主义与后现代主义都带有强烈的时代特征， 都表现和沾 染了一种相似的时代情绪。这种情绪从文学、 建筑、 政治、 哲学和审美领域生发， 最终弥漫 整个社会， 影响到历史学的书写。学者黄进兴认为 : “整体而言， 后现代主义乃反启蒙运动， 特

3、别是后者所象征的理性与进步。它侧重变异性、 个体性与在地性， 仿若浪漫主义浴火重 生， 而与启蒙的普世性格有所违碍。但后现代主义与浪漫主义仅止于貌似， 因为它首重当 05 本文所讲的浪漫主义和后现代主义都不是泛指而是特指。浪漫主义特指 18 世纪末 19 世纪初影响和波及整个欧洲 的浪漫主义运动， 是对欧洲乃至整个世界产生重要影响、 充满哲理思辨、 文学和美学色彩的浪漫主义运动， 它是对启 蒙运动理性主义的反动， 即历史的浪漫主义。这里所说的后现代主义也不是一般理解的一种非常激进的立场， 而是 指在历史研究中可以采取的一种更好的态度和方法意义上的后现代主义。它指的是对于传统的 、 “现代的”

4、历史思 维概念所进行的富有成效而让人信服的批判。参见埃娃多曼斯卡编 : 邂逅: 后现代主义之后的历史哲学 ， 彭刚 译， 北京大学出版社 2007 年版， 第 186187 页， 对耶尔恩吕森的访谈。 从后现代主义到浪漫主义 下意识， 而绝不会发思古之幽情。 ” 这段话既道出两者的相似之处， 又指出它们的不同。就后现代主义是浪漫主义的浴火 重生而言， 的确所言非虚。浪漫主义和后现代主义都与现代性紧密相关， 分别反映了资本 主义工业化初期和后期人们面对科技进步、 社会发展、 自然生态变迁和人类自身存在时所 遭遇的巨大困境和失落。如果说浪漫主义对现代性表现出最初的不满和忧伤， 那么后现代 主义则是

5、对现代性最激烈的反叛与抨击。 基思特斯特在后现代性下的生命与多重时间 中认为: “要想使后现代性这种境 况具备意义， 就得结合现代来思考它。如此一来: 那些选择栖居于后现代境况中的人， 也同时生活在现代人和前现代人当中。这是因为， 后现代性的根基本身就在于认为， 世 界是由多重异质性空间和时间性构成的 。 ” 伊哈桑认为， 现代主义和后现代主义之 间并没有一层铁幕隔开， 我们都同时带着些许维多利亚、 现代和后现代的气质， “在叙述 抽象的层次上， 现代主义完全可能被纳入浪漫主义， 浪漫主义与启蒙运动有关， 后者又 与文艺复兴相联。 ” 如此一来， 浪漫主义史学与后现代主义史学就共享了同一片领域

6、， 同一种时代精神和情绪， 即都与启蒙运动和现代性相关， 只不过一个处于开端， 一个处 于终点。 斯蒂芬巴恩在谈到后现代主义时曾说， 他更喜欢使用维柯所用的词 ricorso( 回归) 来 指后现代主义 ， “因为它径直就意味着返回。它指的是回到并重新采取原先就潜藏在那里 的立场， 然而， 这当然也意味着第二度时某些东西已有所不同。它所预设的， 是一种循环式 的运动而非线型的运动。现代主义建基于线型的观念、 进步的观念和启蒙的观念， 等等。 ” 斯蒂芬巴恩认为， 后现代主义的“这种回归 对于原先被占主导地位的现代主义意识 形态排斥了的元素的回归 不仅是一种非常重要的史学现象， 因为我们突然以新

7、的方式 来看待事物了， 而且也是对于我们关于这个世界的当代经验的指南。 ” 让弗利奥塔在 谈到后现代主义时说， 后现代主义的 “后” 字不仅意味着纯粹的接替， 意味着一连串历时性 的阶段， 而且意味着一种类似转换的东西; 从以前的方向转到一个新方向。 在这种转换 中， 出现了类似斯蒂芬巴恩所说的那种回归， 即向浪漫主义的回归。 我们可以从时空关系来考察浪漫主义与后现代主义的相似性。浪漫主义史学和后现 代主义史学最大的相似之处在于它们都反对启蒙运动理性主义的线性历史观， 这种历史观 强调理性的进步、 人类历史的单向和直线发展。与之相反， 浪漫主义和后现代主义都认为 历史发展是多重的、 复线的，

8、不存在单一的、 整体的历史这样的东西， 主张历史的复杂性、 多 元性、 偶然性、 地域性、 异域性、 开放性、 变动性及其差异性。浪漫主义和后现代主义在史学 观念上的相似， 与他们的时空观紧密相关。他们在处理和面对时空关系时， 采取了近似的 立场。时空观是阐释两者相似性的重要媒介和参照。 15 黄进兴 : 后现代主义与史学研究 ， 三联书店 2008 年版， 第 203 页。 基思特斯特 : 后现代性下的生命与多重时间 ， 李康译， 北京大学出版社 2010 年版， 第 30 页。 让弗利奥塔等 : 后现代主义 ， 赵一凡等译， 社会科学文献出版社 1999 年版， 第 118 页。 埃娃多曼

9、斯卡编 : 邂逅: 后现代主义之后的历史哲学 ， 第 294295 页。 包亚明编 : 利奥塔访谈、 书信录: 后现代性与公正游戏 ， 谈瀛洲译， 上海人民出版社 1997 年版， 第 143 页。 史学理论研究2012 年第 3 期 二 安克施密特认为， 后现代主义的历史意识即在于把时间“空间化” 了: 时间上的差异转 变成为空间的弥散。这也解释了为什么后现代主义历史编纂与人类学紧密关联。因为人 类学在全球不同的部分相继向我们展开的正是同时存在的人类进化的不同历史阶段。 这 种展示体现了后现代主义史学对空间性的寻求， 这正是两者契合之处。同样， 浪漫主义史 学与人类学也有亲缘性。柯林武德称浪

10、漫主义史学家赫德尔为人类学之父 ， “赫德尔把人 类生命看作是与其在自然世界中的背景密切相联系着的。 ” 他对人类本身以及人类生存 的自然界和社会环境的考察， 充满人类学意味。 需要强调的是， 浪漫主义史学和后现代主义史学从未放弃对时间的关切， 因为时间始 终是形成变化和差异、 发展和连续的另一个重要维度。不过相比于现代主义的单向和线 性， 浪漫主义史学和后现代主义史学更重视空间的维度。后现代主义对空间的着迷不是要 取消时间， 而是在时间的轴上同时展现人物和事件发展的多样性和多层次性。这一点和浪 漫主义史学一致。浪漫主义史学的理论来源之一是莱布尼茨的单子论。单子不是别的， 只 是组成复合物的单

11、纯实体， 莱布尼茨认为整个宇宙就是由单子组成的有机总体。但他在强 调单子组成宇宙万物有机整体的同时， 也突出了单子本身具有的特异性和繁多性， 完满性 和自足性。他认为每个单子自身形成一个独立的自成一体的空间。赫德尔据此在其历史 哲学中论述每个民族都有自己的幸福中心。莱布尼茨说 : “物质的每个部分都可以设想成 一座充满植物的花园， 一个充满着鱼的池塘。可是植物的每个枝桠， 动物的每个肢体， 它们 的每一滴体液， 也是一个这样的花园或这样的池塘。 ” 这里的花园和池塘呈现的正是空间 的概念。可以说单子论开启了浪漫主义史学对人类历史发展多样性、 多层次性、 差异性、 特 殊性、 异域性的重视和书写

12、。 G. W. 斯多京在描绘 18 世纪末历史意识的转变时认为， 虽然 18 世纪后期的进步主义 者们往往认识到在孟德斯鸠那里获益良多， 但是在他与他们之间， 文化比较的首要轴心已 经发生九十度转变， 即从水平的( 或空间的) 变成垂直的( 或时间的) 。安克施密特指出， 如 果 G. W. 斯多京是正确的， 在后现代主义的历史编纂中， 人们或许发现回返到前历史主义 的历史意识的愿望。 而这里所谓的前历史主义， 无疑与浪漫主义及其史学相关。 安东尼吉登斯在分析现代性与时间空间转换之间的关系时， 曾拿它与前现代的时 间关系作比较。他认为， 在机械钟发明之前( 最早出现在 18 世纪后半期的计时方

13、式) ， 对农 业社会里的大多数人来说， 构成日常生活基础的时间计算， 总是把时间与地点联系在一起， 而且通常是不精确和变化不定的， 如果不参照其他的社会一空间标记， 没有人能够分清每 25 F. R. 安克施密特 : 历史与转义: 隐喻的兴衰 ， 韩震译， 北京出版社 2005 年版， 第 288 页。 柯林武德 : 历史的观念 ， 何兆武、 张文杰译， 商务印书馆 2003 年版， 第 141 页。 北京大学哲学系 : 西方哲学原著选读 ， 商务印书馆 1999 年版， 第 489 页。 F. R. 安克施密特 : 历史与转义: 隐喻的兴衰 ， 第 288 页。 从后现代主义到浪漫主义 天

14、的时间 。“什么时候” 一般总是与“什么地方” 相联系， 或者是由有规律的自然现象来加 以区别。这表明前现代社会人们对空间、 地理及其环境的重视往往大于时间， 时间需参照 空间来确立。然而， 机械钟的发明和在所有社会成员中的实际运用和推广， 打破了时间和 空间的紧密联系， 对时间从空间中分离出来具有决定性意义。时钟体现了一种“虚化” 时 间的统一尺度。时间的虚化导致了空间的虚化， 并使它具有了超越空间的因果关系上的优 先性。 这种优先性被现代性无限扩大。现代性的线性时间观正建立在这种时空的转换之 上。随着时间从空间中分离出来， 空间在历史研究中具有的重要意义被极大地忽略， 表现 在历史观念上，

15、 启蒙、 进步、 理性、 单向、 线性成为历史研究的主体。 浪漫主义史学的主要观点在于“主张历史的复杂性、 偶然性及其变动的各种可能 性。 ” 浪漫主义历史哲学不赞同启蒙派所说的 “进步论” 。他们认为 “历史的前一阶段和后 一阶段之间， 没有必然的联系， 不存在因果性， 更没有由 低级 向高级 发展的规律; 有的 只是跳跃性、 片段性、 裂变性和多维度性。在哈曼、 荷尔德林和施莱尔马赫等人的历史描述 中， 看不到有规律的 发展 和进步 ， 只有充满斗争、 矛盾和悖论的复杂可能性的表演过 程。 ” 而正是无限的空间为这种表演提供了各种场景。因此， 早在后现代之前， 浪漫主义 就看到了启蒙运动进

16、步理性的局限。在资本主义尚未充分发展、 后现代尚未到来之际， 他 们敏锐地发现了前现代的时空观念在历史研究中的重要意义， 并用它来克服启蒙运动线性 历史观的缺陷。 因此， 不妨说后现代主义重新开启和延续了浪漫主义对空间的关注。丹尼尔贝尔论 证说 : “把现代主义带向极点的各种运动必须按空间和运动的概念设计出一种新的逻辑。 空间的结构已经 随着时间问题( 在柏格森、 普鲁斯特和乔伊斯那里) 成为这个世纪头几十 年里主要的美学问题而成为了 20 世纪中叶文化中主要的美学问题。 弗里德里克杰姆逊 ( 1984 年) 把后现代的转移归因于我们对空间和时间之体验中的危机， 在这种危机中， 各种 空间范畴终于支配了时间范畴。 ” 福柯认为 : “我们处于同时的时代， 处于并列的时代， 邻 近的和遥远的时代， 并肩的时代， 被传播的时代。我们处于这样一个时刻， 在这个时刻， 我 相信， 世界更