《公司利益与股东知情权的平衡的论文.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《公司利益与股东知情权的平衡的论文.doc(10页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、公司利益与股东知情权的平衡的论文 关键词: 股东知情权;财务信息知情权;公司职务违法和犯罪行为;司法审计;司法审计请求权;审计救济程序 内容提要: 一、保护股东的知情权,是全面保护股东权益的首要环节,也可有效遏制和及时发现和公司内的职务违法和犯罪行为。股东知情权的核心是股东的财务信息知情权。二、新公司法第34条在实现股东知情权的问题上陷入一个两难境地,于是采取回避问题的保守做法:不明确查阅账簿是否包括原始凭证。三、因股东知情权产生纠纷时,司法审计是实现股东知情权同时又兼顾公司利益,限制股东滥用或恶意行使知情权的最佳选择。四、在制定公司章程时,可对股东行使司法审计请求权的具体程序作出规定并给予适
2、当限制,使公司利益与股东知情权取得平衡。 佛山大兴工程有限公司(化名)原系某行政部门属下的集体 企业 ,1999年6月底转制后,原职员邓某和吴某等14人成为股东。公司章程第9条第(四)项规定股东有权对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督,提出建议或质询。邓某为最大股东,持股从19增至49,并一直任执行董事兼法定代表人。原告吴某一直持8的股权。 根据公司章程第20条的规定,执行董事兼法定代表人,享有原公司法第46条、第50条规定的职权。但邓某并未全面履行其职责,其既不制定公司的年度财务预决算方案和利润分配方案,也不按公司章程定期召开股东大会,公司管理混乱,在邓某的操控下,被告自1999年7月完
3、成转制以来,一直未对公司的财务 会计 账簿、财务会计凭证委托独立的具有法定资质的审计机构进行全面审计,以至部分股东无从知道公司真实的资产状况,公司不管盈亏,到年终时随意提一笔款作红利分配了事,严重侵害了股东的知情权和公司盈余分配权。wWW而邓某等则利用职务之便,随意用各种借口耗用公司的资产,报销名目繁多的费用,成为最大的获利者。2004年8月前后,邓某等人提出对公司资产和股东进行二次重组并收购原告吴某和其他部分股东的股份。吴某对公司的内部经营管理提出疑问并根据公司章程的规定,要求对公司自转制以来至2004年8月的资产和账目委托独立审计机构进行全面审计后才能谈股权转让的事,但遭到断然拒绝。200
4、4年10月,原告吴某根据公司法及公司章程的有关规定,以股东知情权受侵害为由,状告大兴公司,请求法院委托独立审计机构对被告自1999年7月1日起至2004年9月31日止的全部财务会计账簿、凭证进行的审计。2005年5月,法院以原告吴某没有证据证明其曾正当地提出查阅账簿之要求且被公司无理拒绝,而是直接请求法院在诉讼过程中委托审计中介机构对公司的财务状况进行审计,该项请求违背了权利用尽原则,且不属于待诉讼终了时裁决的实体权利主张,于法于理无据为由,驳回原告的诉讼请求。一、股东知情权的法理与 法律 依据什么是股东的知情权?简言之就是股东享有知悉公司的真实情况的权利。公司法对此问题没有作正面的规定。这或
5、许是常识问题,尽人皆知,用不着再作正面的规定,或许是涉及的问题太多太深太宽,难以从正面给出统一的规定。对股东知情权,原公司法第4条第一款只是就资产受益、重大决策、选择管理者,及第32条、第110条、第175条、第176条就查阅会议记录和财务会计报告等两方面作了规定。修订后的公司法第4条、第34条、第97条、第98条、第165条、第166条和第171条也从这两方面作了规定。“商场如战场”是市场 经济 条件下竞争惨烈的生动写照。 新公司法在165条和171条对公司的财务审计作了规定,但未规定公司违反该两条规定时的审计救济程序,则是一大漏洞。五、司法审计请求权在民事诉讼中的具体处理司法审计请求权如何
6、提出?在法院的裁判文书中如何进行处理?这是诉讼程序上的实务问题,是具体操作中必须解决的问题。在吴某诉佛山大兴工程有限公司股东知情权纠纷一案中,即遇到这一问题。笔者对法院的观点不敢苟同。我们不妨从诉的角度对这一问题略作分析。民事诉讼中的诉,是当事人的请求,既包括可以在实体判决中处理的请求,也包括可以在程序上进行处理的请求。财产保全、证据保全属于纯程序上的请求。当诉讼过程中某一方面的事实需要借助特定的专业技术来查明或确定时,也会产生程序上的请求,即请求法院允许或委托专门的机构来查明或确定,比如各种各样的鉴定、评估和审计。还有程序与实体相结合的请求,如先予执行、督促程序、公示催告、破产还债等请求。当
7、一项程序性请求可以与实体性请求完全分离时,那么这项程序性请求就可以在诉讼请求之外用申请书的形式来单独提出。当一项程序性请求无法与实体性请求完全分离时,就宜在诉状中以诉讼请求的形式提出。两种形式并无优劣之分,全由 法律 定之。在目前民事诉讼法对此未作规定的情况下,如果股东单就知情权受侵害而请求司法审计,就宜在诉状中以诉讼请求的形式提出。如果股东同时就知情权与决议权、盈余分配权或其他股东权益受侵害而起诉时,既可在诉状中的诉讼请求里一并提出司法审计,也可以在诉状之外另用申请书的形式提出。对司法审计请求权可以用三种方式进行处理:其一是设定一个类似民事诉讼中的督促程序的申请司法审计令程序。股东在申请书中
8、申明司法审计的理由,法院经审查后向公司发出审计令,公司在异议期内未提出异议的,审计令生效。公司在异议期内提出异议的,审计令程序终止,股东可另行提起司法审计之诉。也有司法人士建议,设定一个申请调查令程序。公司在异议期内未提出异议的,调查令生效,股东即可查阅公司的 会计 账簿。申请调查令程序由股东自行查阅账簿和凭证,其不足之处如上述,不如进一步设计为申请司法审计令程序。第二种是以裁定书的方式,裁定对被告公司某一期间的财务会计账簿、财务会计凭证进行审计,并由法院委托会计师事务所具体进行。第三种方式是判决对被告某一期间的的会计凭证和账簿进行审计。判决生效后,如股东与公司之间无就如何履行判决达成一致意见
9、的,可由原告向法院申请执行,由法院委托审计机构进行审计。司法审计的大致操作步骤可如下设计:1、如双方可商定审计机构的,由双方商定。如不能商定的,由法院在数个有合法资质的审计机构中公开抽签决定;2、将需要审计的会计账簿和原始凭证全部交给审计机构,审计机构出具清单和保守商业秘密的保证函。会计账簿和原始凭证等由审计机构保管,股东不可单方取走;3、审计地点在审计机构办公室;4、公司和股东得接受审计机构的询问。股东对可疑单据可提出质询,公司必须予以解释,公司不作解释或不到场的,视为公司放弃解释权。必要时可由法院主持质询会;5、以双方认可的单据作为审计的依据。对符合法律规定但股东不认可的单据,由审计机构单
10、列,是否采信由法院决定。对不符合法律规定且股东不认可的单据,不予采纳;6、审计的期限从1个月至6个月,根据审计工作量决定,因客观原因可依法延长;7、审计中发现公司有人涉嫌职务犯罪的,移送司法机关处理,可根据情况决定是否中止审计;8、审计完毕,编制审计报告送达各方。账簿凭证全部交还公司;9、对审计结果有异议的,可申请复查或补充鉴定,或者由另外的具有更高资质的审计机构重新审计。一案的审计以两次为限。由法院认定最终的审计结果。结束语:修订后的公司法规定了有限责任公司股东的会计账簿查阅权及救济途径,保护了股东一方的利益但对公司的利益却造成潜在的威胁,失之偏颇。对不上市的股份有限公司股东的会计账簿查阅权
11、却未作规定。对这两类公司的股东查阅原始会计凭证的请求,司法实践中如不予支持,这对股东行使知情权非常不利。如支持,则“可能损害公司合法权益,影响公司的正常经营”。新公司法第34条第二款并不能有效地落实股东的知情权。相比之下,通过司法审计来解决股东与公司之间的知情权纠纷不失为一种更好的方法,可以兼顾股东与公司的利益。从这点来讲,在落实股东知情权的问题上,司法审计制度比账簿凭证查阅制度周全,比检查人选任制度可行,更为适合 中国 目前的国情和社会现实。因公司法及其他相关法律法规对股东行使司法审计请求权未设置限制,为防止股东滥用此权,公司在制定公司章程时,可对股东行使司法审计请求权的具体程序作出规定并给
12、予适当限制,以弥补立法上的不足。在今后修改公司法和民事诉讼法的时候,或在制定有关的司法解释时,应进一步确立公司的司法审计制度,对股东的司法审计请求权及其行使程序作出更具体明确的规定,使公司利益与股东知情权取得平衡。 【 参考 文献 】 吕伯涛主编:涉外商事案例精选精析,法律出版社2004年7月第1版,第226-232页。 王信芳主编:公司纠纷案例精选,上海人民出版社2004年4月第1版,第202-205页。 吴红霞:试论有限责任公司股东会计账簿查阅权,刘兰芳主编公司法前沿理论与实践,法律出版社2009年5月第1版,第349页。 刘俊海:股份有限公司股东权的保护,法律出版社2004年1月第2版,第362页。 同上,第365页。 同上,第367页。 蔡黎:论新公司法有限责任公司股东的会计账簿查阅权,刘兰芳主编公司法前沿理论与实践,法律出版社2009年5月第1版,第356页。 刘俊海:股份有限公司股东权的保护,法律出版社2004年1月第2版,第371页。