《[民事抗诉申请书范文]抗诉申请书有关范文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[民事抗诉申请书范文]抗诉申请书有关范文（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、民事抗诉申请书范文抗诉申请书有关范文 【-个人简历范文】 申请人（原审被告）：xxx，男，汉族，1962年5月22日出生，xxx人，农民，现住南白村河底区47-1号。 被申请人（原审原告）：xxx，男，汉族，1973年3月26日生，xxx村人，农民，现住南白村西头区38-1号。 申请抗诉请求： 请求xx人民检察院依法对xx人民法院（20XX）榆民初字第53号民事判决书提起抗诉，要求法院撤销该判决书，驳回原告的诉讼请求。事实和理由： 20XX年申请人以下票的方式购买本村里南沟80亩四荒宜林地植树造林，以流转方式取得里南沟16.5亩土地承包经营权，共计96.5亩。经村委会同意，林业部门验收合格，2
2、0XX年林业部门给申请人颁发了林权证，注明四至范围及使用年限。20XX年与申请人相邻的土地承包人被申请人未经村委会同意，擅自改变土地用途超越经营范围，将原有的耕地变为林地，将杨树栽入与申请人相邻的地块中间的小渠里。由于杨树生长速度快，根系发达，严重影响了申请人核桃树正常生长，致使应该挂果的树迟迟不能挂果，严重影响了申请人的经济效益，给申请人造成很大损失。申请人为了维护自己的利益，同时避免被申请人受到损失，不得以于20XX年11月雇佣挖掘机在小渠中挖了一条宽80厘米，深1米左右的小渠，切断杨树部分根系以阻止被申请人的杨树给申请人造成更大的损失。 1、原审法院认定申请人的挖渠行为构成侵权是错误的。
3、 原审法院虽然在审理时提出本案争议焦点提出关于被申请人的的植树行为是否合法，但在认定本案的事实时却将本案这一关键事实未作认定。而被申请人植树行为是否合法却是本案的关键所在。 如果被申请人植树行为是违法的，那么申请人采取的行为就属于针对违法行为采取的自卫行为，申请人是不承担任何法律责任的。 如果被申请人被申请人植树行为是合法的，申请人在超过必要的限度内承担法律责任，所以被申请人植树行为是合法的，是本案的关键之一，但原审法院却将这一关键事实未作认定。 而事实是审理此案时，原告提供的证据本村村委会的一份证明。这份证据既不能证明被申请人对该林地有经营权，也不能证明申请人对该林木具有所有权。民事诉讼法第
4、六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”如果当事人对自己的主张不能举证，将承担败诉的风险。在本案中被申请人未提供任何证据证明该杨树属于本人的合法财产，自然此树木不属于被申请人的，申请人也就无权主张自己的权利。而申请人在审理时提供的证据购买村委会四荒的协议书及土地使用证及林权证可以充分证明被申请人的行为属于侵权，并且申请人提供的照片证明被申请人的树木已经给申请人造成相当大的损失，申请人采取的挖渠属于自卫行为，是不承担任何法律责任的。 综上可知，被申请人明知耕地不能随便变为林地，而在未经村委会同意下将林地变为耕地，同时在自己不具有使用权的土地上栽种树木，而且所栽种的树木是直接危害他
5、人利益，给他人造成了损害，原审法院违背法律规定认定事实、判决案件，我国民事诉讼法第179条、第187条等的规定，提请检察机关抗诉。 此致 xxxxxx人民检察院 申请人：张建军 二XX年二月十九日 申请人：刘万立，男，1963年8月2日出生，汉族，现住石家庄市卓达书香园一区22-2-301，电话：13315119822 委托代理人：侯合书河北天捷律师事务所律师 申请人不服石家庄市中级人民法院(20XX)石法民一终字第00837号民事判决书，现提出抗诉申请。 请求撤销(20XX)石法民一终字第00837号民事判决书以及(20XX)裕民一初字第259号民事判决书中的第二、三项判决。 申请人与范晓玲
6、离婚纠纷一案，经裕华区人民法院于20XX年6月8日作出(20XX)裕民一处字第259号民事判决书(见附件1)。判决认定准予双方离婚，对于孩子抚养和财产也做了分割，但是这一判决中有关孩子抚养问题和财产认定以及分割存在不公和错误。后申请人上诉到市中级法院，中级法院在审理时没有给予申请人充分行使诉讼的权利，在给定的提交证据的时限内就作出了(20XX)石法民一终字第00837号判决，违反了诉讼程序，且在有关财产的认定自相矛盾情况下，随作出了驳回上诉，维持原判的错误判决。申请人认为该判决事实证据不足，适用法律错误，程序违法，故而提出申请，请求检察院依据民事诉讼法第185条规定依法提出抗诉。 一、申请人与
7、范晓玲所购买的卓达书香园一区22-2-301房子认定为范晓玲所有，系事实证据不足，适用法律错误。 申请人与范晓玲共同出资购买的卓达书香园房子，系贷款所买， 并且是用夫妻共同财产铁三宿舍房产做抵押贷的款，该房产现没有还清贷款，没有取得房产证，也即该房子至今没有取的所有权。最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”。因此，该房产不应属于夫妻共同财产，故不应确定为一方所有，而只能确定由一方来使用。所以，一审法院认定该房属于夫妻共同财产，
8、判归范晓玲所有，其违背了最高院的上述规定，是极其错误的，应予以纠正。此外，该房产虽然没有还清贷款，但是其作为房产存在明显的增殖因素，在进行分割时应予以充分考虑才能做到公平，而一审法院及二审法院所认定的“以已经支付的款额分割比较合理”，却严重损害了申请人的利益。从已经支付的购房款来看，申请人与范晓玲在支付的购房款限度内就拥有了对该房子处分的部分权力，该部分房产是完全可以进行估价的。所以，在双方没有对该房产进行协商价值的情况下，分割时就应以该房产现在价值中申请人与范晓玲所拥有的部分按照评估价进行平分，而不应只以已经支付的价款来分。 二、共同财产铁三宿舍房子没有考虑已经抵押的事实，判给申请人所有且按照8万元与范晓玲平分事实依据也不充分。 铁三宿舍2-2-101作为夫妻共同财产认定没有错误，但是该房产在申请人与范晓玲购买卓达房子时已经抵押给了工商银行，在没有解除抵
