中国哲学的特质-牟宗三

上传人:f****u 文档编号:111710926 上传时间:2019-11-03 格式:PDF 页数:34 大小:425.01KB
返回 下载 相关 举报
中国哲学的特质-牟宗三_第1页
第1页 / 共34页
中国哲学的特质-牟宗三_第2页
第2页 / 共34页
中国哲学的特质-牟宗三_第3页
第3页 / 共34页
中国哲学的特质-牟宗三_第4页
第4页 / 共34页
中国哲学的特质-牟宗三_第5页
第5页 / 共34页
点击查看更多>>
资源描述

《中国哲学的特质-牟宗三》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国哲学的特质-牟宗三(34页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、 中国哲学的特质 再版自序 此小册便于初学,但因是简述,又因顺记录文略加修改而成,故不能期其严格与精密。倘有不尽不谛或疏阔 处,尤其关于论孟与中庸易传之关系处倘有此病,则请以心体与性体之综论部为准,以求谛当,勿以此而生 误解也。 此讲辞以儒家为主,盖以其为主流故也。若通过才性与玄理 、 心体与性体 、 佛性与般若 ,再加以综括 之简述,则当更能尽中国哲学的特质一题名之实,而凡所述者亦当更能较精当而切要。惟如此之简述,内容 虽可较丰富,然与西方哲学相对较以显特质,即使不加上道家与佛教,亦无本质的影响也。故此小册题名曰中 国哲学的特质 ,纵使内容只限于儒家,亦无过。 中华民国六十三年八月 牟宗三

2、序于香港 小 序 本讲演是香港大学校外课程部所规定的题目。约定十二次讲完,每次一小时。在这十二次里,想把中国哲学 的特质介绍给社会上公余之暇的好学之士,当然是不很容易的。如果是轻松地泛泛地讲述,那当然比较具体一点, 听起来也比较有兴趣。但这样恐怕不会有真正的了解,也不是这个倒塌的时代讲中国学问之所宜。因此,我采取 了直接就中国学问本身来讲述的办法。这也许听起来比较艰难一点。但若因此而稍能把握一点中国学问之内在本 质,或即不能把握,而艰难之感中,引起对于中国学问之正视与敬意,这也并非无益处。 中国哲学包含很广。大体说来,是以儒、释、道三教为中心。但我这里是以中国土生的主流儒家思想, 为讲述的对象

3、。其余皆无暇涉及。 本讲演并无底稿。在讲述时,托王煜同学笔录。口讲与自己撰文不同,而笔录与讲述之间亦不能说无距离。 如果我自己正式撰文,也许比较严整而详尽。但有这个时间限制的机会,也可以逼迫我作一个疏略而扼要的陈述。 这也自有其好处。而王君的记录也自有其笔致。换一枝笔来表达,也自有其新鲜处。顺其笔致而加以修改,也觉 得与我的原意并不太差。紧严有紧严的好处,疏朗有疏朗的好处。是在读者藉此深造而自得之。 第一讲 引论:中国有没有哲学? 中国哲学,由于民族气质,地理环境,与社会形态的不同,自始即已采取不同的方向。经过后来各自的发展, 显然亦各有其不同的胜场。但是中国本无哲学一词。 哲学一词源自希腊。

4、这是大家所熟知的。我们现在把 它当作一通名使用。若把这源自希腊的哲学一名和西方哲学的内容合在一起,把它们同一化,你可以说中国 根本没有哲学。这个时代本是西方文化当令的时代,人们皆一切以西方为标准。这不但西方人自视是如此,民国 以来,中国知识分子一般说来,亦无不如此。所以有全盘西化之说。中国以往没有产生出科学,也没有开出民主 政治。这是不待言的。说宗教,以基督教为准,中国的儒释道根本没有地位。说哲学,中国没有西方式的哲学, 所以人们也就认为中国根本没有哲学。这样看来,中国文化当真是一无所有了。构成一个文化的重要成分、基本 成分,中国皆无有,那里还能说文化? 其实何尝是如此? 说中国以往没有开发出

5、科学与民主政治,那是事实。说 宗教与哲学等一起皆没有,那根本是霸道与无知。人不可以如此势利。这里当该有个分别。西方人无分别,还可 说。中国人自己也无分别,那就太无出息了。 五四前后,讲中国思想的,看中了墨子,想在墨子里翻筋斗。其它皆不能讲。既无兴趣,也无了解。原来中 国学术思想中,合乎西方哲学系统的微乎其微。当时人心目中认为只有墨子较为接近美国的实验主义。实则墨学 的真精神,彼等亦不能了了。彼等又大讲墨辩。盖因此篇实含有一点粗浅的物理学的知识,又含有一点名学与知 识论。虽然这些理论都极为粗浅,而又语焉不详,不甚可解,但在先秦诸子思想中,单单这些已经足够吸引那些 浅尝西方科学哲学的中国学者。因此

6、,研究墨子,其实是墨辩,一时蔚为风气。钻研于单词碎义之中,校正训诂, 转相比附。实则从这里并发现不出真正科学的精神与逻辑的规模。而那些钻研的人对于逻辑与西方哲学,也并无 所知,连入门都不可得,更不用说登堂入室了。舍本逐末,以求附会其所浅尝的那点西方哲学,而于中国学术之 主流,则反茫然不解。 后来冯友兰写了一部中国哲学史 ,彼在自序里自诩其中之主要观点是正统派的。可是冯书之观点实在不足 以言正统派。冯书附有陈寅恪和金岳霖二先生的审查报告。其中陈氏多赞美之语,如说冯书能矫附会之恶习, 而具了解之同情 。此实亦只貌似如此,何尝真是如此? 陈氏是史学家,对于中国思想根本未曾深入,其观冯书自 这虽在冯书

7、第一篇容或如此,但在第二篇就不见得如此。冯氏以新实 、公孙龙等的名学所作的疏解,当然并非无价值。而且对中国名学之特别重视,彷佛提供了研究中国哲 西方二字,亦可见他对东方并未忽视。时至今日, 。学问亦从他们的教训,他们所开的人生方向那里开出。观念的说明,理智的活动,高度的清明 不能有中肯之判断。至于金岳霖先生,他是我国第一个比较能精通西方逻辑的学者,对于西方哲学知识论的训练 也并不十分外行。他看出冯书讨论易经比较辞简,而讨论惠施与公孙龙比较的辞长。对于其它的思想,或者依 个人的意见,遂致无形地发生长短轻重的情形亦未可知 。金氏虽知冯氏之思想倾向于西方的新实在论,但是力言 冯氏并未以实在主义的观点

8、批评中国思想。 在论的思想解析朱子,当然是错的。以此成见为准,于述及别的思想,如陆、王,字里行间当然完全不相干,而 且时露贬辞。这即表示其对于宋明儒者的问题根本不能入。对于佛学尤其外行。此皆为金氏不及知。金氏早声明 他对于中国哲学是外行。我们自不怪他。 同时冯书另一致命缺点, 那就是分期的问题。冯书分二篇。道篇名为子学时代 ,自孔子以前直至秦汉之际, 类似西方古希腊时代。次篇名为经学时代 ,由汉初至清末民初之廖季平,这又类似西方的中纪。但并无近代。 冯氏以西方哲学之分期方式套在中国哲学上,显为大谬。至于冯书特别提出并且注重名学,对墨辩、荀子正名篇, 以及惠施 学一条可寻的线索。可惜先秦的名学只

9、是昙花一现,日后并未发展成严整的逻辑与科学方法。所以名学不是中国 哲学的重点,当然不可从此来了解中国之传统思想。故冯氏不但未曾探得骊珠,而且其言十九与中国传统学术不 相应。 中国学术思想既鲜与西方相合,自不能以西方哲学为标准来定取舍。若以逻辑与知识论的观点看中国哲学, 那么中国哲学根本没有这些,至少可以说贫乏极了。若以此断定中国没有哲学,那是自己太狭陋。中国有没有哲 学,这问题甚易澄清。什么是哲学? 凡是对人性的活动所及,以理智及观念加以反省说明的,便是哲学。中国有 数千年的文化史,当然有悠长的人性活动与创造,亦有理智及观念的反省说明,岂可说没有哲学? 任何一个文化 体系,都有它的哲学。否则,

10、它便不成其为文化体系。因此,如果承认中国的文化体系,自然也承认了中国的哲 学。问题是在东西哲学具有不同的方向和形态。说中国没有希腊传统的哲学,没有某种内容形态的哲学,是 可以的。说中国没有哲学,便是荒唐了。西方的哲学工作者,历来均有无视东方哲学的恶习,所以他们的作品虽 以哲学史为名,而其中竟无只字提及东方的哲学。如此更易引起一般人的误会,以为东方哲学无甚可观,甚至以 为东方全无哲学。哲学就等于西方哲学,哲学尽于西方。二次大战前后,罗素始一改西方哲学史作者的传统态度, 名其书为西方哲学史 。本不知盖阙的态度,不讲东方,但无形中已承认了东方哲学的存在。罗素又着西 方之智慧(Wisdom of th

11、e West) ,不名为人类之智慧,特标 东西方都应互相尊重平视,藉以调整、充实、并滋润其文化生命。否则无以克共祸之魔难。西方人若仍固步自封, 妄自尊大,那也只是迷恋其殖民主义恶习之反映。中国人少数不肖之徒,若再抵死糟蹋自己,不自爱重,那只可 说是其买办之奴性已成,自甘卑贱,这只是中国之败类。 中国既然确有哲学,那么它的形态与特质怎样? 用一句最具概括性的话来说,就是中国哲学特重主体性 (Subjectivity) 与内在道德性(Inner-morality) 。中国思想的三大主流,即儒释道三教,都重主体性,然而只有 儒思想这主流中的主流,把主体性复加以特殊的规定,而成为内在道德性 ,即成为道

12、德的主体性。西方哲学刚 刚相反,不重主体性,而重客体性。它大体是以知识为中心而展开的。它有很好的逻辑,有反省知识论,有 客观的、分解的本体论与宇宙论它有很好的逻辑思辨与工巧的架构。但是它没有好的人生哲学。西方人对于人 生的灵感来自文学、艺术、音乐,最后是宗教。但是他们的哲学却就文学、艺术、音乐而说话。他们的哲学史中 并没有一章讲耶稣。宗教是宗教,并不是哲学。宗教中有神学,神学虽与哲学有关,而毕竟仍是神学,而不是哲 学的重点与中点。哲学涉及之,是哲学的立场,不是宗教的立场。他们有一个独立的哲学传统,与科学有关,而 独立于科学;与宗教、神学有关,而独立于宗教、神学。而且大体还是环绕科学中心而展开,

13、中点与重点都落在 知识处,并未落在宗教处,即,并不真能环绕宗教中心而展开。但是中国哲学却必开始于儒道两家。中国哲 学史中,必把孔子列为其中之一章。孔子自不像耶稣式的那种宗教家,亦不类西方哲学中的那种哲学家。你如果 说他是苏格拉底,那当然不对。印度哲学中亦必须把释迦牟尼佛列为一章。释迦亦不类耶稣那种宗教家,亦不像 西方哲学中那种哲学家。但是孔子与释迦,甚至再加上老子,却都又有高度的人生智慧,给人类决定了一个终极 的人生方向,而且将永远决定着,他们都取得了耶稣在西方世界中的地位之地位。但他们都不像耶教那样的宗教, 亦都不只是宗教 圆融的玄思,亦从他们那里开出。如果这种观念的说明,理智的活动,所展开

14、的系统,我们也叫它是哲学,那么, 这种哲学是与孔子、释迦所开的教合一的:成圣成佛的实践与成圣成佛的学问是合一的。这就是中国式或东 方式的哲学。 辨理解的方式去活动固是一形态,然岂不可在当下自我超拔的实践方式,现在存在主 能放。若必放出去以神为中心,则亦莫逆于心,相视而笑,而不以为碍也。众生根器不一,何能局限于 知识中心而展开的知识论,以及由之而展开的外在的、观解 形上学看,这当然是中国哲学之所无,亦与中国哲学不同其形态。近时中国人只知道一点经验主义、实在论、 义的大传统。就是因表面的障碍,不喜欢中国这一套吧, 它没有西方式的以知识为中心,以理智游戏为一特征的独立哲学,也没有西方式的以神为中心的

15、启示宗教。 它是以生命为中心,由此展开他们的教训、智慧、学问、与修行。这是独立的一套,很难吞没消解于西方式 的独立哲学中,亦很难吞没消解于西方式的独立宗教中。但是它有一种智慧,它可以消融西方式的宗教而不见其 有碍,它亦可以消融西方式的哲学而不见其有碍。西方哲学固是起自对于知识与自然之解释与反省,但解释与反 省的活动岂必限于一定形态与题材耶? 哲学岂必为某一形态与题材所独占耶? 能活动于知识与自然,岂必不可活 动于生命耶? 以客观思 义所说的存在的方式下去活动? 活动于知识与自然,是不关乎人生的。纯以客观思辨理解的方式去活动,也 是不关乎人生的,即存在主义所说的不关心的非存在的 。以当下自我超拔

16、的实践方式, 存在的方式,活动 于生命 ,是真切于人生的。而依孔子与释迦的教训,去活动于生命,都是充其极而至大无外的。因此,都是以 生命为中心而可通宗教境界的。但是他们把耶教以神为中心的,却消融于这以生命为中心而内外通透了。既 能收,亦 某一定型而必自是而非他? 中国哲学以生命为中心。儒道两家是中国所固有的。后来加上佛教,亦还是如此。儒释道三教是讲中国 哲学所必须首先注意与了解的。二千多年来的发展,中国文化生命的最高层心灵,都是集中在这里表现。对于这 方面没有兴趣,便不必讲中国哲学。对于生命为中心的学问没有相应的心灵,当然亦不会了解中国哲学,以 西方哲学为标准,来在中国哲学里选择合乎西方哲学的题材与问题,那将是很失望的,亦是莫大的愚蠢与最大的 不敬。 附识西方哲学亦很复杂。大体说来,可分为三大骨干一、柏拉图、亚里士多德为一骨干,下赅中世纪的 正宗神学。二、来布尼兹、罗素为一骨干,旁及经验主义,实在论等。三、康德、黑格尔为一骨干。这三个骨

展开阅读全文
相关资源
正为您匹配相似的精品文档
相关搜索

最新文档


当前位置:首页 > 办公文档 > 其它办公文档

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号