《彩礼返还纠纷案的法律评析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《彩礼返还纠纷案的法律评析（28页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、河北大学 硕士学位论文 彩礼返还纠纷案的法律评析 姓名：齐媛 申请学位级别：硕士 专业：法律硕士（法学） 指导教师：刘志刚 2011-06 摘 要 摘 要 婚前彩礼这一现象，在我国历史悠久，在当今社会发达的今天，仍然存在。尤其在 经济欠发达农村地区，此类案件层出不穷，双方当事人矛盾尖锐，并导致了刑事案件的 发生。但是对于彩礼的给付性质一直都没有明确的规定，关于彩礼的返还制度也存在立 法的缺陷，这对于当前多发的彩礼纠纷案件的处理，带来不少的困难。 最高人民法院 关于适用若干问题的解释对彩礼返还也只是做了笼统的规 定。要做到正确的把握好彩礼返还纠纷案件，我们需要对其进行分析研究。对于彩礼返 还纠纷
2、案件从来不是民法领域的热点，但却存在立法上的盲区。笔者试图身边的案例入 手，真实的反映出彩礼返还纠纷案在实践中遇到的问题和不足，就彩礼返还纠纷中一些 法律问题进行阐述，通过分析，从而解决问题，以达到对法律工作者有所帮助的目的。 本文除引言和结语外，共分三部分： 第一部分：案情简介及争议点总结，在本部分，笔者陈述了关于彩礼返还纠纷案中 两个典型案例的案情，并对案情进行归纳，提炼，笔者对案例进行了详细分析，列举了 案例所涉及到的法律问题。 第二部分：彩礼返还案的争议点问题研究。本部分，笔者就案例中所涉及的法律问 题进行阐述， 对彩礼的含义进行概括， 并对婚约性质、 彩礼返还等问题进行系统的研究。
3、第三部分：由案例引发的立法思考。本部分中，基于前文对案例所涉及法律问题的 研究与阐述，反映出很多在彩礼返还立法中存在的缺陷和不足，笔者对此进行归纳并阐 述了自己的观点。 关键词：彩礼返还；彩礼性质；彩礼纠纷； Abstract Abstract Premarital betrothal gift has a long history in our country and nowadays, in modern society this phenomenon still remained. Especially, in the undeveloped village locality, this
4、 kind of cases emerge in endlessly, poignant contradictions happened between both parties which even give rise the number of criminal cases. But in law, the compensatory of sill lack specific provision and legislative defect exist in restitution of betrothal gift system. Based on this, currently, th
5、e deal of the betrothal gift cases encountered lots of problems. Chinas “Peoples Supreme Court on (Marriage Law of the PRC) to explain a number of problems (a)“just has sweeping provision on this problems. To hold the cases of restitution of betrothal gift disputes properly and correctly, analysis a
6、nd research on it are needed. These kinds of cases are not the heat question in civil law area, but it is a dead zone in legislation. The author tries to proceed with cases which happened at the authors side and reflect the problem and shortage happened in the practice of restitution of betrothal gi
7、ft cases. Then expound the legal problems happened in the case of restitution of betrothal gift cases to resolve them and achieve the objective of helping the legal professional. This article contains three parts expect the introduction and conclusion: The first part：Case abstract and Conclusion on
8、disputes in case, in this part, the author states the detail of two typical cases on restitution of betrothal gift, conclude and refine the cases. The author also made detailed analysis on the cases and list the related problems of the cases. The second part: study on the disputed problems in restit
9、ution cases. In this part, the author expounds the problems related to the cases and summarizes the implication of betrothal gift and made systematic research on the nature of engagement, the restitution of betrothal gift. The third part: the legislation thoughts on the cases. In this part, based on
10、 the analysis above on the related legal problems, the shortage and defect existed in the legislation was reflected, the author conclude this material and expounds the view point o on this. Key words: Restitution of betrothal ;Gift the nature of betrothal gift ;Betrothal gift dispute 引 言 1 引 言 传统的中国
11、社会是一个伦理社会，这大体上能够为人民所接受；当代中国是一个正 在走向法治社会的国家，而在这一过程中，保持相对不变的则是家庭与婚姻关系始终是 我们所生活的社会中最基本的社会关系这一客观事实。 近年来，在民事审判中，特别 是在基层法院，因彩礼返还引起的纠纷越来越多，涉及的诉讼标的也越来越大。尤其是 在经济相对贫困的农村，此类案件比比皆是，少则上千，多则上万。大量的数据表明， 由于彩礼而引起的纠纷已经成为当前主要的民事纠纷类型之一。 如何正确处理好因彩礼 返还引起的纠纷，维护当事人合法权益，保持社会安定团结，这是十分重要的。所以， 本文从法院实习中挑选的真实案例入手，要运用民法、婚姻法等知识对彩礼
12、返还纠纷案 例进行分析，希望其在法律事务中有所帮助。 河北大学法律专业硕士学位论文 2 第 1 章 案情简介及争议点总结 1.1 案例一 A1 等诉 B1 等彩礼返还纠纷案 原告：A1，男；A2（系原告张某星之子） ，男。 被告：B1，男；B2（系被告 B1 之妻） ，女；B3（系上列两被告之女） ，女。 2001 年 8 月，原告 A1、A2 因与被告 B1、B2、B3 返还彩礼纠纷，向人民法院提起诉 讼，请求三被告共同返还彩礼（培养费）5000 元。实施与理由如下：2000 年 12 月 16 日，原告 A2 与被告 B3 登记结婚，原告 A1 同时支付给被告 B1、B2 培养费 5000
13、 元。登 记结婚后，原告 A2 与被告 B3 有过同居行为，但未曾共同生活。2000 年 12 月，原告 A2 与被告 B3 经法院判决离婚，但双方财产纠纷未作处理。2003 年 1 月，原告 A1 起诉，要 求被告 B1、B2 返还彩礼 5000 元。同年 2 月，第一审人民法院就本案作出判决，判决被 告 B1、B2 向原告 A1 返还 4000 元。 一审宣判后，被告 B1、B2 不服，提起上诉。二审法院认为，彩礼返还诉讼实际上 是处理离婚案件时的财产分割问题，应当以原婚姻关系的当事人双方作为诉讼当事人， 原审法院将婚姻关系当事人的父母作为彩礼返还的诉讼主体不当，裁定撤销原审判决， 驳回原
14、审原告 A1 的起诉。2003 年 8 月，原告 A1、A2 再次就彩礼返还问题起诉至法院， 要求被告 B1、B2、B3 共同返还培养费 5000 元。后经法院主持调解，原、被告双方自愿 达成调解协议，即三被告共同返还两被告培养费 2300 元，并于 2003 年 12 月 8 日前付 清。 1.2 案例二 甲诉乙彩礼返还纠纷案 原告：甲，男，27 岁，汉族， 被告：乙，女，23 岁，汉族。 2004 年 4 月 5 日，原告甲与被告乙婚约财产纠纷，向某人民法院提起诉讼，请求法 院判令被告返还原告婚约彩礼共计人民币 13464 元。原告诉称：其与被告乙于 2001 年 经人介绍认识，2002
15、年 8 月两人订立婚约。后被告分别于 2002 年农历 8 月 8 日和 8 月 第 1 章 案情简介及争议点总结 3 10 日向原告所索要婚约彩礼（其中“送年钱”2882 元， “花篮钱”2882 元，金器 2.5 两折价款 7700 元）共计人民币 13464 元，由媒人丙经手拿给被告。被告收取原告上述 彩礼后，被告便于种种理由不与原告联系和来往，导致后来双方解除婚约，过错在被告 乙，被告应返还原告婚约彩礼 13464 元。被告辩称：原告与被告经人介绍后订立婚约。 被告有收到原告送来的婚约礼金“过年钱”和“花篮钱”共计 1430 元以及金器购买用 的 7600 元，但该赠送彩礼的行为属于赠
16、与行为，并已履行完毕，且该定金已经用于举 行双方的订婚宴请，被告不应退还。婚约订立后，被告乙利用一切机会与原告交流，但 原告是技术人员，常年在外工作，很难接触交流；原告逐渐嫌弃被告文化低，土气，双 方缺少共同语言，于是对被告日趋冷淡，甚至拒绝见面，最终向被告提出解除婚约。双 方婚姻的解除责任在于原告。现原告已经单方解除婚约，原告的行为给被告金钱和精神 上都造成巨大损害，依照当地的习俗被告无需退还该笔款项，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2001 年元月，原告与被告经媒人丙介绍认识并确立恋爱关系，2002 年 8 月双方按当地习俗订立婚约。 订婚后， 原告通过介绍人丙分别于 2002 年农历 8 月 8 日和 8 月 10 日送给原告“送年钱”2882 元， “花篮钱”2882 元，金器 2.5 两折价款 7700 元，共计人民币 13464 元。被告在收取“花篮钱”和金器后当天回赠原告礼金和礼物计 人民币 930 元，在收取“送年钱”后当日回赠礼金和礼物计人民币 500 元，两次合计人 民币 1430 元。婚约礼金与回赠礼金礼物折扣后，被告实收原告的礼金计人
