《国际贸易案例库.》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际贸易案例库.（143页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、滁州学院国际贸易理论与实务合 格 课 程 建 设 成 果国际贸易案例库夏岩磊整理目 录WTO规则：十大贸易案例6一、柯达攻击富士7二、美日汽车贸易战7三、韩国酒税案9四、美国钢铁反倾销案10五、美印羊毛织物摩擦10六、美国石油歧视案11七、美国反果汁倾销案12八、原产地认定案12九、知识产权保护案13十、动物保护案14打响入世后第一场贸易战15一、打官司是必修课16二、从贸易战中学到什么16三、我国企业能做什么17四、学习应战方法17五、如何尽量减少损失18六、我国有望获得“钢铁补偿”18七、2002年涉及我国的反倾销事件19欧盟诉日本、中国等国打火机反倾销案19一、案例概况19二、调查与裁决
2、20三、日落复审21四、司法审议21五、案例评析22加入WTO后两岸首次贸易战23一、亲兄弟也要明算账23二、反倾销“利器”指向“同胞”24三、台湾感受强烈“冲击”25四、影响长期深远25五、背景：“说不”顺理成章26中日贸易大战27一、案情简介27二、案情分析28中韩贸易大战29一、案情简介29二、影响30试析美国钢铁保障措施案31一、美方措施分析32二、案件成因及走向35三、我国应对策略37美国与日本关于限制农产品进口措施的纠纷38一、案情简介39二、分析39美国申诉菲律宾影响机动车贸易与投资的措施案40一、案情简介40二、本案例涉及的主要争端条款规定41美国影响羊毛衫进口的措施案41一、
3、案情简介41二、基本事实42三、审理过程43印度尼西亚影响汽车工业的措施案43一、案情简介43二、基本事实44三、审理过程45日本申诉美国关于汽车贸易的纠纷案45一、美日汽车贸易摩擦由来已久45二、美日汽车贸易摩擦烽烟再起46美国对韩国存储器征收反倾销税47一、案情简介47二、基本事实48三、争端方寻求的裁定和建议49四、专家小组的结论49印度与欧盟棉纺床上用品反倾销税纠纷案50一、案例概况50二、事实部分51三、专家小组裁决51四、上诉机构裁决57五、案例评析58世贸组织关于美国有关私有化后的企业补贴做法和立法的裁决报告60一、核心问题61二、专家组的分析与裁定62三、应该注意的问题63美国
4、对日本等国钢丝绳实施保障措施案63一、案例概况63二、争议焦点64三、案例评析67美国诉意大利面制食品案反规避调查69一、案例概况69二、反规避调查70三、反规避裁定71四、案例评析72中国制造的陶瓷餐具在美“倾销”案74一、案情简介75二、点评79三、值得思考的问题79美国与日本关于限制农产品进口措施的纠纷80一、案情简介80二、案情分析81中国新闻纸产业反倾销调查案82一、案件背景83二、审理程序83三、对外经济贸易合作部的终裁理由84四、国家经济贸易委员会的终裁理由85五、结论86六、 评述87中国冷轧硅钢片反倾销案88一、 案件背景89二、审理程序89三、外经贸部终裁理由90四、国家经
5、贸委的终裁理由91五、结论92六、评述93华亚贸易公司信用证拒付案93一、合同的签订94二、补充协议95三、新的波折95四、点评97五、进一步思考的问题97合同落空97一、案情简介98二、分析98从一起仲裁案看外贸代理制99一案情简介99二、理论分析100三、案例分析100“”轮共损案的处理及其启示101一、案情简介101二、案情分析102三、对本案的处理意见103四、本案的启示105单据出单人的分歧106一、案情简介107二、案情分析108直达运输是否须投保转船险的争议案109一、案情简介110二、案情分析111信用证不许分批装运和转运后修改增装数量引起纠纷案112一、案情简介112二、案情
6、分析114信用证不许分批装运，后修改分别运往两个目的港引起纠纷案115一、案情简介116二、案情分析117分批装运与分套制单的误解118一、案情简介119二、案情分析121信用证游戏规则121一、案例简介121二、案情分析123增减装条款的纠纷124一、案情简介125二、案情分析127无单放货 百万损失向谁索赔127一、无单提货 引起保险索赔128二、一审法院判定为保险责任128三、保险人不服判决 上诉高级人民法院129四、高院调解 双方当事人达成协议129五、此案引起的思考129出口结算中邮寄单据风险130一、案情简介131二、防范措施131从一起违约案例谈国际贸易规范操作问题133一、案情
7、简介134二、案情分析134三、启示135三洋国际贸易公司申请执行仲裁裁决案137一、案情简介138二、审查与执行138三、评析139合同条款不时确引起的争瑞139一、案情简介140三、案情分析141WTO规则：十大贸易案例提起中国入世，我们的第一反应往往是“进口车什么时候降价？进口商品会不会更便宜？”这没有错。但我们常常忽略一个事实：全球化中的中国不应只扮演消费者的角色，还应是有竞争力的生产者。因此，对中国企业来说，重要的是正视现实，最大限度地利用规则为自己争取利益。入世时刻，解读曾经发生过的贸易纠纷，或许会对我们有所帮助。一、柯达攻击富士案由 故事发生在一个极端的背景条件下乌拉圭回合。日本
8、对彩色和黑白胶卷的进口关税承诺降到了零，即外国产品，如美国柯达进入日本市场已经不存在任何障碍。富士和柯达是世界上胶卷业的两个霸主，在日本市场上，柯达每时每刻都在寻找机会击败对手。 在市场准入问题上，柯达很难挑剔日本。那么如何利用WTO规则寻找打败对手的突破点呢？柯达使用了GATT第23条1款。美国说日本并没有违背WTO的某一特别的义务条款，日本实现了其在历次回合中关于关税减让的承诺。但是，日本政府关于胶卷销售的措施，却使美国因日本在肯尼迪回合、东京回合和乌拉圭回合中所作的关税减让而应带来的好处正在丧失或减损，这一点违背了GATT第23条1款。 具体地说，美国指责的日本限制流通的措施，鼓励并促进
9、了日本胶卷市场销售体制从多种商标的大商场出售转变到单一商标的专卖销售，从而制约了进口胶卷的销售能力，妨碍了柯达的市场开拓能力。 裁决 美国在该案中败诉。WTO专家组认为，要确定某一情况在谈判时是否可以预见，最简单的办法就是看这一情况是在谈判前出现的还是在谈判后出现的。日本用充分的材料证明了在谈判过程中，专卖销售体制已经存在。 点评 这一案例说明，即使在零关税下，企业依然需要像柯达那样运用规则争取市场，也能够像富士那样运用规则抵制冲击。二、美日汽车贸易战案由 （一）美日汽车贸易摩擦由来已久日本对美国出口汽车早就受到的自动出口限制。1977 年到1981年，美国汽车产量下降三分之一，进口汽车比例从
10、18%提高到25% 。1980年三大汽车公司共亏损40亿美元。美国与日本谈判，日本由于害怕美国实施更严厉的进口限制而“同意”限制汽车出口。 美国汽车生产者利用1981-1985年这段时间降低保本点和提高质量，但是成本节约没有传递给消费者。日本也通过出口汽车赚取高额的利润，最大的损失者就是美国的公众，他们必须为国内外的汽车支付可观的高价。自1985年来，美国一直没有要求续签进口自动限制协议，但日本单方面限制了汽车出口以避免与美国有更多的贸易摩擦。 到了80年代末，日本加大了在美国所谓“移植工厂”投资汽车生产，这种由一国向其出口目标市场投资以避免贸易摩擦和未来贸易冲突的投资方式被哈格韦惕（Bhag
11、wait）称之为“替代投资”。到了1991年日本占领了31%的美国汽车市场（18%通过进口，13%通过在美国生产）。从那以后由于美国汽车生产者效率的提高和日本汽车在美国价格的提高。日本汽车所占市场份额才降到了27%（1993年）。(二)美日汽车贸易摩擦烽烟再起1995年5月16日，美国政府宣布,根据美国1974年贸易法301节、304节（即单边报复制度的“301条款”）将对日本进口的豪华轿车征100关税。美国指出，1993年7月日本曾经同意谈判解决汽车市场的问题，但实际上一直拒绝与美国谈判。日本产汽车在美国市场占有25的份额，而美国产汽车在日本市场只有15的份额，在汽车部件贸易上，美国对世界其
12、他国家有51亿美元的顺差，而对日本却有128亿美元的逆差。根据美国综合贸易与竞争法第301和304条款，美国作出上述决定。美国说它并不谋求固定的市场份额，而是要日本向全世界的汽车商开放市场，它不想迫使日本企业购买外国汽车部件，而是要日本的汽车市场在透明度和真正竞争的状态下运转。 日本政府于1995年5月22日向WTO提出要求磋商。日本政府指出，美国政府的决定已经给日本造成了以下影响：l.08亿美元的货物停止装运或改运其他国家，减少了933万美元的生产计划。日本认为美国的决定违反了GATT第1条、第2条和第23条。、美国宣布的税率大大高于美国关税减让表承诺的汽车25的约束关税率。日本指出，双边谈
13、判之所以没有取得成果，是由于美国坚持要求固定的市场份额。日本指出，它的汽车市场是开放的，1995年头4个月，其汽车进口量比1994年同期增加了42，美国汽车的问题是其制造商没有造出符合日本汽车市场需要的车辆。 双方经过两轮谈判，于1995年6月28日达成谅解，1995年7月19日通知WTO。 双方协议的基本内容如下：美国取消对日本汽车征税的决定，日本政府采取措施保证日本商人能自由销售外国汽车，鼓励外国汽车制造商在日本谋求市场份额；采取措施扩大日本汽车制造商购买外国产的汽车部件的机会；在维持机动车辆安全和环境保护标准的同时，放松管制以改善外国汽车部件在日本汽车售后市场的准入；对上述措施实施情况的
14、评价应根据客观的标准，该标准不是给未来的交易规定具体的数字，而是衡量过去进展的标准。两国将每年就此举行磋商。这涉及世界贸易中的一个原则问题：美国依据“301条款”进行报复的单边性与世界贸易组织争端解决制度的多边性是否相容？简言之，美国在世界贸易组织争端解决机构作出决定之前，是否有权单方面作出制裁决定并实施制裁措施？ 出于对美国单边报复制度的不满，1998年11月25日，欧盟根据WTO规定起诉了美国，认为“301条款”与WTO的相应规定不符，造成了欧盟利益丧失或受损，也损害了关税及贸易总协定和世界贸易组织的目标。 裁决 专家组最终裁决，美国不可以在世贸组织争端解决机构作出决定之前单方面确定制裁措施，但“301条款”并不违反世界贸易组织和关税及贸易总协定的有关规定。这一裁决，使得美国事实上仍然可以
