《诠释学的源与流潘德荣》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诠释学的源与流潘德荣（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、学习与探索 ? ? 年第 ? 期总第? ?期 诊释学 的 源与流 潘德荣齐学栋 内容提要论释学的源 头有两个 ? 古希腊的语言学和中世纪的圣经注释学 。 论释学的形 成得益于文艺复兴时期对圣经的重新理解运动 , 正是在翻译 、 解释与理解过程中 , 诊释学才 发展成为一套完整的理解与解释之技术规则 。 在浪漫主义运动推动下 , 施莱尔马赫将心理学 引入理解理论 , 使语法分析与心理分析成为理解中相互制约的两个基本部分 , 创立了当代论 释学 。 其后 , 狄尔泰在严格区分了精神科学与自然科学之后 , 以 “体脸”为核心, 创立了适用于 精神科学的体脸诊释学 。 海德格尔的本体论变革对诊释学产生
2、了深远的影响 , 他的此在诊释 学与伽达服尔的语言论释学便是据此而建立的 ? 当代论释学已分化为诸种不同的流派 , 而讼 释学的中国化研究 , 有助于对 中国的哲学传统作出适合我们 时代精神的阐释 。 作者潘德荣 , ? ?年生 , ? 年毕业于杭州大学哲学系 , 获硕士学位 , 现为安徽师范大学 政治系副教授 ?齐学栋 , ? ?年生 , ?年? 月毕业于哈尔滨师范大学政治教育系 , 现为哈尔 滨企业管理培训中心培训部副教授 ? 设释学是当代德国哲学思潮的主流之一 , 并逐渐发 展为一种世界性的思 潮 。 在我国 , 对诊 释学的研究 虽起步较晚 , 但由于它所固有的理论价值 , 特别是因它
3、与 中 国传统的 思维方式有着 某 种相 似性 , 尤其有利于我们解剖和发展我们 自己的文化传统与 思 维方式 , 因此而引起了学 术 界关注 ? 本 文拟对设释学的来源和流 向作一考察 , 以期从历史 中探索其现代意义 , 这也是途 释 学 的本 旨 。 由于长期的历 史疏远化作用 , 诊释学 的源头 , 在 当代人的视野 里 , 已是一幅模糊不清 的图景 。 它 起 源于语言学和圣经注 释 , 而不是哲学 , 这一点 , 对于诊释学有着特殊的意义 , 现代淦释学的 那种 强烈 的实践倾向 , 就是说 , 它不仅旨在阐明人们的理解与解释活动 , 而且直接构成人 的行 为规范 , 展示并展开着
4、 人的 本质 , 便基于此 。 淦释学的直接源头有两个 ? 一是自古希腊以来 的语 言学传统 和逻辑思 想 ? 二是基于这一传统的宗教教义学的 发展 , 以 及栖身于其中的宗教法 律理 论 的发展 。 语言学有着悠久的历史 , 它 发 萌于古代希腊 , 约在公元前?世纪 , 这一时期所完成的一项 重要工 作 , 就是亚历 山大时代的学者们编订荷马的著作 。 其时已 距特洛伊战争有千 年之久 , 在 这 漫长 的岁 月里 , 产生 了各种各样的传说 , 又 逐渐趋于一致 , 用文 字记载下来 , 最后 为亚历 山大 时期的学者们确 定为定本 , 当然 , 他们的 工作并不限于确 定本 文 , 而
5、且还进一步将语文学 、 语法 学和 考订学 结合起来 发展 为一种新的技 术 , 以重新展现古 代传说中的意义 。 这一阶段的语言学 研 究水平在 亚里 士多德的 著作中得到了 充分的反映 。 这位古希腊哲学家 中最博学的学者 , 可能 是人 类历 史上 第一位系统 阐述语言 学 的哲学家 。 他的研究成果比较集 中地反映在范畴 篇和 设 释篇 ?英译本为? ? ? ? ? ? , 拉丁文 为 ? ? ? ? ? ? ? , 中译本为解释篇 ?中 , 在 ? ? 。 某种意义上 , 它 们可视为语言学的最初著 作 。 在范 畴篇中 , 已出现了 “ 语法家 ”一 词 。 在这个 小 册子 中
6、, 亚里 士多德已论及了概念的划分 和概念 间的从属关 系 , 并分析了语言的一些基 本性 质 , 指出了语言意义的 共同性和客观性以及语词 的部分 与整体的关 系 。 圣经注 释学是现代 设释 学的 另 一个来源 。 、 亚历 山大时代 完成 了西方历 史上 的一次伟大 的启 蒙 运动 , 虽然 这一 启 蒙是 以向着 古 代 的 回溯运动之方式实现的 。 这种启蒙意识最终又被 它所唤醒的宗教感情力量所淹 没 , 一种新 的宗 教基督教便应运而生 了 。 基于此 种宗教情感 , 圣 经也不再是 一般 的 、 通过语言的解析便 可以理解的文献 , 它 变成了 “ 隐秘意义的 密码语言 ”, 在
7、这种 “ 密码语言 ” 背后 的隐秘意义是 要借 助宗教的体验和 为神喻唤醒的 灵感来领 悟的 。 这样一来 , 圣 经的解释 变得日趋复杂 , 成 为普 通人可望而不可及 的高度抽象思 辨 的领域 。 它在 公元?世纪奥里根? ? ? ?的著 作 中达到 了 巅峰状 态 , 不仅出版了 “六 文 本合 参 ” 的旧约 全书 , 用亚历山 大时代 的语言学方法来确 定圣 经正典 , 还创立 了考证符 号体系?置疑 号和 星号?和 页旁注解 、 阐 发式评注 、 福音传道的三 重解 释体系 , 区分了经典的字面 的意义 、 道德的意义和精神的意义 。 自此 , 中世纪经院式的繁琐注经 之风 大开
8、 , 并支配了整个欧洲中世纪 。 人们 沉 俪于浩如 烟海 的注 疏而忘却了圣 经本 文 , 并且 使得本文愈来愈难于理解 , 不仅亚历山大时代所开辟的通向希伯来文 的圣经之路被堵死了 , 连那个时期形成的希腊文 的本文 也被摒弃了 , 拉丁 文 的圣经被确 定为权威的经典 , 圣经解 释也因之被固定化 、 僵化 , 降 为一种纯粹 的技巧 , 完全服务于教 会的教义 。 从词源上考察 , “ 诊释 ” 一词 至少可以追溯 到古希腊的 文献中 , 如果远古 的神话可以作 为证 据的话 , 诸神的信使 “? ? ? ? ?赫尔默斯?乃是动词 “? ? ? ? ? ? ? ? ? 设 释?的词 根
9、 , 在柏拉图那 里 , 连释学仍 与 占 卜 术 同属 一 类 , 作为一种解释上帝旨意的技术 , 具 有传谕和要求 服从的双重 意义 。 这一特征后来构成了 圣经 注 释学的根 本 出发 点 。 只 在 后 希腊时期 ,“ 诊 释 ” 一词才表示 “有学识的解释” 。 但这种有学识 的解释是 与圣经 注释联系在一起的 。 在语言学意义上 , 亚里 士 多德 是首次使 用这个词的人 ,“? ? ? ? ? ? ? ? ”?连 释篇?曾是 他的工 具论的一部分 。 是笛 卡 尔首先提出了现 代意义上的诊 释学概念 , 他在 ? ? ? 年 出版的谈 谈 方法和 ? ? 年 出版 的关 于第一哲
10、学的 沉思书中 , 已开始 在 与现代方法 论概念和 科 学概念 相 平行 、 对立 的意义上 引用 了 途释学的概念 。 把 “淦 释 学” 作为著 作标题的 , 应 首推丹豪塞? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? , 他于 ? 年 发表了题为圣经设释学或圣 经文献学解释方法一书 。 此 后 , 人 们 才区分了 神学的诊释 学和 法学 设 释学 。 诊释学的形成 , 首先得益于 在重新理解圣经中所获得一个 根本动力 。 由于历 史和宗 教 的 变迁 , 基督教世界的各民族在各自发展 的历 史 中 , 获 得 了与他们 的祖 先和 别 的民 族不同的历史 体验 , 然 而圣经本
11、身 和对它的 种 种解释却不可能 参与 长时间的历 史疏远化过程 ,“ 经典 ”作 为 普遍性的 东西已不再和指向 “具体” 的解 释相 吻合 。 在这种 情 况下 , 人们 先是产 生了 对 “ 具体性 的解释 ”的怀疑, 继而怀疑到 “普遍性的 经典 ”本 身 。 这 对于宗教世界 来说是 不可思议的 , 如果信 仰是不可割舍的 , 人们将根据自己的历 史体验对经典作 出新 的 、 更为切近 自己生命 的 解释 便是 唯一的 出路 。 否则 , 此一危机可能使人们 在一片迷茫中导致信仰的 失落 。 另一种 危险 来 自于当 代人对经典的不同理解 , 如 上所述 , 这种理解的差异性根 源于
12、不同 的历 史 体验 , 它可能 使一 统 的上帝被分解 , 导致整个基督教世 界 的彻 底分裂 。 宗教的设释所面临 的危机推动了 人们对圣经和罗马法典及其权威解释的重新理解 。 此 种理解的方向被规定 为 ? 必须对现 实 和历史的 差异性从整体上把握其信仰的 真实性 , 以期达到 某种新的 、 和谐的世界图景 。 对分 崩离析的 当代之忧虑 , 使人 们热衷于 “ 和谐 ”的 过去 , 因 此 , 向 ? ? ? 着新的世 界图景努力的第一个结果便 是 向着古希腊文化回归 的 欲望 , 似乎在古希腊文化 中展 示的才 是 人类 的真正 未来 。 对古代典籍所使用的语言进 行分析的结 果表
13、 明 , 被视为神圣的圣 经是 更早 些年 代希伯 来语的手抄本之复制品 。 这一发现对 “ 重新理解 ”运动起到 了推波 助澜的 作用 。 各类解 释者们都 想在 这块新大陆插 上 自己的旗帜 , 给予这些更具有权威性和真理性 的 “ 本文 ” 以权威解释 。 哲 学家 与神学家都在竭力重新制定 “ 典范 ” 和 “真理”, 从中一种理 解和解释 的 “ 应用技 术 ”作 为通 向“绝 对真理 ” 的辅助手段发展起来 , 并 日臻完善 。 正是在对原初本 文的重新理解和解 释的 “技 术 ”的运 用 过程中 , 人们坚定了这样一种信念 , 即确定某 种唯一正确 、 神圣 绝对的东西是可能的
14、? 它还表明 ,“ 解释 ” 对于 “ 本 文 ”是 不可或缺的 , 它 是这 样一种 艺术 , 能 从本 文 中找出隐藏 在文 字 后面 的意义 , 正因如 此 , 它便能够在 “本 文 ”的 普 遍性和 单一场合的具体性 、 已成为过去的历 史性和现存的现实性之间难以逾 越的 鸿 沟上架 起了一座桥 梁 。 它要求把理解者置于被理解 的 “本 文”语境 之中 , 使理解主体进入 历 史 , 并以自 己的体验 重新解释 历 史 , 历 史与 当代 、 本文与解释者 , 以这种方式构成一个整体 。 这种理解与解 释 的方法便是我们称之为 “ 前诊释学 ”的 基础 。 在严格意义上 , “ 前淦
15、释 学 ”还不属于 设释 学 , 它有两个特点 ? ? ?它是 从现在向着 过去的一 种单 向理解运动?类似于中国的 训话学? , 虽然这一运动是为了未来 的 ?它所追寻的仍是“本 文 ” 中的 “ 神圣绝对 的精神 ”, 虽然这一过程可以通 过不同的理解渠道来完成 。 尽管如 此 , 前设释 学 仍有着不可磨灭 的 贡献 , 它 的存在本身已显示了淦释的 自 由 、 开放 、 宽容精神的生命力 , 当代 连释学 , 可视为这颗富有生命力的种 子 结 出的硕果 。 当代诊释学 是 在浪漫主义运动的推动下而形成的 , 它们的共 同特征就是 , 一 、 摒弃前淦释 学追求某种 “ 绝对 ”本 文的
16、 “ 绝对 ”理解的 口号 , 而将意义相对化 ? 二 、 挣脱神学的 枷锁 , 而将连释 学提升为一般的方法论 。 施莱尔马赫 的一般诊释学是当代淦释学的第一个完整的体系和形 态 。 施莱尔马赫是 著名的圣经注释学家 。 他在解释新约时发现了一个古典诊释 学所忽略 的 问题 , 这就是理解中的本 文和教义之间的关系 。 众所周知 , 圣经是由诸多单独的本文合编 而成的 , 它们是为不同 的人在不同的时期完成的 , 仅仅根据语义学的规则来解释它们 , 会发现 本文与本文之间有很多相互矛盾之处 ? 假如人们从 “教义学”出发 , 即根据共同 的基督教信仰把 整部圣 经看作一个整体 , 并追溯到 形成此一信仰的初始源头 , 所理解的圣经每每与纯粹语 义的分析不同 。 其结果竟会是这样 ? 如果坚持语义的分析 , 就摧毁了现有的共 同信仰 ? 如果坚持
