《医学统计学案例分析课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医学统计学案例分析课件（26页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、案例分析一案例分析一案例分析二案例分析二案例分析三案例分析三案例分析四案例分析四5 案例分析五案例分析五卫生统计学案例分析二案案 例例 讨讨 论论一一案案 例例 讨讨 论论 二二案案 例例 讨讨 论论 三三案案 例例 讨讨 论论 四四案案 例例 讨讨 论论 五五案案例例分分析析一一 某地对区县级医院2001-2002年医疗质量进行总体的评价与比较，按分层抽样方法抽取两年内某病患者1250例，2001年和2002年两年间患者年龄构成与病情的差别没有统计学意义，三项评价指标分别为疗效、住院日、费用。等级“很好、好、一般、差”的定义见表一，病人医疗质量各等级频数分布见下表二。指标指标很好很好好好一般
2、一般差差疗效疗效治愈治愈显效显效好转好转无效无效住院日（天）住院日（天）151516-2016-2021-2521-252525费用（元）费用（元）140014001400-18001400-18001800-22001800-220022002200表一 很好、好、一般、差的标准指标指标年份年份很好很好好好一般一般差差疗效疗效20012001160160380380202040402002200217017041041010106060住院日住院日( (天天) )200120011801802502501301304040200220022002003103101201202020费用费用(
3、 (元元) )20012001130130270270130130707020022002110110320320120120100100表二 两年病人按医疗质量等级的频数分配用 检验分别对疗效、住院日、费用三项指标的分布做两年之间的比较，结果为 疗效 P=0.079 住院日 P=0.006 费用 P=0.020 故不能认为两年疗效不同，而两年的住院日和费用的差别均 有统计学意义，更具调查所得的平均住院日与平均费用，可以认 为平均住院日2001年比2002年长，而费用2001年低于2002年。 请讨论以上检验方法是否正确？如不正确，问题出在什么地方？1.本题的研究员用卡方检验对本题做了统计推断
4、而我们知道卡方检验用于计数或计量资料，而本题是一个等级资料。2.单项有序的行X列表，不宜用卡方检验比较两组效应，若做卡方检验能证明各处理组的效应在构成比上有差异。因此不能上述检验方法不正确！应该用等级资料的处理方法，本题是用两组有序分类变量资料的秩和检验步骤如下：首先对疗效进行统计分析： 1）建立假设检验，确定检验水准 H0：两年的疗效相等 H1：两年的疗效不相等 =0.05 2）编秩：首先将两年的疗效按等级强度由小到大编秩 3）计算统计量 由spss系统得 Z=1.489 p=0.137 p , 在=0.05的 水平上不拒绝H0,尚不能认为两年的疗效有差异。 对于住院日和费用的步骤如上述；由
5、SPSS系统得住院日的数据 Z=2.775 P=0.006 P 在=0.05的水平上拒绝H0,尚不能认为两年的住院日没有差异。由SPSS系统得费用的数据 Z=2.589 P=0.010 P 在=0.05的水平上拒绝H0,尚不能认为两年的没有差异。小结小结卡方检验的用途：(1)比较两个或多个独立样本频率或独立样本频率分布。 （2）比较配对设计两样本频率分布。 （3）单样本分布的拟合优度。、注意事项：单项有序的行X列表，不宜用卡方检验比较两组效应，若做卡方检验能证明各处理组的效应在构成比上有差异。即此种资料采用秩和检验。秩和检验的适用条件对于计量资料（1）分布不明的的小样本资料。（2）开口资料.
6、（3）等级资料。（4）不满足正态分布和方差齐性条件的小样本。 注意事项：对于等级资料，若选行注意事项：对于等级资料，若选行X列表，不宜列表，不宜 用卡方检验比较两组效应，若做卡方检验能证明用卡方检验比较两组效应，若做卡方检验能证明 各处理组的效应在构成比上有差异。而选秩转换各处理组的效应在构成比上有差异。而选秩转换 的非参数检验，可推断等级强度差异。的非参数检验，可推断等级强度差异。案案例例分分析析二二某研究对140名乙肝患者和HBsAg携带者的唾液中前S1抗原分别为HBsAg、HBeAg和前S2抗原检出率进行差别分析。指标指标前前S1S1P P+ +- -HBsAgHBsAg+ +31315
7、55553.0253.020.0050.005- -0 05454 HBeAgHBeAg+ +20203 34.574.570.0500.050- -1111106106 前前S2S2+ +21212 25.335.330.05040不需要校正前S1抗原与HBeAg比较：B=C=14，1440需校正前S1抗原与前S2抗原比较：B=C=12，12x,不 拒绝 ，可以认为两者检出率相同；前S1抗原与HBeAg：Px, 不拒绝 ，可以认为两者检出率相同；前S1抗原与前S2抗原： Px,拒绝 ，可以认为两者检出率有差别；案案例例分分析析三三某研究者与研究熊去氧胆酸对脂肪肝的发生有无预防作用，将十只雄性
8、大鼠随机分为两组，一组有正常饲料喂养，另一组用正常饲料+熊去氧胆酸喂养，经一段时间后，测肝脏脂类总量，数据见表，问两组大鼠肝脏脂类总量有无差别？正常饲养组正常饲养组8.98.98.968.968.988.988.978.978.958.95正常饲养组正常饲养组+ +熊去氧胆熊去氧胆酸酸8.918.918.858.858.828.828 88.898.89某研究者对该资料做了两独立样本的T检验： ，按照 的水准，不能拒绝 ，差异无统计学意义，上不能认为饲养中添加熊去氧胆酸对大鼠脂肪肝有预防作用。 而另一位研究者采用两独立样本的秩和检验，T=39查界值 表，得0.01P0.02，按 的水准，拒绝
9、，差异有统计 学意义，结论为饲料中添加熊去氧胆酸对大鼠脂肪肝有预防作用。 （1）你认为哪位研究者的统计判断是正确的？为什么？ （2）从这个案例中你得到什么启示？对于该题有两种解析方法第一种：两独立样本的T检验，两独立样本资料的t检验活用条件为计量资料，两样本含量较小要求样本来自正态总体方差齐计算统计量，由SPSS软件得F=5.873，P=0.042，故方差不齐，不能用两独立样本的T检验，用此方法是错误的。第二种：两独立样本秩和检验。两独立样本秩和检验的活用条件为：对于计量资料不满足正态分布和方差齐性条件的小样本资料分布不明的小样本资料一段或两端是不确定数值的资料具体方法：（1）建立检验假设，确
10、定检验水准 （2）编秩 （3）计算统计量，由SPSS软件得Z=-2.402，P=0.016 （4）确定P值做出推断 在进行统计学分析过程中，一定要熟悉资料类型，什么 资料要用什么统计方法，各种检验方法的使用条件，且不能 乱用，或在用时犯一的错误。案案例例分分析析四四据表资料，问三种产妇在产后一个月内泌乳量有无差别乳量乳量早产早产足月产足月产过期产过期产无无30301321321010少少36362922921414多多31314144143434合计合计97978388385858研究者对于上述资料做了联列 检验：得 ，在0.05的检验水准上，拒绝 ，可认为三种产妇的疗效有差别，也有人做了pe
11、arson线性相关分析，得r=0.12，P0.005，在0.05的检验水准上，拒绝 ，认为泌乳量和三种产妇间有关联。请讨论： （1）该资料分析方法是否适合？为什么？ （2）应该如何分析该资料 ？ （3）如果目的研究泌乳量和三种产妇的是否有关联，应该如何分 析该资料？(1).该资料的分析方法不合适，由于题中所给资料为一等级资料，一般卡方检验不适用于有序分类资料，即：“等级”，“程度”“优劣”的比较分析。因为卡方检验只利用了两组构成比提供的信息，损失了有序指标包含的“等级”信息。Pearson积矩相关系数，是定量描述两个变量间线性关系密切程度和相关方向的统计指标。适用于等级资料的一些统计学方法：非
12、参数统计的秩和检验、有序变量的Logistic回归分析、线性趋势卡方分析等。(2).应该使用多组有序变量资料的秩和检验。(3).分析：.建立假设检验，确定检验水准 H0:三种产妇在产后一个月内的泌乳量总体分布位置相同 H1:三种产妇在产后一个月内的泌乳量总体分布位置不同或不全相同 检验标准：=0.05 .计算检验统计量 确定P值，作出推断 由SPSS得，P0.05,按照=0.05水准，拒绝H0，接受H1,故 认为三种产妇在产后一个月的泌乳量有差别。若要对各种产 妇的泌乳量做相互比较，还可以做两两比较的检验。案案例例分分析析五五原文题目 :幽门螺杆菌 vacA 基因型与胃癌及癌前病变的相关性，原
13、作者目的是分析胃癌高发的西安地区幽门螺杆菌 （ Hp） 分离株空泡形成毒素基因（vac A） 的基因型与胃癌及癌前病变的相关性。从 259 例胃黏膜活检标本中共培养 Hp192 株，然后对 Hp 进行 vac A 基因分型（表 1） 。实验结果以t 检验进行处理。结论认为：胃癌与胃溃疡、慢性胃炎在 s1a 表达上差异有显着意义，但与异型增生、肠化生及十二指肠溃疡差异无显着意义。对差错的辨析对差错的辨析本资料属于双向无序的列联表资料.1.资料的性质是定性的，原作者误用一般只分析定量资料的 t 检验进行定性资料统计分析.2.表1是不太符合编制统计表的正规要求的。误用统计分析方法而得出的结论是不可信
14、的，有些结论是不正确的。释疑：原作者目的是为了观察s1a在各种疾病中的表达是否存在差异。根据资料的类型应选用一般2检验进行统计分析，但是由于理论频数5的格子数大于总格子数的1/5，因而并不适合直接进行2检验，如果直接进行fisher的精确检 验，由于计算量太大，程序长时间运行不能得出 结果来。因而考虑根据专业知识，对表中的数据进行合并，CSG和CAG均属于胃炎，经fisher的精确检验，CSG、A、IM、Dys的各基因表达构成之间的差别无显着意义，因而将各行的数据求和。同样道理GU和DU均属于溃疡，检验后将各行的数据也加在一起，重新整理成表，见表2。进行2检验，得2=111847，P=0101
15、9，可以认为三种不同类型疾病其s分型表达的频数分布之间的差别具有显著意义。如要进一步进行两两比较可以采用2分割的方法，首先胃炎和溃疡组进行比较，2=0.167，P=0.92，可以认为两组之间s分型表达构成之间的差异无显著意义，可以进行合并，合并后的胃炎、溃疡组再和胃癌组进行比较，2=11.673，P=0.003，两次分割2检验的2值之和等于11.84011.847，自由度之和也等于总的自由度之和，因而可以认为这样分割是合理的；若将每次假设检验的显著性水准定为=0.05，则分割后检验的水准应调整为=/2C(C为比较次数，本例为2为单侧概率，这是要求比较严格的做法），即=0.05/4=0.0125。因算得的P值为01003（=0.0125，故可以认为：胃癌组与胃炎+溃疡组s分型表达的人数构成之间的差别具有显着意义，胃癌s1a表达的百分比（76.8%=43/56）要高于胃炎、溃疡两种疾病相应的百分比（50.0%=68/136）。Thanks!
