《国际商法案例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际商法案例（61页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国际商法/贸易案例分析1.FOB风险转移A（卖方）和B（买方）两个公司签订了一份购买成套设备的合同，FOB伦敦（在伦敦船上交货），买方B与C（船方）签订了货运合同。卖方按照买方的指示将设备运到伦敦港，C在使用船上吊杆把成套设备从A的船上往C船上运时，吊杆折断，造成货损，此时货物尚未越过船舷，风险并未转移给买方，卖方须承担损失，由卖方A向负责装卸的船方C提出索赔。因此，以船舷为界原则，如货物在装船时脱钩入海，则由于货物没有越过船舷其风险由买方承担，但只要货物越过船舷，如货物掉在C的甲板上导致货损，则风险由买方承担。2、FOB运输途中的风险承担某公司以FOB条件向境外出售一级大米300吨，装船时经
2、公证人检验，货物符合合同规定的品质要求，卖方在货物装船后及时发出装船通知，但由于运输途中海浪过大，大米被海水浸泡，当货物到达目的港后，只能按三级大米的价格出售，故买方要求买方赔偿大米质量下降造成的差价损失。问题：卖方是否对该项损失负责，为什么？评析：根据国际贸易术语解释通则的规定，FOB、CIF或CFR术语中，卖方只承担货物在装运港越过船舷之前的风险，货物越过船舷之后的风险由买方承担，而本案中，货物的风险发生在海上运输途中，因此，属于在装运港越过船舷之后的风险，故该差价损失应该由买方承担。3.CFR贸易术语下的卖方装船通知义务德国某公司与我国某公司签订一份CFR合同，由德国公司向我国公司出口化
3、工原料。合同规定：德国公司在2005年4月交货。德国公司按合同规定时间交货后，载货船于当天起航驶往目的港青岛。5月10日，德国公司向我公司发出传真，通知货已装船。我公司于当天向保险公司投保。但货到目的港后，经我公司检验发现，货物于5月8日在海上运输途中已经发生损失。问题：上述期间发生的损失由哪一方承担？评析：在CFR术语中，卖方负有在货物装船后给与买方货物已装船的充分通知。该义务直接关系到买方能否及时就运输的货物投保海上运输保险。如果卖方怠于通知，使得买方未能及时投保，由此造成的损失应该由卖方承担。本案即属此种情况。德国一方在4月即已经将货物装船，本应该在4月份就向买方发出装船通知，而实际情况
4、是，到5月10日才发出装船通知，造成买方不能对货物在装船后至5月9日期间可能发生的风险进行投保，即造成买方投保的延误，该风险损失只能由卖方德国公司承担。在CIF、FOB贸易术语中，卖方承担同样的责任。4、CIF合同货物运输的风险承担案案例：我国某公司与韩国某公司签定了一份CIF合同，进口电子零部件。合同订立后，韩国公司按时发货。我公司收到货物后，经检验发现，货物外包装破裂，货物严重受损。韩国公司出具离岸证明，证明货物损失发生在运输途中。对于该批货物的运输风险双方均未投保。问题：上述风险损失由谁承担？评析：在CIF术语中，货物在装运港越过船舷之后的风险由买方承担。本案中，货物外包装破裂的损失发生
5、在运输途中，该风险属于货物在装运港越过船舷之后的风险，因此，应该由买方承担。但是，卖方韩国公司负有按照国际贸易术语解释通则规定，投保货物在海运中的风险的责任，但事实上，卖方违反了该规定，没有投保，使得买方不能取得保险单据，进而不能就上述损失向保险公司索赔，因此，货物外包装破裂风险不由买方承担，应由卖方韩国国内公司承担。5、卖方的权利担保责任1990年，我某机械进出口公司向一法国商人出售一批机床。法国又将该机床转售美国及一些欧洲国家。机床进入美国后，美国的进出口商被起诉侵权了美国有效的专利权，法院判令被告赔偿专利人损失，随后美国进口商向法国出口商追索，法国商人又向我方索赔。问题：我方是否应该承担
6、责任，为什么？评析：根据公约规定，作为卖方的我某机械进出口公司应该向卖方法国商人承担所出售的货物不会侵犯他人知识产权的义务，但这种担保应该以买方告知卖方所要销往的国家为限，否则，卖方只保证不会侵犯买方所在国家的知识产权人的权利。6、中止履行合同加拿大公司与泰国公司订立了一份出口精密仪器的合同。合同规定：泰国公司应在仪器制造过程中按进度预付货款。合同订立后合同订立后，泰国公司获悉加拿大公司供应的仪器质量不稳定，于是立即通知加拿大公司：据悉你公司供货质量不稳定，故我方暂时中止履行合同。加拿大公司受到通知后，立即向泰国公司提供书面保证：如不能履行义务，将由银行偿付泰国公司支付的款项。但泰国公司受到此
7、通知后，仍然坚持暂时中止履行合同。问题：泰国公司的做法是否妥当？评析：宣告中止履行义务的一方当事人，必须立即通知另一当事人，如果另一当事人对履行义务提供了充分的保证，则必须继续履行义务。因为中止合同之时暂时停止了履行合同，而不是使合同告中。因此，只要另一方当事人提供了充分的履约担保（如银行保函），宣告中止履行合同的一方仍须继续履行其合同义务。因此，泰国公司只能继续履行合同，不能暂时终止履行合同。7、分批交货下的解除合同意大利某公司与我国公司签订了出口加工生产大理石的成套机械设备合同，合同规定分四批交货。在交付的前两批货物中都存在不同程度的质量问题。在第三批货物交付时，买方发现货物品质仍然不符合
8、合同要求，故推定第四批货物的质量也难以保证，所以向卖方意大利公司提出解除全部合同。问题：我国公司的要求是否合理？评析：我国公司所购的货物是加工生产大理石的成套机械设备，任何一批货物存在质量问题，都会导致该套设备的无法使用，也就是说，各批货物是相互依存的，因此，意大利公司的行为已构成根本违反合同，买方可以宣告撤销整个合同。除非前三批货物是该套设备的零配件，第四批货物是该套设备的关键设备且第四批货物的质量不存在问题，我国公司才无权解除合同。8、货物的风险转移香港某公司与我国某公司与1997年10月2日签订进口服装合同。11月2日货物出运，11月4日香港公司与瑞士公司签订合同，将该批货物专卖，此时货
9、物仍在运输途中。问题：货物风险何时由香港公司转移到瑞士公司？p149评析：对于在运输途中销售的货物，从订立合同时起，风险就转移到买方承担。但是，如果情况表明由此需要，从货物交付给签发载有运输合同单据的承运人起时，风险就由买方承担。尽管如此，如果卖方在订立合同时已知道或理应知道货物已经遗失或损坏，而他不将这一事实告知买方，则这种遗失或损坏应由卖方负责。此案中，货物装运后，香港公司于11月4日和瑞士公司签订合同，将货物转卖，因此，货物风险从该日转移给瑞士公司承担。9、是否构成根本违反合同1985年2月8日，香港某电业有限公司A与珠海拱北某公司B签订购销合同。合同规定：拱北公司向香港公司订购日产佳能
10、复印机200台，价格为CIF九州港1499美元一台，交货期限为4月15日，付款方式为信用证付款。在合同履行时，4月13日B公司收到装船电报通知，电报称所有货物与4月12日往珠海九洲港并注明合同号及信用证号。4月19日B公司收到九州港码头提货通知，码头方面向公司出示随船提单一份。提单上的装船日期为4月13日，到货是4月16日，B公司认为香港公司A未按合同交货期限规定的4月15日交货，电报所称4月12日装船不真实，因而没有马上提货。5月2日，B公司接到中国银行珠海分行承付通知，B公司提出拒付，理由是香港公司延期交货，并于当天电告香港公司，宣告解除合同。香港公司不同意解除合同并提出异议，从而产生纠纷
11、。问题：什么叫根本违反合同，什么情况下可以采用解除合同的救济。p141评析：本案中B公司认为A公司延期交货一天即构成根本违反合同，因此希望采取解除车同的救济。根据公约第25条规定，如果一方当事人违反合同的结果，使另一方当事人蒙受损失，以致于实际上剥夺了他根据合同有权期待得到的东西，即属于根本违反合同。本案B公司是延迟了一天，此种延迟当然也属于违约行为，给B公司造成损害，但没有达到致使实际上剥夺了买方依合同规定有权期待得到的严重程度，对于季节性的敏感货物，迟到一天可能会导致非常严重的后果而对于复印机这种报告设备，迟到一天引起的损失一般不会严重影响守约方订立合同时期望的经济利益。因此，本案A公司的
12、违约行为并没有达到根本违反合同的程度，因此，买方采取的救济方式不是解除合同，而应是损害赔偿10、买方解除合同1993年1月，中国A公司与日本B公司先后签订合同，由B公司按CIF交货条件将合同项下的8万只用于显像管生产的电子枪按时交予中国A公司。货到后，A公司在实验性使用中发现，电子枪存在质量问题。后经双方协商，同意由中国商检机构进行品质检验，经检站证明，电子枪的质量确实存在较大质量缺陷。A公司随即与B公司交涉并达成索赔协议。协议规定：（1）A公司对已收货物中已使用的部分电子枪暂不退还B公司；（2）B公司应该在三个月内将符合质量要求的7.5万只电子枪发运到A公司；（3）更换的货物运到后，买方将抽
13、样检测，不合格率大于20%，则整批退货。结果，B公司交来的货物仍然不符合质量要求。双方再次协商，A公司提出，B公司可将应该提供的电子枪品牌更换为“日天”或“星星”牌。B公司表示同意按照A公司的要求提供货物，并将此作为索赔协议的一部分。后由于新供货方的原因，B公司仍然未能履行义务。1994年5月，A公司向仲裁委员会提出仲裁，请求：（1）B公司退还7.5万只电子枪的价款及利息；（2）已经使用的5000只电子枪造成的经济损失由B公司承担；（3）有关检验的相关费用由B公司承担；（4）保管费、货物差价等经济损失由B公司承担。问题：B公司是否构成根本违反合同，A公司有何种权利？p145评析：买方对货物有品
14、质担保义务，而本案中的B公司提供的电子枪的质量存在较大的质量缺陷，使得另一方当事人蒙受了损害，属于根本违反合同。虽然B公司做出补救，但是补救仍给A公司造成不合理的不便或延迟。因此，A公司有权解除合同，并要求损害赔偿，而且由卖方来承担做出补救的费用。11、买方要求损害赔偿1995年3月5日，北京某工业供销公司（买方）与荷兰碧海有限公司（卖方）签订了一份进口机床的合同。合同规定：由卖方在1995年12月7日前交付买方机床100台，总价值5万美元，货到3日内全部付清。7月7日，卖方来函：因机床价格上涨，全年供不应求，除非买方同意支付6万美元，否则卖方将不交货。对此，买方表示按合同规定价格成交。买方曾
15、经于7月7日询问另一家公司寻找替代物，但新供应商可以在12月7日前交付100台机床并要求支付价款5.6万美元。买方当即未立即补进。到12月7日，买方以当时的6.1万美元的价格向另一供应商补进100台机床。对于差价损失，买方向法院提起诉讼，要求卖方赔偿其损失。问题：补进属于哪种救济方式？买方要求是否合理？评析：根据公约第77条的规定，“声称另一方违法合同的一方，必须按情况采取合理措施，减轻由于另一方违反合同而引起的损失。如果他不采取措施，违反合同的一方可以要求从损害赔偿中扣除原应可以减轻的损失数额。本案中，买卖双方未对涨价问题达成协议，导致卖方不交货，实际上已构成卖方的违约，在这种情况下，买方应
16、该宣布撤销合同，并从其他供应商那里进货，以减轻损失。但是买方虽然在7月7日询问过另一家，但实际上12月7日才补进，因此，买方所要求的差价损失不能予以赔偿，而只能得到合同规定的价格（即5万美元）和宣布合同无效时的时价（即7月7日前后的市场价）之间的差额。补进属于一种损害赔偿的救济方法。补进制度是运用最广泛的一种补救办法，并不妨碍其同时提出损害赔偿。p145案例12原告澳大利亚百斯勒财务有限公司与被告亚特美食有限公司为在澳大利亚注册成立的企业法。1996年3月，被告澳大利亚亚特美食有限公司与中山市某商业服务公司签订了合作经营中山大酒店合同。为筹措合作经营的资金，被告与原告于1996年9月5日在澳大
17、利亚签订贷款协议，约定：(1)由原告贷款780万美元给被告，贷款期限为4年；(2)贷款协议适用澳大利亚法律和中华人民共和国法律。合同订立后，被告于当月分三次从原告处共提取了贷款780万美元。从1996年10月2日起至1997年2月27日止，被告向原告共偿还利息169537.39美元。至2000年4月30日止，被告欠原告到期贷款本金6066666.67美元，利息与复息4173246.33美元和罚息834649.27美元。原告因多次要求被告还贷不成，遂向中山中级人民法院起诉。原告为诉讼支付了证据公证费1585美元，律师费1.1万元人民币。被告与中山市某商业服务公司合作经营中山大酒店的合同纠纷在此之
18、前已经提交中山仲裁委员会仲裁。原告请求根据中华人民共和国民法通则及中国其他法律规定，判令被告偿还本金、利息和罚息，并赔偿其为诉讼支付的诉讼受理费、公证费和聘请律师费。被告同意适用中国法律处理本案，但请求中止诉讼，待其参与的仲裁纠纷裁决后再恢复诉讼。现问：(1)本案中国法院有无管辖权?为什么?(2)应如何确定本案的准据法?(3)被告的请求应否得到支持?为什么?(4)有人认为，中山仲裁委员会无权受理被告与中山市某商业服务公司的涉外合同纠纷。这一看法有无道理?为什么?(5)有人认为，被告与中山某商业服务公司的涉外合同纠纷只能提交中国仲裁机构仲裁，不得提交外国仲裁机构仲裁。这一看法有无道理?为什么?(
19、6)被告与中山市某商业服务公司的仲裁一案应适用哪一国家的法律?(1)中国法院有管辖权。中山市中级人民法院依应诉管辖规定而取得管辖权。(2)本案中准据法应为中国的实体法。(3)不应得到支持。本案并不符合中止诉讼的合法情形。(4)这一看法并无道理。中山仲裁委员会依法可以受理涉外合同纠纷。(5)这一看法并无道理。中国仲裁机构对于中外合作企业合同纠纷仲裁并无专属管辖权。(6)应适用中国法律。案例132000年4月1日，中国隆源公司与加拿大乙公司签定了一份国际货物买卖合同。合同约定：交货条件为CIF宁波；货物应于2000年5月1日之前装船；买方应于2000后4月10日之前开出以卖方为受益人的不可撤销的即
20、期信用证。4月5日，买方开出了信用证。4月24日，卖方向承运人瑞典丙公司提交货物，并向英国丁保险公司投保。4月27日，承运人向卖方签发了提单。提单载明：承运人为瑞典丙公司；提单签发日期为2000年4月27日；本提单生效后为已装船提单。卖方即向买方发出货物已装船及已办理保险的通知。随后，卖方凭借提单及有关单据向议付行结汇。实际上，货物于5月5日才开始装船，至5月15日始装运完毕，船舶于5月25日抵达目的港。另外，在运输途中，由于遭遇台风和海啸，货物遭受部分损坏。接到卖方的通知以后，买方即与韩国戊公司签订了一份货物转售合同，交货日期为5月15日。但由于货物于5月25日才抵达目的港，买方无法如期向韩
21、国戊公司交货；韩国戊公司解除了合同。由此，买方不但丧失了其预期利润，而且还承担了向韩国戊公司的损害赔偿，此外，由于市场行情发生了很大的变化，买方只得以低价就地转售，又遭受了一笔损失。买方在查实情况后，即向法院起诉。但承运人丙公司提出：其所签发的提单只是一份备运提单，只有在货物实际装船以后，才能被认为是已装船提单，这是国际惯例。因此，买方的损失与其无关。现问：(1)承运人丙公司的理由是否成立?为什么?(2)承运人丙公司签发上述提单构成什么性质的行为?为什么?(3)货物在运输途中遭受的损失由谁承担?为什么?(4)如何确定被告方的赔偿范围?(1)不成立。已装船提单是在货物已经实际装船以后签发的提单。
22、但在本案中，承运人签发的提单实质上符合已装船提单的特征，构成一份已装船提单。(2)属于签发了预借提单。由于提单是在货物未开始装船或未全部装船的情况下签发的提单。(3)应由买方承担，因为在CIF术语下，货物在运输途中的一切风险归于买方(4)根据联合同国际货物销售合同公约第74条，赔偿范围应为买方的全部实际损失，外加预期利润。案例14我国荣塔公司向日本富士株式会社订购彩电800台。合同规定，彩电价格为每台600美元CIF宁波，2000年6月30日长崎港装货。货物于1994年6月30日装船，装船时外包装有严重破损，富士株式会社向船舶公司出具了货物品质的保函。船长应富士株式会社的请求，出具了清洁提单。
23、富士株式会社据此从银行取得了贷款。货物到达宁波后，荣塔公司发现，电视机外包装箱有严重破损，船舶公司出示了富士株式会社提供的保函，认为该事应向富士株式会社索赔。现问：(1)船舶公司是否应承担责任?为什么?(2)富士株式会社是否应承担责任?为什么?(3)保险公司如何对待荣塔公司的索赔?(4)荣塔公司的损失如何得到补偿?(1)船舶公司应当承担责任。因富士株式会社的保函没有对抗第三人的效力。(2)富士株式会社应承担责任。因船舶公司之所以出具清洁提单，是因为富士株式会社出具了保函，因而富士株式会社依保函对船舶公司承担责任。(3)保险公司不负赔偿责任。因为根据海商法的规定，除合同另有约定以外，对包装不造成
24、货物损失的，保险人不负赔偿责任。(4)荣塔公司的损失可要求船舶公司赔偿，因为它没有如实签发提单。案例15我国诺华公司与新加坡金鼎公司于1999年10月20日签订购买52500吨饲料的CFR合同。诺华公司开出信用证，装船期限为2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租来运货的“享利号”在开往某外国港口运货途中遭到飓风，结果装货至2000年1月20日才完成。承运人在取得金鼎公司出具的保函的情况下，签发了与信用证条款一致的提单。“享利号”途经某海峡时起火，造成部分饲料烧毁。船长在命令救火过程中又造成部分饲料湿毁。由于船在装货港口的迟延，使该船到达目的地时赶上了饲料价格下跌，诺华公司在出售余下的饲
25、料时价格不得不大幅度下降，给诺华公司造成很大损失。请根据上述事例，回答以下问题：(1)途中烧毁的饲料损失属什么损失，应由谁承担?为什么?(2)途中湿毁的饲料损失属什么损失，应由谁承担?为什么?(3)诺华公司可否向承运人追偿由于饲料价格下跌造成的损失?为什么(4)承运人可否向托运人金鼎公司追偿责任?为什么?案例161996年4月，三亚渤源公司与加拿大S&B公司签订了一份100吨水果买卖合同。合同约定：该批水果将于1996年5月运抵加拿大。合同的总则中还明确：合同一经签订，多伦多交易所商品协会的业务规定就此生效，凡一切纠纷均由该协会的仲裁法庭作出裁决。其后，由于三亚渤源公司的原因，使该批货物的到岸
26、卸货期发生延误。1996年12月，S&B公司在向渤源公司索赔未果的情况下，向加拿大多伦多交易所商品协会仲裁法庭申请仲裁。仲裁庭裁决渤源公司应向S&B公司支付损失及其利息共计2万美元。渤源公司收到仲裁裁决后，一直未予履行。1997年4月1日，经双方协商，又达成一份协议，规定：渤源公司尚未支付的2万美元将在1998年2月前的新业务中扣除，若在该期限内双方未达成新业务，渤源公司应向S&B公司支付2万美元。至1998年2月，渤源公司一直未能偿付S&B公司的2万美元。1998年5月，S&B公司向三亚市中级人民法院申请承认和执行多伦多交易所商品协会仲裁法庭的裁决书，请求渤源公司执行该仲裁裁决(注：加拿大是
27、承认及执行外国仲裁裁决公约的参加国)。现问：(1)三亚市中级人民法院应否受理本案?为什么?(2)假设可以受理的话，应适用哪些法律?(3)假如被申请执行人认为本案超出了申请执行的期限，你作为法官，应如何认定?(4)假如被申请执行人提出，双方的合同条款中没有仲裁条款之类的异议时，应如何认定?(1)三亚市中级人民法院应受理此案。因为依据有关国际条约规定，该裁定是应予以承认和执行的。(2)适用中国法律。(3)应认定本案并未超出申请执行的期限。(4)应认定被申请执行人的异议不成立。案例172000年6月12日，中国若森进出口公司受我国某蜡笔生产企业的委托与加拿大汉威司贸易公司签订了出口蜡笔一批的合同。合
28、同约定与本合同有关的争议适用加拿大法律。主要成交条件是：CIF温哥华每箱32美元，9月装船。2000年7月20日，该批蜡笔7500箱经中国商检部门检验合格后装上了某远洋公司“大宇”轮上，鉴于蜡笔如放在40左右的地方时间一长会变形，因此托运人指示承运人在运输中应注意适当通风。承运人收货后签发了清洁提单。依合同约定的贸易条件，中方公司向中国人民保险公司投保了一切险。在运输途中“大宇”轮与一日本籍“北海道”号发生碰撞，导致一货舱进水，使装于该货舱的700箱蜡笔及其他货物湿损。为修理该船以便继续航行，该轮开进附近的的避难港，并发生了避难港费用和必要的船舶修理费用。“大宇”到达目的港后，收货人发现余下的
29、6800箱蜡笔已变形，不能用于正常的使用目的，收货人只能按市价30%出售。经查蜡笔变形是运输中未适当通风导致温度过高所致。现问：(1)若森进出口公司与蜡笔生产企业是什么关系?(2)本案有关贸易合同的争议应适用哪些法律?(3)关于700箱货物的湿损，是否应由承运人负责?(4)依海牙规则，关于6800箱变形的蜡笔的损失，收货人应向谁提出索赔请求?(5)避难港费用和必要的船舶修理费用是否属于共同海损?为什么?(1)二者之间是外贸代理关系。(2)应适用加拿大法。(3)应由收货人向保险人提出索赔，承运人可以免责。(4)承运人应当赔偿收货人的损失；如果承运人拒绝赔偿，收货人可以向保险人提出索赔请求。(5)
30、避难港费用为共同海损。因为该项费用都是在面临共同危险，为了各方利益人共同安全的目的，有意地合理地采取安全措施而发生的特殊费用。船舶修理费用是为船方自己的利益而发生的，不属共同海损，应由船方负担。案例18买方中国某公司与卖方英国某公司于1992年5月14日签订了2项合同，规定卖方向买方供应某货8000吨，交货期为1992年7一12月按月份分批交货，装货口岸为汉堡、鹿特丹、安特卫普，由卖方选择。成交以后，买方于1992年6月7日主动提前开出了信用证。此后，买方由1992年6一11月七次电函催促卖方发货。卖方在其四次答复中提到其供货人未能交货并对迟延发出通知表示歉意。1992年II月13日卖方致函买
31、方，以英镑贬值为由，要求提高合同价格，买方末接受这一要求。合同终于1993年4月、5月部分履行；英方仍希望我方提高合同价格，我方末同意。1994年II月16日我方函告英方，声明收到该函告后45天内如果再不履行交货义务，即提请仲裁，要求赔偿损失。英方复函，由于买方1992年6月7日开立的信用证已过期，后来又末开立新的信用证，因此解除了卖方的交货义务。买方于1995年5月20日向中国国际贸易仲裁委员会提交仲裁申请书，要求卖方赔偿买方的损失，即按照1993年6月29日市场价格与合同价格的差价计算共748000英镑，并要求卖方承担仲裁的一切费用。买方中国某公司的请求是否正当？中国公司的要求完全符合联合
32、国国际货物销售合同公约中对卖方违约时，买方可采取救济方式的规定。解析提交货物和转移与货物有关的单据是国际货物买卖中卖方的一项主要义务。卖方应在合同约定的时间和地点移交货物和单据，否则就要负违约责任。本案中英国公司在与中国公司签订合同后，未能按合同规定的交货期分批交货，先是迟延交货，后是拒绝交货，应承担违反合同的责任。至于英方辩称，买方开立的信用证过期，那完全是卖方的违约行为造成的。中国公司在合同订立后，实际履行期到来之前开出了信用证，已履行了自己的合同义务，是符合合同规定和国际惯例的。后由于英国公司没有履行通知对方交货时间的义务，导致了中国公司开立的信用证过期，也不可能开立新的信用证，货物买卖
33、合同是双务有偿合同，根据同时履行抗辩权的法理，一方的违约，必然导致另一方的不能正确履行合同，但违约方不能以此为由，认为对方违约，从而免除自己的责任。案例191998年2月20日，我国甲公司向日本乙公司发出要约：愿以每台400美元的价格按照CIF天津价格条件购买电冰箱3000台，总价值2000万美元。1998年2月22日，日本乙公司接到我国甲公司发出的要约，2月23日，日本乙公司将3000台电冰箱交给日本环球货运公司装船运输，但日本环球货运公司发现其中有500台电冰箱包装破损，准备签发不清洁提单。但日本乙公司为从日本环球货运公司处拿到清洁提单，在其签发提单前，向日本环球货运公司出具了承担赔偿责任
34、的保函，承运人日本环球货运公司遂给乙公司签发了清洁提单。乙公司持清洁提单按信用证结汇，中国甲公司于1999年3月I日收到货物，发现500台电冰箱有严重质量问题，于是向承运人日本环球货运公司索赔。问题（1）承运人应否承担责任？（2）如果甲公司向乙公司索赔，你认为索赔能否成立？参考答案（1）承运人应当承担责任。因为承运人和收货人的关系依提单确定，清洁提单项下的货物因包装破损，说明损失是承运人没有尽到良好的管货义务造成的，说明了承运人没有尽到合同项下的最低责任，承运人应当承担赔偿责任。（2）甲公司直接向乙公司索赔不能成立。因为乙公司取得的是清洁提单，说明包装破造成的货损原因不在乙公司。解析承运人是否
35、应承担责任，取决于承运人和收货人的法律关系。二者的关系由提单来确定。承运人签发清洁提单，说明货物表面状况良好。根据中华人民共和国海商法（以下简称海商法），清洁提单是承运人已经按照提单所载状况收到货物或者货物己装船的初步证据；对于承运人向收货人提出的与提单所载状况不符的证据，不予承认。承运人有妥善、谨慎地保管货物的义务。货物和提单不符，承运人应当负责。甲公司和乙公司的关系，依买卖合同确定。甲公司向乙公司索赔，必须证明乙公司没有适当履行合同义务。但是根据清洁提单，可以从法律上推定包装破损造成的货损不是乙公司造成的，而是承运人造成的。因此，直接向乙公司索赔不能成立。甲公司应该向承运人索赔。案例20福
36、建省某县家具厂生产的皮箱式样美观，结实耐用，用料考究，于90年代中期打入新加坡市场，很受欢迎，成为当地主要的出口创汇产品。1998年2月，新加坡狮城家具行向该家具厂发出购买皮箱的要约，要求订购2000只皮箱，并对皮箱的式样、用料提出了特殊要求，还要求皮箱必须在5月4日之前交货。该家具厂接受了该要约，双方于2月I0日正式签约。签约后，家具厂即按照对方的要求，开始生产皮箱。然而3月25日，家具厂收到狮城家具行的传真，声称家具厂是乡镇小厂，生产能力极低，不可能按时履行合同，为防止家具厂预期违约，决定对合同宣告撤销。家具厂收到传真后，立即给狮城家具行回电话，说明至3月25日已生产出900多只皮箱，按照
37、这个生产速度，截止交货日，完全可以完成，狮城家具行仅因为推测缺乏证据，因此无权撤销合同，这种行为与联合国国际货物销售合同公约中对预期违约所作的救济方式不符。考虑到双方以往的友好合作关系，希望狮城家具行按双方签定的和约履行自己的义务。狮城家具行对此末予答复。4月30日，家具常电告狮城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，请做好提货准备。但狮城家具行回传真说：合同早已撤销，不准备提货。某县家具厂遂于5月15日同北京中国贸易仲裁委员会提请仲裁。狮城家具行是否有权撤销合同，是否有义务履行合同参考答案狮城家具行无权撤销合同，应该按合同规定履行义务。本案的重点是预期违约的问题。所谓预期违约，是指在合同规
38、定的履行期到来以前，已有根据显示合同的一方当事人将不会履行其合同义务。根据联合国国际货物销售合同公约的规定，如果订立合同以后，另一方当事人由于下列原因显然将不履行其大部分重要义务，对方当事人可以中止履行义务：一方履行义务的能力或他的信用有严重缺陷；他在准备履行合同或履行合同中的行为显示他将不履行其主要义务。根据这项规定，对预期违约的救济方法是中止履行合同的义务。如果在履行合同的日期到来之前，已有明显证据显示一方当事人将根本违反合同，则另一方当事人不仅有权中止履行合同，而且可以宣告撤销合同。所以，对预期违约须视其是否构成根本违反合同，而分别采取中止合同或撤销合同这两种不同的救济方法。采取撤销合同
39、必须以对方根本违约为前提，而不能任意为之。本案中，买方并不了解家具厂的生产能力，而想当然地认为家具厂将预期违约，因而单方面撤销合同，是不符合公约要求的。根据公约规定，“有在履行合同的日期到来之前，已明显看出一方当事人将根本违反合同，方可宣告撤销合同。买方在家具厂对其履约能力作了明确说明后，仍坚持撤销合同，是严重的违约行为。在买方对卖方的履约能力产生怀疑时，可以中止履行合同，但是应该及时通知卖方。而一俟卖方拿出能按时履行合同的确凿证据或提供了担保时，买方就应该恢复履行合同项下的义务。所以，当家具厂说明确能履约后，狮城家具行应继续履行合同，而不是撤销合同，该家具行没有单方面撤销合同的权利。”根据以
40、上的分析，家具厂并未构成预期违约，而狮城家具行单方面违约的行为是没有法律依据的，应当履行提货和支付货款的合同义务。案例211993年II月，美国S公司与北京A公司签订了购迸“100吨钼铁的买卖合同，交货条件是天津FOB每吨3000美金，于1994年2月前交货。合同签订后，A公司立即与各生产厂家联系，但由于当时钼铁市场需求量很大，各厂家供货成问题，A公亩向S公司要求推迟交货期，遭到S公司拒绝。1994年开始，国际市场钼铁价格暴涨，A公司要求S公司抬高合同价格，也遭到拒绝。2月前，A公司未能履行交货义务，4月份，国际市场钼铁价格已涨到合同签订时的近2倍。6月5日，S公司根据合同中仲裁条款向中国贸易
41、仲裁委员会提请仲裁，要求A公司赔偿S公司于6月初补进的100吨钼铁与合同价格的差额货款。”S公司的要求是否合法？应由哪家公司对末能及时补进货物而产生的额外损失负责？S公司的请求不合法，应由S公司自行承担因末能及时补进货物而产生的额外损失。本案主要涉及国际货物买卖合同违约后的损害赔偿问题。根据联合国国际货物销售合同公约（以下简称公约）的规定，损害赔偿是一种主要的救济方法。当一方违反合同时，另一方有权利要求赔偿损失，而且要求损害赔偿的权利，并不因已采取其他救济方法而丧失。另外公约第74一77条对损害赔偿的责任范围和计算方法作了具体的规定。其第74条规定，“一方当事人违反合同应负责的损害赔偿额，应与
42、另一方当事人因他违反合同而遭受的包括利润在内的损失额相等。但这种损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照他当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失。”这项规定对买卖双方都同样适用，而且适用于因各种不同的违约事项所提出的损害赔偿要求。这里，公约没有采用过失责任原则，而是采取了严格责任原则。根据公约的规定，当一方请求损害赔偿时，毋须证明违约的一方有过失。只要一方违反合同，并给对方造成了损失，对方就可以要求其赔偿损失。另外，根据公约第77条的规定，“声称另一方违反合同的一方，必须按情况采取合理措施，减轻由于另一方违反合同而引起的损失，包括利润方面的损失。如果他不采取这种措施，违反合同一方可以要求从损害赔偿中扣除原应可以减轻的损失数额。”这项规定适用于买方或卖方的各种违约索赔情况。本案中买方美国S公司明知卖方不能按时履行合同，买方有义务自行及早购买合同标的的替代物，却不及时采取措施减轻损失，致使损失扩大。所以买方S公司应该自行承担扩大的损失。
