知识产权法总论优秀课件

《知识产权法总论优秀课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《知识产权法总论优秀课件（160页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、知识产权法知识产权法 授课教师：邵伟杰授课教师：邵伟杰知识产权法总论优秀课件书名：知识产权法（第4版）（21世纪法学系列教材）（教育部全国普通高等学校优秀教材一等奖）作者：主编：刘春田总主编：曾宪义出版社：中国人民大学出版社价格(元)：33ISBN：7300033954出版时间：2009-8印刷时间：2010-4第三次印刷开本：16书籍类别：D.482知识产权法总论优秀课件现代知识产权制度是国际上普遍采用的、现代知识产权制度是国际上普遍采用的、行之有效地促进科技进步、经贸发展、文行之有效地促进科技进步、经贸发展、文化繁荣的重要法律制度。随着社会的进步化繁荣的重要法律制度。随着社会的进步和科学技

2、术的发展，已越来越引起世界各和科学技术的发展，已越来越引起世界各国的关注，并相应地签订了保护知识产权国的关注，并相应地签订了保护知识产权的国际公约，建立了世界知识产权组织。的国际公约，建立了世界知识产权组织。保护知识产权，已成为当今世界的潮流和保护知识产权，已成为当今世界的潮流和人类文明的标志。人类文明的标志。知识产权法总论优秀课件知识产权法总论优秀课件 每年的每年的4 4月月2626日，日，为世界知识产权日。为世界知识产权日。知识产权法总论优秀课件知识产权法总论优秀课件生活中常见的可能涉及有关知识产生活中常见的可能涉及有关知识产权法律保护问题的现象：权法律保护问题的现象：o（1 1）MP3M

3、P3、MP4MP4、MP5MP5中所包含的中所包含的免费下载功能免费下载功能o（2 2）KTVKTV版权收费问题版权收费问题o（3 3）各种盗版光碟、盗版图书）各种盗版光碟、盗版图书o（4 4）各种冒牌商品充斥市场）各种冒牌商品充斥市场知识产权法总论优秀课件20082008年全国十大知识产权侵权案例年全国十大知识产权侵权案例o20092009年世界知识产权日来临之际，最高人年世界知识产权日来临之际，最高人民法院公布了民法院公布了20082008年全国十大知识产权案年全国十大知识产权案例，这十个案例从不同方面反映了我国对例，这十个案例从不同方面反映了我国对知识产权的司法保护状况。知识产权的司法保

4、护状况。知识产权法总论优秀课件1 1、保时捷股份公司诉北京泰赫雅保时捷股份公司诉北京泰赫雅特汽车销售服务有限公司侵犯著作特汽车销售服务有限公司侵犯著作财产权纠纷上诉案财产权纠纷上诉案o（北京市高级人民法院（北京市高级人民法院（20082008）高民终字）高民终字第第325325号民事判决、北京市第二中级人民号民事判决、北京市第二中级人民法院（法院（20072007）二中民初字第）二中民初字第17641764号民事判号民事判决）决） 知识产权法总论优秀课件【案情摘要】【案情摘要】o原告诉称其为北京保时捷中心建筑的著作权人，被告的原告诉称其为北京保时捷中心建筑的著作权人，被告的“泰泰赫雅特中心赫雅

5、特中心”与与“北京保时捷中心北京保时捷中心”建筑非常相似，系未经建筑非常相似，系未经许可擅自复制原告建筑作品的行为，侵犯了原告的著作权。许可擅自复制原告建筑作品的行为，侵犯了原告的著作权。一审、二审法院审理认为，原告建筑作品的整体设计，具有一审、二审法院审理认为，原告建筑作品的整体设计，具有独特的外观和造型，富有美感，具有独创性，属于我国著作独特的外观和造型，富有美感，具有独创性，属于我国著作权法所保护的建筑作品。被告的权法所保护的建筑作品。被告的“泰赫雅特中心泰赫雅特中心”与原告的与原告的建筑作品的基本特征相同，虽然二者在高台、栏杆、展厅与建筑作品的基本特征相同，虽然二者在高台、栏杆、展厅与

6、工作间的位置、部分弧形外观、整体颜色深浅等部分存在细工作间的位置、部分弧形外观、整体颜色深浅等部分存在细微的差异，但仍属于与涉案建筑作品相近似的建筑。原告关微的差异，但仍属于与涉案建筑作品相近似的建筑。原告关于建筑作品内部特征亦属于建筑作品所保护的客体的主张依于建筑作品内部特征亦属于建筑作品所保护的客体的主张依据不足。工作区部分的设计属于汽车据不足。工作区部分的设计属于汽车4S4S店工作区的必然存在店工作区的必然存在的设计，其外部呈现的横向带状及颜色，与所用建筑材料有的设计，其外部呈现的横向带状及颜色，与所用建筑材料有关，并非涉案原告建筑作品的独创性成分，应当排除在著作关，并非涉案原告建筑作品

7、的独创性成分，应当排除在著作权法保护之外。一审法院判令被告对其涉案建筑予以改建，权法保护之外。一审法院判令被告对其涉案建筑予以改建，使之不与原告组合建筑特征相同或近似，相关改建效果须经使之不与原告组合建筑特征相同或近似，相关改建效果须经法院审核；被告赔偿原告法院审核；被告赔偿原告1515万元及因本案诉讼支出的合理费万元及因本案诉讼支出的合理费用用1707917079元。二审法院维持原判。元。二审法院维持原判。 知识产权法总论优秀课件【典型意义】【典型意义】o司法实践中涉及建筑物作品著作权的纠纷案件不多，司法实践中涉及建筑物作品著作权的纠纷案件不多，本案判决具有典型意义。在该案中，法院一方面综合

8、本案判决具有典型意义。在该案中，法院一方面综合分析了原告涉案建筑作品的特征，认定该建筑作品具分析了原告涉案建筑作品的特征，认定该建筑作品具有独特的外观和造型，富有美感，具有独创性，属于有独特的外观和造型，富有美感，具有独创性，属于建筑作品；另一方面，又将该建筑的内部特征及必然建筑作品；另一方面，又将该建筑的内部特征及必然存在的设计及因所用建筑材料产生的横向带状、颜色存在的设计及因所用建筑材料产生的横向带状、颜色等，排除在著作权法保护之外，准确地把握了建筑作等，排除在著作权法保护之外，准确地把握了建筑作品的特点。另外，法院还根据本案双方建筑的具体情品的特点。另外，法院还根据本案双方建筑的具体情况

9、，在判决中支持了原告请求判令被告对其涉案建筑况，在判决中支持了原告请求判令被告对其涉案建筑予以改建，使之不再与原告建筑外观造型的主要特征予以改建，使之不再与原告建筑外观造型的主要特征组合相同或者近似的主张，这对于在涉及建筑作品的组合相同或者近似的主张，这对于在涉及建筑作品的侵权案件中适用停止侵害的民事责任，有效制止侵权侵权案件中适用停止侵害的民事责任，有效制止侵权行为，具有积极的探索意义。行为，具有积极的探索意义。知识产权法总论优秀课件2 2、黄自修诉南宁市艺术剧院侵黄自修诉南宁市艺术剧院侵犯著作权纠纷上诉案犯著作权纠纷上诉案o（广西壮族自治区高级人民法院（广西壮族自治区高级人民法院（2008

10、2008）桂民三终字第桂民三终字第1515号民事判决、南宁市中级号民事判决、南宁市中级人民法院（人民法院（20072007）南市民三初字第）南市民三初字第6262号民号民事判决）事判决） 知识产权法总论优秀课件【案情摘要】【案情摘要】o原广西民族出版社干部黄自修以笔名原广西民族出版社干部黄自修以笔名“布英布英”在民间文在民间文学学19581958年年2 2月号上发表了其收集整理的壮族民间传说妈月号上发表了其收集整理的壮族民间传说妈勒带子访太阳一文。勒带子访太阳一文。19991999年南宁市艺术剧院编排的大型年南宁市艺术剧院编排的大型壮族舞剧妈勒访天边在广西南宁首演，此后到多个省壮族舞剧妈勒访天

11、边在广西南宁首演，此后到多个省市进行了多场演出，荣获第六届中国艺术节市进行了多场演出，荣获第六届中国艺术节“优秀剧目奖优秀剧目奖”、第二届中国舞蹈荷花奖金奖、第二届中国舞蹈荷花奖金奖、2004-20052004-2005年度国家舞台年度国家舞台艺术精品工程艺术精品工程“十大精品剧目十大精品剧目”等众多奖项。等众多奖项。20052005年年1212月月广西壮族自治区人民政府对剧组予以表彰，并奖励广西壮族自治区人民政府对剧组予以表彰，并奖励100100万元。万元。黄自修认为舞剧妈勒访天边系改编自其作品，侵犯了黄自修认为舞剧妈勒访天边系改编自其作品，侵犯了其著作权。一审法院认为，黄自修的作品内容来源

12、于民间其著作权。一审法院认为，黄自修的作品内容来源于民间传说，没有证据证明其作品中的人物、情节是黄自修所独传说，没有证据证明其作品中的人物、情节是黄自修所独创；妈勒带子访太阳与舞剧妈勒访天边是两部不创；妈勒带子访太阳与舞剧妈勒访天边是两部不同的作品，黄自修的诉讼主张证据和理由不充分，判决驳同的作品，黄自修的诉讼主张证据和理由不充分，判决驳回黄自修的诉讼请求。回黄自修的诉讼请求。知识产权法总论优秀课件o二审法院认为，黄自修的作品在民间传说的基础上，融合了二审法院认为，黄自修的作品在民间传说的基础上，融合了其个人的理解和想象，用其有鲜明特色的语言文字表述风其个人的理解和想象，用其有鲜明特色的语言文

13、字表述风格进行整理、加工，是投入了个人创造性思维和劳动的再格进行整理、加工，是投入了个人创造性思维和劳动的再创作，黄自修对该作品享有著作权。利用民间文学艺术再创作，黄自修对该作品享有著作权。利用民间文学艺术再创作作品，作者的著作权不能及于民间文学艺术领域中公创作作品，作者的著作权不能及于民间文学艺术领域中公有的部分。南宁市艺术剧院的舞剧作品没有利用黄自修作有的部分。南宁市艺术剧院的舞剧作品没有利用黄自修作品中的独创性部分，虽然舞剧妈勒访天边的人物设置、品中的独创性部分，虽然舞剧妈勒访天边的人物设置、故事情节与黄自修的作品有相同或相似之处，但黄自修并故事情节与黄自修的作品有相同或相似之处，但黄自

14、修并没有举出充分的证据证明这些内容是其独创，因此，舞剧没有举出充分的证据证明这些内容是其独创，因此，舞剧妈勒访天边对这些人物设置以及故事情节的使用不构妈勒访天边对这些人物设置以及故事情节的使用不构成侵权。但是黄自修较早地收集、整理了该民间故事并形成侵权。但是黄自修较早地收集、整理了该民间故事并形成文字，对该民间文学故事的保存、流传具有重要的意义。成文字，对该民间文学故事的保存、流传具有重要的意义。两部作品客观上存在着承前启后的联系，舞剧妈勒访天两部作品客观上存在着承前启后的联系，舞剧妈勒访天边从黄自修的作品中间接受益。南宁市艺术剧院在本案边从黄自修的作品中间接受益。南宁市艺术剧院在本案审理中也

15、本着实事求是、协商解决的态度处理本案的纠纷，审理中也本着实事求是、协商解决的态度处理本案的纠纷，在法院主持的调解中也同意给黄自修适当补偿。二审法院在法院主持的调解中也同意给黄自修适当补偿。二审法院酌情判决由南宁市艺术剧院补偿黄自修人民币酌情判决由南宁市艺术剧院补偿黄自修人民币3 3万元。万元。知识产权法总论优秀课件【典型意义】【典型意义】o本案的裁判对于鼓励民间文学艺术的传承、创造、本案的裁判对于鼓励民间文学艺术的传承、创造、发展，保护宝贵的民间文学艺术遗产，具有积极发展，保护宝贵的民间文学艺术遗产，具有积极的探索意义。对民间文学艺术作品的著作权保护，的探索意义。对民间文学艺术作品的著作权保护

16、，既要肯定作者对作品的创造性劳动，保护作品的既要肯定作者对作品的创造性劳动，保护作品的独创性，但又不能不恰当地把其中的公有领域部独创性，但又不能不恰当地把其中的公有领域部分的内容纳入到作品的保护范围，阻碍民间文学分的内容纳入到作品的保护范围，阻碍民间文学艺术的传承以及他人利用该民间文学艺术进行正艺术的传承以及他人利用该民间文学艺术进行正常的再创作。对于较早地收集、整理了民间文学常的再创作。对于较早地收集、整理了民间文学故事并有独创性的作品，如果能够认定在后的作故事并有独创性的作品，如果能够认定在后的作品和前者存在着明显的利用关系及间接受益，应品和前者存在着明显的利用关系及间接受益，应当以公平合

17、理的惠益分享原则妥善处理此类著作当以公平合理的惠益分享原则妥善处理此类著作权纠纷。权纠纷。知识产权法总论优秀课件3 3、雷茨饭店有限公司诉上海黄浦雷茨饭店有限公司诉上海黄浦丽池休闲健身有限公司侵犯商标专丽池休闲健身有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案用权纠纷上诉案o（上海市高级人民法院（上海市高级人民法院（20082008）沪高民三）沪高民三( (知知) )终字第终字第7070号民事判决、上海市第二中号民事判决、上海市第二中级人民法院（级人民法院（20082008）沪二中民五）沪二中民五( (知知) )初字初字第第7474号民事判决）号民事判决） 知识产权法总论优秀课件【案情摘要】【案情摘要】o原

18、告雷茨饭店有限公司成立于原告雷茨饭店有限公司成立于18961896年，是全球著名的酒店经年，是全球著名的酒店经营公司。该公司的营公司。该公司的“LE RITZ”“LE RITZ”和和“RITZ”“RITZ”商标经我国商标商标经我国商标局核准注册，核定服务项目包括饭店、酒吧、美容美发沙龙局核准注册，核定服务项目包括饭店、酒吧、美容美发沙龙等。被告在其桑拿、按摩、美容美发等服务为主要经营项目等。被告在其桑拿、按摩、美容美发等服务为主要经营项目的经营场所内以的经营场所内以“RITS”“RITS”、“RITS”“RITS”与与“丽池丽池”组合以及组合以及“丽池丽池RITSRITS及图及图”组合等方式使

19、用了组合等方式使用了“RITS”“RITS”标识。一审法院标识。一审法院认为原告的注册商标受法律保护，原告通过许可使用，其注认为原告的注册商标受法律保护，原告通过许可使用，其注册商标在我国具有较高的知名度和较强的显著性；被告在与册商标在我国具有较高的知名度和较强的显著性；被告在与原告注册商标核定服务相同或类似的服务上使用了与原告注原告注册商标核定服务相同或类似的服务上使用了与原告注册商标册商标“RITZ”“RITZ”近似的近似的“RITS”“RITS”标识以及包含标识以及包含“RITS”“RITS”的组的组合标识，容易引起相关公众的混淆和误认，构成商标侵权，合标识，容易引起相关公众的混淆和误认

20、，构成商标侵权，遂判决被告停止在经营活动中使用遂判决被告停止在经营活动中使用“RITS”“RITS”标识并赔偿原告标识并赔偿原告人民币人民币2020万元。二审法院维持原判。万元。二审法院维持原判。知识产权法总论优秀课件【典型意义】【典型意义】o本案是一起典型的商标侵权案件。在该案中，法院本案是一起典型的商标侵权案件。在该案中，法院在认定被告使用的标识与原告的注册商标是否构成在认定被告使用的标识与原告的注册商标是否构成近似，是否会使相关公众对服务来源产生误认时，近似，是否会使相关公众对服务来源产生误认时，综合考虑了注册商标的显著性、市场知名度及两标综合考虑了注册商标的显著性、市场知名度及两标识之

21、间的近似程度和两者服务的类似性，认为被告识之间的近似程度和两者服务的类似性，认为被告的使用易使相关公众产生混淆或认为两者具有特定的使用易使相关公众产生混淆或认为两者具有特定联系，从而认定构成对原告注册商标专有权的侵犯。联系，从而认定构成对原告注册商标专有权的侵犯。本案的判断逻辑和考虑因素、评判标准为同类案件本案的判断逻辑和考虑因素、评判标准为同类案件提供了参考。该案的庭审是上海法院首次通过人民提供了参考。该案的庭审是上海法院首次通过人民网、中国法院网进行的网络直播，并被评为中国法网、中国法院网进行的网络直播，并被评为中国法院网直播院网直播5 5大好案件。大好案件。知识产权法总论优秀课件4 4、

22、河南省正龙食品有限公司诉四河南省正龙食品有限公司诉四川白家食品有限公司、河南省四邻川白家食品有限公司、河南省四邻百货有限公司侵犯商标专用权纠纷百货有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案上诉案o（河南省高级人民法院（河南省高级人民法院（20082008）豫法民三）豫法民三终字第终字第3737号民事判决、郑州市中级人民法号民事判决、郑州市中级人民法院（院（20082008）郑民三初字第）郑民三初字第4646号民事判决）号民事判决）知识产权法总论优秀课件【案情摘要】【案情摘要】o“白象白象”商标于商标于20012001年年1 1月月1414日获得核准注册，核定使用商日获得核准注册，核定使用商品为第品为第3

23、030类方便面、挂面、豆沙、谷类制品、面粉、面条类方便面、挂面、豆沙、谷类制品、面粉、面条等。原告正龙公司成立于等。原告正龙公司成立于19971997年，成立后即通过授权许可年，成立后即通过授权许可使用上述商标，使用上述商标，20042004年受让该商标。年受让该商标。20062006年年1010月，月，“白象白象”注册商标被认定为驰名商标。被告白家公司从注册商标被认定为驰名商标。被告白家公司从20052005年底年底开始在方便粉丝产品上使用开始在方便粉丝产品上使用“白象白象”文字商标。两审法院文字商标。两审法院均认为，方便粉丝和方便面均系方便食品，在功能、用途、均认为，方便粉丝和方便面均系方

24、便食品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，二者为类似生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，二者为类似商品。经过整体对比，与字形相似，综合考虑正龙公司的商品。经过整体对比，与字形相似，综合考虑正龙公司的“白象白象”注册商标的显著程度、市场知名度等因素，认定注册商标的显著程度、市场知名度等因素，认定白家公司使用的白家公司使用的“白象白象”商标与正龙公司的商标与正龙公司的“白象白象”注册注册商标构成近似，因此百家公司的行为构成商标侵权，遂判商标构成近似，因此百家公司的行为构成商标侵权，遂判决白家公司停止使用决白家公司停止使用“白象白象”商标。本案原告未主张损害商标。本案原告未主

25、张损害赔偿。赔偿。知识产权法总论优秀课件【典型意义】【典型意义】o本案是一起典型的涉及商品类似和商标近似判本案是一起典型的涉及商品类似和商标近似判断的案件，法院的裁判为商标侵权纠纷中类似断的案件，法院的裁判为商标侵权纠纷中类似商品商品/ /服务和商标近似的判断给出了一个很好服务和商标近似的判断给出了一个很好的范例。在该案中，法院在判断方便粉丝和方的范例。在该案中，法院在判断方便粉丝和方便面是否是类似商品时，并没有简单根据类便面是否是类似商品时，并没有简单根据类似商品和服务区分表，而是从功能、用途、似商品和服务区分表，而是从功能、用途、食用方法、包装方法和生产部门、销售渠道、食用方法、包装方法和

26、生产部门、销售渠道、消费对象方面进行判断。在判断两商标是否近消费对象方面进行判断。在判断两商标是否近似时，对两标识进行整体对比，并综合考虑了似时，对两标识进行整体对比，并综合考虑了注册商标的显著性、市场知名度。注册商标的显著性、市场知名度。知识产权法总论优秀课件5 5、江苏拜特进出口贸易有限公司、江苏拜特进出口贸易有限公司、江苏省淮安市康拜特地毯有限公司江苏省淮安市康拜特地毯有限公司诉许赞有与知识产权有关的损害赔诉许赞有与知识产权有关的损害赔偿纠纷上诉案偿纠纷上诉案o（江苏省高级人民法院（江苏省高级人民法院(2008)(2008)苏民三终字第苏民三终字第00710071号民事判决、南京市中级人

27、民法院号民事判决、南京市中级人民法院（20062006）宁民三初字第）宁民三初字第382382号民事判决）号民事判决）知识产权法总论优秀课件 【案情摘要】【案情摘要】o20042004年年4 4月，许赞有先后在两案中起诉拜特公司、康拜特公司侵犯其同一外月，许赞有先后在两案中起诉拜特公司、康拜特公司侵犯其同一外观设计专利权。在第一案中，根据许赞有财产保全申请，南京中院裁定冻观设计专利权。在第一案中，根据许赞有财产保全申请，南京中院裁定冻结康拜特公司存款结康拜特公司存款3030万元。在第二案中，该院根据许赞有诉前停止侵害专万元。在第二案中，该院根据许赞有诉前停止侵害专利权的申请，裁定拜特公司、康拜

28、特公司立即停止生产、销售与前述专利利权的申请，裁定拜特公司、康拜特公司立即停止生产、销售与前述专利相同或相近似的产品，就地查封拜特公司、康拜特公司全部库存的涉嫌侵相同或相近似的产品，就地查封拜特公司、康拜特公司全部库存的涉嫌侵权产品。随后，南京中院还应许赞有的申请，裁定查封并扣押拜特公司通权产品。随后，南京中院还应许赞有的申请，裁定查封并扣押拜特公司通过南京海关出口的一批涉嫌侵权产品。过南京海关出口的一批涉嫌侵权产品。20042004年年8 8月，南京中院在第一案中判月，南京中院在第一案中判决康拜特公司停止侵权行为，赔偿许赞有决康拜特公司停止侵权行为，赔偿许赞有1818万元。万元。200520

29、05年年2 2月，该院在第二月，该院在第二案中判决康拜特公司、拜特公司停止侵权行为，赔偿许赞有案中判决康拜特公司、拜特公司停止侵权行为，赔偿许赞有122122万元。在上万元。在上述两案上诉期间，专利复审委员会宣告许赞有前述外观设计专利权全部无述两案上诉期间，专利复审委员会宣告许赞有前述外观设计专利权全部无效。江苏高院于效。江苏高院于20062006年年1010月对前述两起上诉案件分别作出终审判决，撤销月对前述两起上诉案件分别作出终审判决，撤销一审判决，驳回许赞有的诉讼请求。拜特公司、康拜特公司遂起诉要求许一审判决，驳回许赞有的诉讼请求。拜特公司、康拜特公司遂起诉要求许赞有赔偿由于不当申请致使其

30、大量银行存款被冻结、出口产品被查封而造赞有赔偿由于不当申请致使其大量银行存款被冻结、出口产品被查封而造成的违约赔偿、产品毁损、价值灭失以及利息损失等共计成的违约赔偿、产品毁损、价值灭失以及利息损失等共计2003315.32003315.3元。一元。一审法院认为，因财产保全的申请和先行责令停止侵犯专利权的申请造成拜审法院认为，因财产保全的申请和先行责令停止侵犯专利权的申请造成拜特公司和康拜特公司的财产损失，许赞有应给予赔偿；但对拜特公司和康特公司和康拜特公司的财产损失，许赞有应给予赔偿；但对拜特公司和康拜特公司因违反法院生效裁定所造成的财产损失则不应予以赔偿。二审法拜特公司因违反法院生效裁定所造

31、成的财产损失则不应予以赔偿。二审法院维持原判。院维持原判。知识产权法总论优秀课件 【典型意义】【典型意义】o本案是一起典型的因申请临时措施错误的损害赔偿纠纷。本案是一起典型的因申请临时措施错误的损害赔偿纠纷。审理法院正确理解了专利法第四十七条第二款中所说审理法院正确理解了专利法第四十七条第二款中所说“裁定裁定”的范围，根据对财产保全申请和诉前停止侵权申的范围，根据对财产保全申请和诉前停止侵权申请的程序性审查特质、立法目的和法律后果等因素，认定请的程序性审查特质、立法目的和法律后果等因素，认定因申请错误给他人造成的损失应予赔偿。在赔偿范围方面，因申请错误给他人造成的损失应予赔偿。在赔偿范围方面，

32、审理法院也正确把握了被申请人的损失与申请人的申请之审理法院也正确把握了被申请人的损失与申请人的申请之间的因果关系，把被申请人因违法或不当行为造成的扩大间的因果关系，把被申请人因违法或不当行为造成的扩大损失排除在赔偿范围之外。本案的处理对于制止权利人滥损失排除在赔偿范围之外。本案的处理对于制止权利人滥用诉讼权利起到了一定的遏制作用，有利于引导知识产权用诉讼权利起到了一定的遏制作用，有利于引导知识产权权利人正确评估诉讼风险，恰当地行使自己的诉讼权利。权利人正确评估诉讼风险，恰当地行使自己的诉讼权利。知识产权法总论优秀课件6 6、合肥新强种业科技有限公司诉安徽省合肥新强种业科技有限公司诉安徽省创富种

33、业有限公司侵犯职务新品种权纠纷创富种业有限公司侵犯职务新品种权纠纷案案o（安徽省合肥市中级人民法院（安徽省合肥市中级人民法院（20072007）合民三初字第合民三初字第122122号民事判决号民事判决知识产权法总论优秀课件 【案情摘要】【案情摘要】o本案原告新强种业公司起诉指控被告创富种业公司生产、本案原告新强种业公司起诉指控被告创富种业公司生产、销售原告销售原告“两优两优6326” 6326” 水稻种子的行为构成侵权。法院水稻种子的行为构成侵权。法院经原告申请，在被告的各育种基地抽样保全了被控侵权种经原告申请，在被告的各育种基地抽样保全了被控侵权种子样本。经原、被告一致认可，将原告公证保全的

34、样本种子样本。经原、被告一致认可，将原告公证保全的样本种子以代号子以代号K1K1表示，将法院在各育种基地保全的样本种子以表示，将法院在各育种基地保全的样本种子以代号代号K2K2K6K6表示，将从农业部植物新品种保护办公室调取表示，将从农业部植物新品种保护办公室调取的的“两优两优6326”6326”备案备案F1F1代标准种子以代号代标准种子以代号B B表示。为确认表示。为确认K1K1、K2K2、K3K3、K4K4、K5K5、K6K6与与B B是否存在一致性，经原告申是否存在一致性，经原告申请，委托了中国水稻研究所进行司法鉴定。鉴定结论经双请，委托了中国水稻研究所进行司法鉴定。鉴定结论经双方质证后

35、，法院结合农业部行业标准水稻品种鉴定方质证后，法院结合农业部行业标准水稻品种鉴定DNADNA指纹方法，对送检样本的一致性进行了判断，认定被控指纹方法，对送检样本的一致性进行了判断，认定被控侵权样本种子侵权样本种子K2K2、K4K4、K6K6与与“两优两优6326”6326”备案标准种子备案标准种子B B为相同或极近似品种，被告辩称其实际生产、销售的种子为相同或极近似品种，被告辩称其实际生产、销售的种子均为华安均为华安501501与事实不符。法院判定被告构成侵权，据此与事实不符。法院判定被告构成侵权，据此判决被告立即停止侵权、将侵权获利判决被告立即停止侵权、将侵权获利22752002275200

36、元赔偿给原元赔偿给原告，并在中国农业报上刊登声明，消除给原告经营造告，并在中国农业报上刊登声明，消除给原告经营造成的不良影响。本案一审判决后即发生法律效力。成的不良影响。本案一审判决后即发生法律效力。知识产权法总论优秀课件【典型意义】【典型意义】o本案涉及到植物新品种权纠纷案件中经常遇到的侵权认定本案涉及到植物新品种权纠纷案件中经常遇到的侵权认定和赔偿计算问题，本案裁判充分体现了在涉及复杂技术问和赔偿计算问题，本案裁判充分体现了在涉及复杂技术问题的案件中通过庭审对鉴定结论的质证和审查，真正发挥题的案件中通过庭审对鉴定结论的质证和审查，真正发挥了法官独立审查判断证据并确认事实的程序功能。本案法了

37、法官独立审查判断证据并确认事实的程序功能。本案法院移交鉴定之前组织当事人对提交鉴定的材料进行了质证，院移交鉴定之前组织当事人对提交鉴定的材料进行了质证，确定的鉴定对象为争议的具体技术问题，而不是将是否构确定的鉴定对象为争议的具体技术问题，而不是将是否构成侵权的法律问题交由鉴定机关去判断。对出具的鉴定结成侵权的法律问题交由鉴定机关去判断。对出具的鉴定结论进行了庭审质证，根据鉴定结论，结合农业部行业标准论进行了庭审质证，根据鉴定结论，结合农业部行业标准水稻品种鉴定水稻品种鉴定DNADNA指纹方法，由法官结合涉案证据综指纹方法，由法官结合涉案证据综合审查后独立作出了事实认定。同时，法院基于当年种子合

38、审查后独立作出了事实认定。同时，法院基于当年种子大面积减产的客观事实，在被告虽有抗辩但不举证的情况大面积减产的客观事实，在被告虽有抗辩但不举证的情况下，依据原告所提供的能够证明被告制种的面积、估计产下，依据原告所提供的能够证明被告制种的面积、估计产量、合理成本等证据以及法院调查收集的证据合理地确定量、合理成本等证据以及法院调查收集的证据合理地确定了侵权赔偿数额，而没有简单地适用了侵权赔偿数额，而没有简单地适用5050万元的定额赔偿，万元的定额赔偿，符合植物新品种权保护的客观实际。符合植物新品种权保护的客观实际。知识产权法总论优秀课件7 7、杭州都快网络传媒有限公司诉王林杭州都快网络传媒有限公司

39、诉王林阳侵犯计算机网络域名纠纷上诉案阳侵犯计算机网络域名纠纷上诉案o（浙江省高级人民法院（浙江省高级人民法院（20082008）浙民三终字）浙民三终字第第286286号民事判决、杭州市中级人民法院号民事判决、杭州市中级人民法院（20072007）杭民三初字第）杭民三初字第193193号民事判决）号民事判决）知识产权法总论优秀课件 【案情摘要】【案情摘要】o都市快报社在都市快报社在20012001年年4 4月月2323日注册了日注册了域名，域名，经过几年的经营和管理，该网站及其论坛在网民中具有经过几年的经营和管理，该网站及其论坛在网民中具有较高的知名度及网民的认可度。较高的知名度及网民的认可度。

40、域名的相域名的相关权益后转入杭州都快网络传媒有限公司。关权益后转入杭州都快网络传媒有限公司。域名于域名于20052005年注册备案，由王林阳开办和年注册备案，由王林阳开办和实际经营。两个域名中的字符串均为实际经营。两个域名中的字符串均为“19floor”“19floor”，中，中文含义均为文含义均为“19“19楼楼”；网站采用了与网站采用了与网站相同的论坛程序；在论坛栏目的设置网站相同的论坛程序；在论坛栏目的设置上也基本相同，例如第一个栏目都是公告区，都有上也基本相同，例如第一个栏目都是公告区，都有“拉拉风风E E派派”、“时尚沙龙时尚沙龙”、“孩子爸孩子妈聊天室孩子爸孩子妈聊天室”、“数码时

41、代数码时代”等栏目；在基本色彩上都是绿色。由于域等栏目；在基本色彩上都是绿色。由于域名和论坛设置的相似性，导致网民对两个论坛产生了误名和论坛设置的相似性，导致网民对两个论坛产生了误认。一审法院认定王林阳构成不正当竞争，判令其注销认。一审法院认定王林阳构成不正当竞争，判令其注销域名并赔偿原告经济损失及制止侵权的合域名并赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用人民币理费用人民币6 6万元。二审法院维持原判。万元。二审法院维持原判。知识产权法总论优秀课件 【典型意义】【典型意义】o 本案是在互联网环境下傍知名域名的新类型案件，是本案是在互联网环境下傍知名域名的新类型案件，是国内文化品牌维权的一个典型案例

42、。近年来，国内文化品牌维权的一个典型案例。近年来，“傍名牌傍名牌”现象逐渐从有形的商品和服务领域延伸到了网络文化现象逐渐从有形的商品和服务领域延伸到了网络文化产业，本案中的产业，本案中的“19“19楼楼”网站作为浙江省第一大社区网网站作为浙江省第一大社区网站就成为了某些仿冒者的目标。域名既是网络定位的技站就成为了某些仿冒者的目标。域名既是网络定位的技术手段，又具有商业标识的实践功能。随着互联网应用术手段，又具有商业标识的实践功能。随着互联网应用的不断普及，域名的商业价值也逐渐引起人们的重视。的不断普及，域名的商业价值也逐渐引起人们的重视。? ?最高人民法院在关于审理涉及计算机网络域名民事最高人

43、民法院在关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释中，就对域名这一纠纷案件适用法律若干问题的解释中，就对域名这一新型权益的保护作了规定。本案王某经营的网站与他人新型权益的保护作了规定。本案王某经营的网站与他人网站的域名甚至版式、内容存在大量相似之处，法院由网站的域名甚至版式、内容存在大量相似之处，法院由此认定王某在涉案域名的使用上具有恶意，并在客观上此认定王某在涉案域名的使用上具有恶意，并在客观上造成了相关公众的误认，适用不正当竞争法对其行为进造成了相关公众的误认，适用不正当竞争法对其行为进行了规制。行了规制。知识产权法总论优秀课件8 8、济宁无压锅炉厂诉国家知识产权局济宁无

44、压锅炉厂诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人舒学章发明专专利复审委员会、第三人舒学章发明专利无效纠纷提审案利无效纠纷提审案o（最高人民法院（最高人民法院（20072007）行提字第）行提字第4 4号行号行政判决）政判决）知识产权法总论优秀课件 【案情摘要】【案情摘要】 本案涉及专利权人舒学章于本案涉及专利权人舒学章于19921992年申请的年申请的“一种高效节能双层炉排反烧锅炉一种高效节能双层炉排反烧锅炉”发明专利，权利要求书为：发明专利，权利要求书为：“一种立式或卧式双层炉排平面波浪型反烧炉一种立式或卧式双层炉排平面波浪型反烧炉排锅炉，其特征是上层水管反烧炉排是平面波浪型布置。排锅炉，其特

45、征是上层水管反烧炉排是平面波浪型布置。”济宁无压锅炉厂济宁无压锅炉厂以违反禁止重复授权原则为由请求宣告该专利无效，提交的对比文件是舒学以违反禁止重复授权原则为由请求宣告该专利无效，提交的对比文件是舒学章于章于19911991年申请并在本专利授权日前已经终止的一项实用新型专利，权利要年申请并在本专利授权日前已经终止的一项实用新型专利，权利要求书为：求书为：“1“1、一种主要由反烧炉排、一种主要由反烧炉排22、正烧炉排、正烧炉排11和炉体和炉体33构成的高效构成的高效节能双层炉排反烧锅炉，本实用新型的特征在于正烧炉排节能双层炉排反烧锅炉，本实用新型的特征在于正烧炉排11和反烧炉排和反烧炉排22的各

46、个炉条是间隔的一上、一下分两层构成波浪形排列。的各个炉条是间隔的一上、一下分两层构成波浪形排列。”专利复审委员会专利复审委员会认为，涉案发明专利授权时该实用新型专利已经终止，不存在两个专利权共认为，涉案发明专利授权时该实用新型专利已经终止，不存在两个专利权共存的情况，因此本发明专利权的授予不违反禁止重复授权的规定，维持专利存的情况，因此本发明专利权的授予不违反禁止重复授权的规定，维持专利权有效。一审法院维持复审委的决定。二审法院认为，重复授权是指同样的权有效。一审法院维持复审委的决定。二审法院认为，重复授权是指同样的发明创造被授予两次专利权，本案实用新型专利终止后又授予发明专利，相发明创造被授

47、予两次专利权，本案实用新型专利终止后又授予发明专利，相当于把已进入公有领域的技术又赋予了专利权，应属重复授权，遂撤销一审当于把已进入公有领域的技术又赋予了专利权，应属重复授权，遂撤销一审判决和复审委决定。最高人法院再审判决认为，专利法所称的同样的发明创判决和复审委决定。最高人法院再审判决认为，专利法所称的同样的发明创造是指保护范围相同的专利申请或者专利，在判断方法上应当仅就各自请求造是指保护范围相同的专利申请或者专利，在判断方法上应当仅就各自请求保护的内容进行比较即可，本案涉案两个专利不属于同样的发明创造；专利保护的内容进行比较即可，本案涉案两个专利不属于同样的发明创造；专利法上的禁止重复授权

48、是指同样的发明创造不能有两项或者两项以上的处于有法上的禁止重复授权是指同样的发明创造不能有两项或者两项以上的处于有效状态的专利权同时存在，而不是指同样的发明创造只能被授予一次专利权，效状态的专利权同时存在，而不是指同样的发明创造只能被授予一次专利权，有关的行政操作并不违背立法精神。遂撤销二审判决，维持一审判决和复审有关的行政操作并不违背立法精神。遂撤销二审判决，维持一审判决和复审委决定。委决定。知识产权法总论优秀课件 【典型意义】【典型意义】o本案是近年来国内热议、国际关注的一起专利案件，涉及对本案是近年来国内热议、国际关注的一起专利案件，涉及对专利法上的禁止重复授权原则的理解问题。禁止重复授

49、权是专利法上的禁止重复授权原则的理解问题。禁止重复授权是各国专利制度的一项基本原则，我国各国专利制度的一项基本原则，我国19921992年专利法实施细则年专利法实施细则第十二条第一款和现行专利法实施细则第十三条第一款均规第十二条第一款和现行专利法实施细则第十三条第一款均规定：定：“同样的发明创造只能被授予一项专利同样的发明创造只能被授予一项专利”。自原中国专。自原中国专利局于利局于19951995年年9 9月月2828日发布审查指南公报第日发布审查指南公报第6 6号起，国务号起，国务院专利行政部门允许同一申请人就同样的发明创造既申请实院专利行政部门允许同一申请人就同样的发明创造既申请实用新型专

50、利又申请发明专利，但在后授权时申请人须放弃在用新型专利又申请发明专利，但在后授权时申请人须放弃在前授权的专利。本案的焦点在于十几年来以行政规章确立的前授权的专利。本案的焦点在于十几年来以行政规章确立的上述相关行政操作是否符合专利法上的禁止重复授权原则，上述相关行政操作是否符合专利法上的禁止重复授权原则，这也涉及到我国专利局过去依此授予的数千件专利的生死存这也涉及到我国专利局过去依此授予的数千件专利的生死存亡问题。最高人民法院在本案中阐明了对禁止重复授权原则亡问题。最高人民法院在本案中阐明了对禁止重复授权原则的理解与适用，明确了在现行专利法立法框架下相关行政操的理解与适用，明确了在现行专利法立法

51、框架下相关行政操作的合法性，同时澄清了专利法上作的合法性，同时澄清了专利法上“同样的发明创造同样的发明创造”的概的概念的内涵。念的内涵。知识产权法总论优秀课件9 9、霞浦县华丰机械工业有限公霞浦县华丰机械工业有限公司、曾凤熙假冒注册商标案司、曾凤熙假冒注册商标案o（福建省霞浦县人民法院（福建省霞浦县人民法院（20082008）霞刑初字）霞刑初字第第178178号刑事判决）号刑事判决）知识产权法总论优秀课件 【案情摘要】【案情摘要】o被告人曾凤熙系被告单位霞浦县华丰机械工业有限公司法定代被告人曾凤熙系被告单位霞浦县华丰机械工业有限公司法定代表人。表人。20062006年年7 7月间，被告单位在未

52、经注册商标所有人美国霍月间，被告单位在未经注册商标所有人美国霍尼韦尔国际公司、法国法莱奥公司、日本国本田技研工业（中尼韦尔国际公司、法国法莱奥公司、日本国本田技研工业（中国）投资有限公司、日本国丰田汽车株式会社等单位委托许可国）投资有限公司、日本国丰田汽车株式会社等单位委托许可的情况下，由被告人曾凤熙组织被告单位工人生产上述公司同的情况下，由被告人曾凤熙组织被告单位工人生产上述公司同款式的汽车刹车片，并按上述商标所有人商品的包装标准进行款式的汽车刹车片，并按上述商标所有人商品的包装标准进行包装。包装。20062006年年1010月月1919日，霞浦县工商局接到举报后，查扣被告日，霞浦县工商局接

53、到举报后，查扣被告单位标注单位标注“Bendix”“Bendix”、“vaieo”“vaieo”、CITROEN”CITROEN”、 “TOYOTA” “TOYOTA”、“RENAULT”“RENAULT”、“HYUNORI KIA”“HYUNORI KIA”及及“HONDA”“HONDA”的刹车片共计的刹车片共计14061406箱箱2320023200盒，价值为人民币盒，价值为人民币115.14115.14万元。万元。20082008年年8 8月月1515日，日，霞浦县检察院向霞浦县法院提起公诉，指控被告单位和被告人霞浦县检察院向霞浦县法院提起公诉，指控被告单位和被告人曾凤熙犯假冒注册商标罪

54、。法院经审理认为，被告单位未经注曾凤熙犯假冒注册商标罪。法院经审理认为，被告单位未经注册商标所有人许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商册商标所有人许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人曾凤熙系单位犯罪的直接责任人，标，情节特别严重，被告人曾凤熙系单位犯罪的直接责任人，其行为均已构成假冒注册商标罪，遂判处被告单位罚金人民币其行为均已构成假冒注册商标罪，遂判处被告单位罚金人民币115115万元，判处被告人曾凤熙有期徒刑三年、缓刑四年，并处万元，判处被告人曾凤熙有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币罚金人民币6565万元。本案一审判决后即发生法律效力。万元。本案一审

55、判决后即发生法律效力。知识产权法总论优秀课件 【典型意义】【典型意义】 o该案是一起典型的假冒注册商标案，被假冒的注该案是一起典型的假冒注册商标案，被假冒的注册商标包括丰田、本田等多个国际知名品牌，社册商标包括丰田、本田等多个国际知名品牌，社会影响较大，案件的裁判体现了较强的刑法威慑会影响较大，案件的裁判体现了较强的刑法威慑功能和良好的社会教育意义。本案定罪准确、量功能和良好的社会教育意义。本案定罪准确、量刑适当，审理法院严格依照有关司法解释关于刑适当，审理法院严格依照有关司法解释关于“非法经营数额非法经营数额”的规定来计算犯罪数额，对于类的规定来计算犯罪数额，对于类似案件的裁判具有指导意义。

56、同时，作为一起涉似案件的裁判具有指导意义。同时，作为一起涉及单位犯罪案件，该案的判决完全符合我国刑法及单位犯罪案件，该案的判决完全符合我国刑法对单位犯罪实行双罚制的规定。对单位犯罪实行双罚制的规定。知识产权法总论优秀课件1010、徐楚风、姜海宇侵犯著作徐楚风、姜海宇侵犯著作权案权案o（上海市浦东新区人民法院（上海市浦东新区人民法院（20082008）浦刑初字）浦刑初字第第990990号刑事判决）号刑事判决）知识产权法总论优秀课件 【案情摘要】【案情摘要】o20062006年年7 7月，被告人徐楚风、姜海宇得知英特儿营养乳品有限月，被告人徐楚风、姜海宇得知英特儿营养乳品有限公司需购买公司需购买“

57、Windows XP”“Windows XP”等等7 7种微软公司的软件，经预谋后，种微软公司的软件，经预谋后，向上海同威数码科技有限公司购买了微软公司价值人民币向上海同威数码科技有限公司购买了微软公司价值人民币7859178591元的元的“Windows XP”“Windows XP”软件软件6767套，并据此取得了微软公司套，并据此取得了微软公司的开放式许可协议。两被告人在未经著作权人微软公司的许可的开放式许可协议。两被告人在未经著作权人微软公司的许可下，擅自在该份开放式许可协议上添加了微软下，擅自在该份开放式许可协议上添加了微软“Office 2003 “Office 2003 Win3

58、2 ChnSimp OLP NL”Win32 ChnSimp OLP NL”等等6 6种软件。随后，两被告人通过上种软件。随后，两被告人通过上海爱芬电子科技有限公司、上海道宁信息科技有限公司转手销海爱芬电子科技有限公司、上海道宁信息科技有限公司转手销售给英特儿营养乳品有限公司，共非法获利人民币售给英特儿营养乳品有限公司，共非法获利人民币294409294409元，元，其中被告人徐楚风分得其中被告人徐楚风分得1515万元，被告人姜海宇分得万元，被告人姜海宇分得144409144409元。元。20082008年年5 5月月2929日，上海市浦东新区检察院向上海市浦东新区法日，上海市浦东新区检察院向

59、上海市浦东新区法院提起公诉，指控被告人徐楚风、姜海宇犯侵犯著作权罪。法院提起公诉，指控被告人徐楚风、姜海宇犯侵犯著作权罪。法院经审理认为，被告人徐楚风、姜海宇以营利为目的，未经著院经审理认为，被告人徐楚风、姜海宇以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，违法所得数额巨大，其作权人许可，复制发行其计算机软件，违法所得数额巨大，其行为均已构成侵犯著作权罪，遂判处被告人徐楚风有期徒刑二行为均已构成侵犯著作权罪，遂判处被告人徐楚风有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币1515万元，判处被告人万元，判处被告人姜海宇有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币

60、姜海宇有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币144500144500元。本案元。本案一审判决后即发生法律效力。一审判决后即发生法律效力。知识产权法总论优秀课件 【典型意义】【典型意义】 以营利为目的，通过篡改著作权人微软公司以营利为目的，通过篡改著作权人微软公司的开放式许可协议侵犯著作权而受到刑事处罚的，的开放式许可协议侵犯著作权而受到刑事处罚的，在全国尚属首例。在案件审理过程中，浦东法院发在全国尚属首例。在案件审理过程中，浦东法院发挥知识产权庭集中审理知识产权刑事、民事和行政挥知识产权庭集中审理知识产权刑事、民事和行政案件的审判优势，主持著作权人、盗版软件买受人案件的审判优势，主持著作权人、盗版

61、软件买受人与被告人达成与被告人达成“三方协议三方协议”，既维护了著作权人的，既维护了著作权人的合法权益，又最大程度地挽回了买受人的经济损失，合法权益，又最大程度地挽回了买受人的经济损失，同时在一定程度上弥补了被告人犯罪行为造成的危同时在一定程度上弥补了被告人犯罪行为造成的危害后果，在处理刑事案件的同时一并解决了民事纠害后果，在处理刑事案件的同时一并解决了民事纠纷。针对本案被告人利用许可协议空白添加打印软纷。针对本案被告人利用许可协议空白添加打印软件名称的犯罪手法，法院向微软公司建议，对许可件名称的犯罪手法，法院向微软公司建议，对许可协议的格式应作出相应调整以堵塞漏洞。微软公司协议的格式应作出相

62、应调整以堵塞漏洞。微软公司积极回应，已作出反向打印等调整措施。综合来看，积极回应，已作出反向打印等调整措施。综合来看，本案取得了较好的法律效果和社会效果。本案取得了较好的法律效果和社会效果。知识产权法总论优秀课件2009年中国法院知识产权司法保护10大案件简介o1 1、正泰诉施耐德、正泰诉施耐德“小型断路器小型断路器”实用实用新型专利案新型专利案 o正泰集团股份有限公司诉施耐德正泰集团股份有限公司诉施耐德电气低压（天津）有限公司、宁波保税区电气低压（天津）有限公司、宁波保税区斯达电气设备有限公司乐清分公司侵犯实斯达电气设备有限公司乐清分公司侵犯实用新型专利权纠纷上诉案用新型专利权纠纷上诉案 浙

63、江省高级人浙江省高级人民法院（民法院（20072007）浙民三终字第）浙民三终字第276276号民事号民事调解书调解书 知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o正泰集团股份有限公司于正泰集团股份有限公司于19991999年年3 3月月1111日获得日获得“一一种高分断小型断路器种高分断小型断路器”实用新型专利权。正泰集团实用新型专利权。正泰集团认为施耐德电气低压（天津）有限公司生产、销售认为施耐德电气低压（天津）有限公司生产、销售的型号为的型号为C65NC65N的小型断路器侵犯了其专利权，诉至的小型断路器侵犯了其专利权，诉至浙江省温州市中级人民法院，请求判令施耐德公司浙江省温州市中级人民法

64、院，请求判令施耐德公司等立即停止侵权、销毁侵权产品并赔偿损失等立即停止侵权、销毁侵权产品并赔偿损失3.3483.348亿亿元。一审法院认为，施耐德公司侵犯了正泰集团的元。一审法院认为，施耐德公司侵犯了正泰集团的涉案专利权，并根据施耐德公司提供的数据确定其涉案专利权，并根据施耐德公司提供的数据确定其自自20042004年年8 8月月2 2日至日至20062006年年7 7月月3131日期间销售侵权产品日期间销售侵权产品所获得的营业利润为所获得的营业利润为3.5593.559亿元。一审法院于亿元。一审法院于20072007年年9 9月月2626日判决施耐德公司立即停止侵权行为并赔偿正日判决施耐德公

65、司立即停止侵权行为并赔偿正泰集团损失泰集团损失3.3483.348亿元。亿元。知识产权法总论优秀课件o施耐德公司不服提出上诉。浙江省高级人施耐德公司不服提出上诉。浙江省高级人民法院二审经多次主持调解并于民法院二审经多次主持调解并于20092009年年4 4月月1515日公开开庭审理，基于施耐德公司及日公开开庭审理，基于施耐德公司及其母公司法国施耐德电气公司与正泰集团其母公司法国施耐德电气公司与正泰集团达成全球和解，本案中施耐德公司在尊重达成全球和解，本案中施耐德公司在尊重涉案专利基础上与正泰集团当庭达成调解涉案专利基础上与正泰集团当庭达成调解协议，施耐德公司在调解书生效之日起协议，施耐德公司在

66、调解书生效之日起1515天内向正泰集团支付补偿金人民币天内向正泰集团支付补偿金人民币1.5751.575亿元，如施耐德公司未能按期限和数额付亿元，如施耐德公司未能按期限和数额付款，正泰集团有权申请执行一审判决。款，正泰集团有权申请执行一审判决。20092009年年4 4月月2424日，施耐德公司主动全部履日，施耐德公司主动全部履行了调解协议。行了调解协议。知识产权法总论优秀课件【典型意义】o本案创中国知识产权侵权案件最高补偿额，充分揭示了本案创中国知识产权侵权案件最高补偿额，充分揭示了自主创新的重要性和知识产权在市场竞争中的价值，可谓自主创新的重要性和知识产权在市场竞争中的价值，可谓“小专利扭

67、转大乾坤小专利扭转大乾坤”；同时中外当事人能够和解调解解；同时中外当事人能够和解调解解决纠纷，也充分体现了和谐共赢的国际竞争理念，对于中决纠纷，也充分体现了和谐共赢的国际竞争理念，对于中外企业在知识产权纠纷中依法理性维权具有标杆意义。本外企业在知识产权纠纷中依法理性维权具有标杆意义。本案双方当事人都是国内和国际低压电气市场上的龙头企业，案双方当事人都是国内和国际低压电气市场上的龙头企业，且诉讼请求和一审判决赔偿数额高达且诉讼请求和一审判决赔偿数额高达3.33.3亿，引起了国内亿，引起了国内外的广泛关注。二审法院充分发挥司法智慧，努力促使双外的广泛关注。二审法院充分发挥司法智慧，努力促使双方当事

68、人达成和解调解协议，解决了双方长期在多国存在方当事人达成和解调解协议，解决了双方长期在多国存在的知识产权争议，创造了良性竞争、合作双赢的市场环境，的知识产权争议，创造了良性竞争、合作双赢的市场环境，得到了社会各界的充分肯定。长期以来，国内企业多于模得到了社会各界的充分肯定。长期以来，国内企业多于模仿加工，疏于自主创新，在与境外跨国公司的知识产权诉仿加工，疏于自主创新，在与境外跨国公司的知识产权诉讼中多为被告，败诉率很高，本案复杂的诉讼过程为国内讼中多为被告，败诉率很高，本案复杂的诉讼过程为国内企业提供了丰富的诉讼经验和技巧。此外，许多境外媒体企业提供了丰富的诉讼经验和技巧。此外，许多境外媒体常

69、常质疑中国法院存在地方保护主义，本案系境内外当事常常质疑中国法院存在地方保护主义，本案系境内外当事人自愿和解，有利于国际舆论对中国法院的客观评价。人自愿和解，有利于国际舆论对中国法院的客观评价。知识产权法总论优秀课件2 2、江汉石油、江汉石油“牙轮钻头牙轮钻头”商商业秘密案业秘密案 o江汉石油钻头股份有限公司诉天江汉石油钻头股份有限公司诉天津立林钻头有限公司、幸发芬侵犯商业秘津立林钻头有限公司、幸发芬侵犯商业秘密纠纷上诉案密纠纷上诉案 湖北省高级人民法院湖北省高级人民法院(2009)(2009)鄂民三终字第鄂民三终字第3030号民事调解书号民事调解书 知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】

70、o江汉石油钻头股份有限公司于上世纪江汉石油钻头股份有限公司于上世纪9090年代起即将牙年代起即将牙轮钻头制造技术纳入其商业秘密范围并制定了相关保密轮钻头制造技术纳入其商业秘密范围并制定了相关保密规定。幸发芬原系江钻公司技术人员，规定。幸发芬原系江钻公司技术人员，20012001年年8 8月到天月到天津立林钻头有限公司工作，并担任该公司技术部部长。津立林钻头有限公司工作，并担任该公司技术部部长。20082008年年6 6月月1616日，江钻公司以幸发芬非法使用其三牙轮日，江钻公司以幸发芬非法使用其三牙轮钻头技术秘密，立林公司明知幸发芬系其技术人员仍高钻头技术秘密，立林公司明知幸发芬系其技术人员仍

71、高薪聘用幸发芬，共同侵犯了江钻公司的商业秘密为由，薪聘用幸发芬，共同侵犯了江钻公司的商业秘密为由，诉至湖北省汉江中级人民法院，请求判令两被告停止侵诉至湖北省汉江中级人民法院，请求判令两被告停止侵害、立林公司赔偿其经济损失人民币害、立林公司赔偿其经济损失人民币10692282.6110692282.61元等。元等。一审法院认为，立林公司和幸发芬共同侵犯了江钻公司一审法院认为，立林公司和幸发芬共同侵犯了江钻公司的商业秘密，于的商业秘密，于20092009年年1 1月月1919日判决二被告停止侵害、日判决二被告停止侵害、立林公司赔偿江钻公司截至立林公司赔偿江钻公司截至20062006年年6 6月月3

72、030日的经济损失日的经济损失10692282.6110692282.61元等。元等。知识产权法总论优秀课件o立林公司和幸发芬均不服，提出上诉。在本案提起民立林公司和幸发芬均不服，提出上诉。在本案提起民事诉讼之前，湖北省潜江市人民法院和湖北省汉江中事诉讼之前，湖北省潜江市人民法院和湖北省汉江中级人民法院在与本案相关的一、二审刑事案件中以幸级人民法院在与本案相关的一、二审刑事案件中以幸发芬侵犯商业秘密罪，判处其有期徒刑六年，并处罚发芬侵犯商业秘密罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金金5 5万元。本案诉讼期间，立林公司还以江钻公司为被万元。本案诉讼期间，立林公司还以江钻公司为被告在天津经济技术开发区人

73、民法院提起确认不侵权诉告在天津经济技术开发区人民法院提起确认不侵权诉讼，并就本案的管辖权异议裁定向最高人民法院申请讼，并就本案的管辖权异议裁定向最高人民法院申请再审，幸发芬也就刑事判决向湖北省高级人民法院申再审，幸发芬也就刑事判决向湖北省高级人民法院申诉。湖北省高级人民法院在二审中对本案多次进行调诉。湖北省高级人民法院在二审中对本案多次进行调解，最终三方当事人自愿达成调解协议，立林公司自解，最终三方当事人自愿达成调解协议，立林公司自愿停止生产、销售双金属密封钻头产品，已经生产出愿停止生产、销售双金属密封钻头产品，已经生产出来的成品钻头由立林公司在半年内继续销售，半成品来的成品钻头由立林公司在半

74、年内继续销售，半成品钻头则进行销毁，立林公司撤回确认不侵权诉讼，并钻头则进行销毁，立林公司撤回确认不侵权诉讼，并向江钻公司支付人民币向江钻公司支付人民币17001700万元，双方与本案相关的万元，双方与本案相关的纠纷一揽子调解解决。纠纷一揽子调解解决。 知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o本案是人民法院充分发挥调解在化解矛盾纠纷、维护社会本案是人民法院充分发挥调解在化解矛盾纠纷、维护社会和谐稳定中的作用的典范。本案当事人一方系国有企业，和谐稳定中的作用的典范。本案当事人一方系国有企业，另一方系知名民营企业，双方是国内最大两家牙轮钻头生另一方系知名民营企业，双方是国内最大两家牙轮钻头生产

75、企业，因牙轮钻头商业秘密产生纠纷，原告主张给其造产企业，因牙轮钻头商业秘密产生纠纷，原告主张给其造成的损失实际高达成的损失实际高达80008000万元，相关纠纷前后耗时近五年。万元，相关纠纷前后耗时近五年。三方当事人从湖北省到天津市，从程序审理到实体判决，三方当事人从湖北省到天津市，从程序审理到实体判决，从刑事裁定到民事判决，从基层法院到最高法院，历经七从刑事裁定到民事判决，从基层法院到最高法院，历经七家法院九次诉讼，积怨颇深，互不信任，纠纷中各自联络家法院九次诉讼，积怨颇深，互不信任，纠纷中各自联络两地近二十名全国人大代表向全国人大、最高人民法院、两地近二十名全国人大代表向全国人大、最高人民

76、法院、中石化、湖北省人大、天津市人大反映情况。多家媒体对中石化、湖北省人大、天津市人大反映情况。多家媒体对本案进行了跟踪报道。湖北省高级人民法院在充分查清案本案进行了跟踪报道。湖北省高级人民法院在充分查清案件事实和把握法律适用问题的基础上，对当事人进行了近件事实和把握法律适用问题的基础上，对当事人进行了近五十次的耐心调解，打消了当事人的疑惑，最终促使双方五十次的耐心调解，打消了当事人的疑惑，最终促使双方握手言和，与本案相关的纠纷以握手言和，与本案相关的纠纷以17001700万元一揽子调解解决，万元一揽子调解解决，真正做到了案结事了人和，充分体现了为大局服务、为人真正做到了案结事了人和，充分体现

77、了为大局服务、为人民司法的法治理念。民司法的法治理念。 知识产权法总论优秀课件3 3、武汉晶源、武汉晶源“烟气脱硫烟气脱硫”方法方法专利案专利案o武汉晶源环境工程有限公司诉日武汉晶源环境工程有限公司诉日本富士化水工业株式会社、华阳电业有限本富士化水工业株式会社、华阳电业有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案公司侵犯发明专利权纠纷上诉案 最高人最高人民法院（民法院（20082008）民三终字第）民三终字第8 8号民事判决号民事判决书书 知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o武汉晶源环境工程有限公司以日本富士化水工业株武汉晶源环境工程有限公司以日本富士化水工业株式会社和华阳电业有限公司仿造烟气脱硫

78、装置并安式会社和华阳电业有限公司仿造烟气脱硫装置并安装于发电机组投入商业运行，侵犯其方法及产品专装于发电机组投入商业运行，侵犯其方法及产品专利为由，向福建省高级人民法院起诉请求判令两被利为由，向福建省高级人民法院起诉请求判令两被告停止侵权行为、赔偿损失、消除影响。一审法院告停止侵权行为、赔偿损失、消除影响。一审法院认为：富士化水提供给华阳公司的脱硫方法及装置认为：富士化水提供给华阳公司的脱硫方法及装置的技术特征全面覆盖专利权利要求的技术特征；二的技术特征全面覆盖专利权利要求的技术特征；二被告构成对涉案专利权的侵犯。遂判令富士化水停被告构成对涉案专利权的侵犯。遂判令富士化水停止侵权行为并赔偿晶源

79、公司经济损失人民币止侵权行为并赔偿晶源公司经济损失人民币5061.245061.24万元，华阳公司按实际使用年限向晶源公司支付使万元，华阳公司按实际使用年限向晶源公司支付使用费至本案专利权终止为止。一审判决后，三方当用费至本案专利权终止为止。一审判决后，三方当事人均提出上诉。最高人民法院二审认可一审法院事人均提出上诉。最高人民法院二审认可一审法院有关侵权定性的认定，同时认为富士化水与华阳公有关侵权定性的认定，同时认为富士化水与华阳公司共同实施了侵权行为，依法应承担连带赔偿责任。司共同实施了侵权行为，依法应承担连带赔偿责任。遂在维持一审法院其他判项同时改判富士化水与华遂在维持一审法院其他判项同时

80、改判富士化水与华阳公司共同赔偿晶源公司损失阳公司共同赔偿晶源公司损失5061.245061.24万元。万元。 知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o本案是目前经最高人民法院判决的赔偿额最高的一本案是目前经最高人民法院判决的赔偿额最高的一起知识产权案件，也是最高人民法院首次组成五人起知识产权案件，也是最高人民法院首次组成五人大合议庭审理的一起知识产权案件。鉴于本案侵权大合议庭审理的一起知识产权案件。鉴于本案侵权产品已被安装在华阳公司的发电厂并已实际投入运产品已被安装在华阳公司的发电厂并已实际投入运行，若责令被告华阳公司停止侵权行为，则会直接行，若责令被告华阳公司停止侵权行为，则会直接对当地

81、的社会公众利益产生重大影响，故根据本案对当地的社会公众利益产生重大影响，故根据本案具体案情，在充分考虑权利人利益与社会公众利益具体案情，在充分考虑权利人利益与社会公众利益的前提下，一、二审法院未判令其停止侵权行为，的前提下，一、二审法院未判令其停止侵权行为，而是判令其按实际使用年限向专利权人支付使用费而是判令其按实际使用年限向专利权人支付使用费至专利权终止为止。本案判决对于保护和推动所涉至专利权终止为止。本案判决对于保护和推动所涉环保领域的技术革新具有重要意义。环保领域的技术革新具有重要意义。 知识产权法总论优秀课件4 4、宝马诉世纪宝马驰名商标案、宝马诉世纪宝马驰名商标案 o宝马股份公司诉深

82、圳市世纪宝马宝马股份公司诉深圳市世纪宝马服饰有限公司、傅献琴、家润多商业股份服饰有限公司、傅献琴、家润多商业股份有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案纷案 湖南省高级人民法院（湖南省高级人民法院（20092009）湘高）湘高法民三初字第法民三初字第1 1号民事判决书号民事判决书 知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o原告宝马股份公司（以下简称宝马公司）成立原告宝马股份公司（以下简称宝马公司）成立于于19161916年年, ,系全球知名的汽车生产商。该公司系全球知名的汽车生产商。该公司的的“BMW“BMW及图及图”、“BMW”“BMW”、“寶馬寶馬”商

83、标经商标经中国商标局核准注册，核定在第中国商标局核准注册，核定在第1212类类“机动机动车辆、摩托车及其零件车辆、摩托车及其零件”商品上使用。被告商品上使用。被告深圳市世纪宝马服饰有限公司（以下简称世深圳市世纪宝马服饰有限公司（以下简称世纪宝马公司）、家多润商业股份有限公司在纪宝马公司）、家多润商业股份有限公司在其生产、销售的服饰产品上使用了其生产、销售的服饰产品上使用了“MBWL“MBWL及及图图”、“MBWL”“MBWL”标识，以及含有标识，以及含有“宝马宝马”文文字的企业名称。被告傅献琴作为世纪宝马公字的企业名称。被告傅献琴作为世纪宝马公司的职员将自己的银行账户提供给世纪宝马司的职员将自

84、己的银行账户提供给世纪宝马公司收取加盟保证金、货款。公司收取加盟保证金、货款。知识产权法总论优秀课件o湖南省高级人民法院经审理认为：原告的注册商标湖南省高级人民法院经审理认为：原告的注册商标经过长期使用，广泛宣传，已成为驰名商标。原告经过长期使用，广泛宣传，已成为驰名商标。原告作为驰名商标的权利人，其合法权利应当依法受到作为驰名商标的权利人，其合法权利应当依法受到法律保护。被告世纪宝马公司使用法律保护。被告世纪宝马公司使用“MBWL“MBWL及图及图”、“MBWL”“MBWL”，以及含有，以及含有“宝马宝马”文字的企业名称，容文字的企业名称，容易使相关公众对使用驰名商标和被诉标识的商品来易使相

85、关公众对使用驰名商标和被诉标识的商品来源产生混淆和误认。被告傅献琴作为世纪宝马公司源产生混淆和误认。被告傅献琴作为世纪宝马公司的职员，明知世纪宝马公司从事侵权行为而提供银的职员，明知世纪宝马公司从事侵权行为而提供银行账号供其使用，为实施侵权行为提供了重要的便行账号供其使用，为实施侵权行为提供了重要的便利条件，同样构成商标侵权和不正当竞争。遂判决利条件，同样构成商标侵权和不正当竞争。遂判决二被告停止侵犯原告注册商标专用权和不正当竞争二被告停止侵犯原告注册商标专用权和不正当竞争行为、消除影响，世纪宝马公司和傅献琴赔偿原告行为、消除影响，世纪宝马公司和傅献琴赔偿原告经济损失人民币经济损失人民币505

86、0万元。本案一审判决后，当事人万元。本案一审判决后，当事人均未提出上诉。均未提出上诉。 知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o本案涉及驰名商标和有较高知名度的企业字号的法律保护，本案涉及驰名商标和有较高知名度的企业字号的法律保护，其裁判有效遏制了其裁判有效遏制了“傍名牌傍名牌”、“搭便车搭便车”的不正当竞争的不正当竞争行为。本案中，法院综合考虑原告注册商标的显著性、市行为。本案中，法院综合考虑原告注册商标的显著性、市场知名度，依法认定原告的注册商标为驰名商标，进而认场知名度，依法认定原告的注册商标为驰名商标，进而认定被告在服装、服饰商品上使用与原告注册商标相近似的定被告在服装、服饰商品上

87、使用与原告注册商标相近似的“MBWL“MBWL及图及图”、“MBWL”“MBWL”标识，容易造成相关公众误认为标识，容易造成相关公众误认为被告生产、销售的商品系经原告授权或与原告具有许可使被告生产、销售的商品系经原告授权或与原告具有许可使用、关联企业关系等特定联系，不正当地利用原告驰名商用、关联企业关系等特定联系，不正当地利用原告驰名商标的市场声誉牟取不法利益，从而对原告合法利益造成损标的市场声誉牟取不法利益，从而对原告合法利益造成损害，构成对原告注册商标专用权的侵犯。此外，法院还明害，构成对原告注册商标专用权的侵犯。此外，法院还明确，在明知他人企业字号具有较高知名度的情况下，仍将确，在明知他

88、人企业字号具有较高知名度的情况下，仍将该文字组合登记为企业名称中的字号进行商业使用，明显该文字组合登记为企业名称中的字号进行商业使用，明显违背诚实信用原则和公认商业道德，有意误导公众，属于违背诚实信用原则和公认商业道德，有意误导公众，属于典型的不正当竞争行为。典型的不正当竞争行为。 知识产权法总论优秀课件5 5、“吴良材吴良材”商标及不正当竞争案商标及不正当竞争案 o上海三联（集团）有限公司、上海三联（集团）有限公司、上海三联（集团）有限公司吴良材眼镜公上海三联（集团）有限公司吴良材眼镜公司诉苏州市吴良材眼镜有限责任公司、苏司诉苏州市吴良材眼镜有限责任公司、苏州市吴良材眼镜有限责任公司观前店、

89、吴州市吴良材眼镜有限责任公司观前店、吴林泉、周彩珍侵犯商标专用权及不正当竞林泉、周彩珍侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案争纠纷上诉案 江苏省高级人民法院江苏省高级人民法院（20092009）苏民三终字第）苏民三终字第01810181号民事判决书号民事判决书 知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o原告于原告于19891989年至年至20042004年间先后核准注册取得三个年间先后核准注册取得三个“吴良材吴良材”文字商标，核定使用商品和服务类别均与眼镜有关，其文字商标，核定使用商品和服务类别均与眼镜有关，其中，注册于中，注册于“眼镜行服务眼镜行服务”上的上的“吴良材吴良材”商标于商标于20

90、042004年年被认定为被认定为“驰名商标驰名商标”。原告经营的。原告经营的“吴良材吴良材”品牌在长品牌在长三角地区眼镜行业中具有较高的知名度，先后于三角地区眼镜行业中具有较高的知名度，先后于19931993年和年和20062006年被认定为年被认定为“中华老字号中华老字号”。19921992年年8 8月成立的苏州市月成立的苏州市宝顺眼镜有限公司经核准于宝顺眼镜有限公司经核准于19991999年年1111月将企业名称变更为月将企业名称变更为苏州市吴良材眼镜有限责任公司（以下简称苏州吴良材公苏州市吴良材眼镜有限责任公司（以下简称苏州吴良材公司），经营范围为司），经营范围为“眼镜验配眼镜验配”等，

91、苏州吴良材公司观前等，苏州吴良材公司观前店系该公司的分支机构，吴林泉、周彩珍系该公司的加盟店系该公司的分支机构，吴林泉、周彩珍系该公司的加盟店业主。上述被告在店招、柜台背景、公司网站及眼镜盒、店业主。上述被告在店招、柜台背景、公司网站及眼镜盒、眼镜布等相关产品和服务上均突出标注了眼镜布等相关产品和服务上均突出标注了“吴良材吴良材”或或“苏州吴良材苏州吴良材”字样。原告诉请法院判令被告停止侵权、变字样。原告诉请法院判令被告停止侵权、变更企业字号并赔偿损失更企业字号并赔偿损失5050万元等。万元等。 知识产权法总论优秀课件o江苏省苏州市中级人民法院一审认为：原告使用和登记注江苏省苏州市中级人民法院

92、一审认为：原告使用和登记注册册“吴良材吴良材”企业名称和企业名称和“吴良材吴良材”商标均早于被告，且商标均早于被告，且原告的原告的“吴良材吴良材”企业名称、注册商标具有较高的知名度。企业名称、注册商标具有较高的知名度。被告苏州吴良材公司作为一家从事眼镜经营的企业，应当被告苏州吴良材公司作为一家从事眼镜经营的企业，应当知晓同行业中具有较高知名度的知晓同行业中具有较高知名度的“吴良材眼镜吴良材眼镜”和和“吴良吴良材材”商标，但其在与商标，但其在与“吴良材吴良材”品牌间不具有任何历史渊品牌间不具有任何历史渊源的情况下擅自将字号由源的情况下擅自将字号由“宝顺宝顺”变更为变更为“吴良材吴良材”，主，主观

93、上显然具有攀附观上显然具有攀附“吴良材吴良材”强大品牌声誉的故意，客观强大品牌声誉的故意，客观上也会导致消费者对原被告所提供产品与服务的来源产生上也会导致消费者对原被告所提供产品与服务的来源产生混淆和误认，其行为已构成商标侵权及不正当竞争。被告混淆和误认，其行为已构成商标侵权及不正当竞争。被告吴林泉、周彩珍的行为亦构成商标侵权及不正当竞争。一吴林泉、周彩珍的行为亦构成商标侵权及不正当竞争。一审法院判决四被告立即停止侵犯审法院判决四被告立即停止侵犯“吴良材吴良材”注册商标专用注册商标专用权的行为，限期办理企业名称变更登记手续，变更后的企权的行为，限期办理企业名称变更登记手续，变更后的企业名称中不

94、得含有业名称中不得含有“吴良材吴良材”字样，赔偿原告损失和合理字样，赔偿原告损失和合理费用共计费用共计2222万元，并消除影响。苏州吴良材公司不服提出万元，并消除影响。苏州吴良材公司不服提出上诉。江苏省高级人民法院二审维持了一审判决。上诉。江苏省高级人民法院二审维持了一审判决。 知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o 本案是一起涉及老字号保护及企业名称与商标权冲突的案本案是一起涉及老字号保护及企业名称与商标权冲突的案件。原告经营的件。原告经营的“吴良材吴良材”品牌在长三角地区眼镜行业享有很品牌在长三角地区眼镜行业享有很高的知名度。被告苏州吴良材公司虽然与原告高的知名度。被告苏州吴良材公司

95、虽然与原告“吴良材吴良材”品牌品牌间无任何历史渊源，但是其在原告未进驻苏州市场且间无任何历史渊源，但是其在原告未进驻苏州市场且“吴良材吴良材”尚未被认定为驰名商标时，申请将尚未被认定为驰名商标时，申请将“吴良材吴良材”注册为企业名注册为企业名称且被核准登记。后被告在江苏各地大力发展品牌加盟店达近称且被核准登记。后被告在江苏各地大力发展品牌加盟店达近百家。原告发现后，即以苏州吴良材公司及当地加盟商为被告，百家。原告发现后，即以苏州吴良材公司及当地加盟商为被告，先后在全省各地提起先后在全省各地提起6 6起关联诉讼。法院在裁判本案时，一方面起关联诉讼。法院在裁判本案时，一方面从保护老字号和制止从保护

96、老字号和制止“傍名牌傍名牌”、“搭便车搭便车”行为以维护公平行为以维护公平竞争秩序出发，最终认定苏州吴良材公司构成商标侵权及不正竞争秩序出发，最终认定苏州吴良材公司构成商标侵权及不正当竞争，判令其变更字号；另一方面考虑到被告之所以能够注当竞争，判令其变更字号；另一方面考虑到被告之所以能够注册登记册登记“吴良材吴良材”字号，既有其自身的原因，也与我国企业名字号，既有其自身的原因，也与我国企业名称登记管理制度不够健全有关，且被告的获利也并非完全借助称登记管理制度不够健全有关，且被告的获利也并非完全借助于于“吴良材吴良材”的品牌效应，与其自身努力也分不开，因此没有的品牌效应，与其自身努力也分不开，因

97、此没有全额支持原告的赔偿请求。本案判决既维护了全额支持原告的赔偿请求。本案判决既维护了“吴良材吴良材”这一这一老字号及商标的品牌利益，同时也兼顾了侵权人的正当利益，老字号及商标的品牌利益，同时也兼顾了侵权人的正当利益，较好地把握了利益平衡原则在知识产权审判中的运用。较好地把握了利益平衡原则在知识产权审判中的运用。 知识产权法总论优秀课件6 6、“鲁锦鲁锦”商标及不正当竞争案商标及不正当竞争案o山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家纺有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纺有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷

98、上诉案纠纷上诉案 山东省高级人民法院山东省高级人民法院（20092009）鲁民三终字第）鲁民三终字第3434号民事判决书号民事判决书 知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o原告山东鲁锦实业有限公司于原告山东鲁锦实业有限公司于19991999年申请注册了年申请注册了“鲁锦鲁锦”文字文字商标，核定使用商品为第商标，核定使用商品为第2525类服装、鞋、帽类。被告鄄城县鲁类服装、鞋、帽类。被告鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司生产、济宁礼之邦家纺有限公司销售了锦工艺品有限责任公司生产、济宁礼之邦家纺有限公司销售了在显著位置标有在显著位置标有“鲁锦鲁锦”字样的床上用品。原告认为被告上述字样的床上用品。原

99、告认为被告上述行为侵犯了其注册商标专用权并构成不正当竞争，诉请判令被行为侵犯了其注册商标专用权并构成不正当竞争，诉请判令被告停止生产、销售带有告停止生产、销售带有“鲁锦鲁锦”字样的侵权产品，责令被告变字样的侵权产品，责令被告变更企业名称并不得使用更企业名称并不得使用“鲁锦鲁锦”两字，赔偿经济损失两字，赔偿经济损失5050万元。万元。山东省济宁市中级人民法院一审支持了原告的诉讼请求。二被山东省济宁市中级人民法院一审支持了原告的诉讼请求。二被告上诉后，山东省高级人民法院二审认为，告上诉后，山东省高级人民法院二审认为，“鲁锦鲁锦”在在19991999年年原告将其注册为商标之前已是山东民间手工棉纺织品

100、的通用名原告将其注册为商标之前已是山东民间手工棉纺织品的通用名称，称，“鲁锦鲁锦”织造技艺是国务院公布的非物质文化遗产；两被织造技艺是国务院公布的非物质文化遗产；两被告的使用、销售行为属于对商标的正当使用行为，不构成商标告的使用、销售行为属于对商标的正当使用行为，不构成商标侵权，也不构成不正当竞争，遂判决驳回了原告的诉讼请求。侵权，也不构成不正当竞争，遂判决驳回了原告的诉讼请求。 知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o 本案提出了具有地域性特点的商品通用名称的判断标准。商本案提出了具有地域性特点的商品通用名称的判断标准。商品通用名称应当具有广泛性、规范性。对于具有地域性特点的商品通用名称

101、应当具有广泛性、规范性。对于具有地域性特点的商品通用名称，在判断其是否具有广泛性时，应以特定产区及相关品通用名称，在判断其是否具有广泛性时，应以特定产区及相关公众的接受程度为标准，而不应以是否在全国范围内广泛使用为公众的接受程度为标准，而不应以是否在全国范围内广泛使用为标准；在判断其是否具有规范性时，应以相关公众的一般认识及标准；在判断其是否具有规范性时，应以相关公众的一般认识及其指代是否明确为标准。对于约定俗成、已为相关公众认可的名其指代是否明确为标准。对于约定俗成、已为相关公众认可的名称，即使其不尽符合相关科学原理，亦不影响将其认定为通用名称，即使其不尽符合相关科学原理，亦不影响将其认定为

102、通用名称。本案中，二审法院在综合考虑称。本案中，二审法院在综合考虑“鲁锦鲁锦”已被山东地区纺织业已被山东地区纺织业普遍使用并为相关公众所接受、普遍使用并为相关公众所接受、“鲁锦鲁锦”织造技艺已被确定为国织造技艺已被确定为国家级非物质文化遗产、家级非物质文化遗产、“鲁锦鲁锦”代表的纯棉手工纺织品的生产原代表的纯棉手工纺织品的生产原料是由山东不特定地区广泛种植等事实的基础上，认定料是由山东不特定地区广泛种植等事实的基础上，认定“鲁锦鲁锦”在在19991999年原告将其注册为商标之前已成为山东民间手工棉纺织品年原告将其注册为商标之前已成为山东民间手工棉纺织品的通用名称，进而认定被告的使用行为属于对的

103、通用名称，进而认定被告的使用行为属于对“鲁锦鲁锦”商标的正商标的正当使用，不构成对当使用，不构成对“鲁锦鲁锦”商标专用权的侵犯，也不构成不正当商标专用权的侵犯，也不构成不正当竞争。竞争。 知识产权法总论优秀课件7 7、“道道通道道通”导航电子地图著导航电子地图著作权案作权案o北京长地万方科技有限公司诉深北京长地万方科技有限公司诉深圳市中佳讯科技有限公司、凯立德欣技术圳市中佳讯科技有限公司、凯立德欣技术( (深圳深圳) )有限公司、深圳市凯立德计算机系有限公司、深圳市凯立德计算机系统技术有限公司、佛山市劲力汽车用品有统技术有限公司、佛山市劲力汽车用品有限公司南海分公司侵犯著作权纠纷上诉案限公司南

104、海分公司侵犯著作权纠纷上诉案 广东省高级人民法院广东省高级人民法院(2008)(2008)粤高法民三粤高法民三终字第终字第290290号民事判决书号民事判决书 知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o原告独立制作完成第四版原告独立制作完成第四版“道道通道道通”导航电子地图（以导航电子地图（以下简称第四版道图），被告生产销售的凯立德全国导下简称第四版道图），被告生产销售的凯立德全国导航电子地图（航电子地图（362362城市）（以下简称城市）（以下简称362362图）抄袭剽窃图）抄袭剽窃了原告第四版道图，给原告造成了重大经济损失。广东了原告第四版道图，给原告造成了重大经济损失。广东省佛山市中级

105、人民法院一审认定被告构成侵权，判决被告停省佛山市中级人民法院一审认定被告构成侵权，判决被告停止侵权、赔礼道歉并按照原告诉讼请求数额判赔止侵权、赔礼道歉并按照原告诉讼请求数额判赔10001000万元。万元。广东省高级人民法院二审认为，导航电子地图可以作为地图广东省高级人民法院二审认为，导航电子地图可以作为地图作品予以保护，其独创性主要体现在对于地理信息的筛选、作品予以保护，其独创性主要体现在对于地理信息的筛选、取舍以及表达方式上；通过采取列举具有个性特征的信息点取舍以及表达方式上；通过采取列举具有个性特征的信息点的对比方式进行对比，双方作品存在的相同之处，明显超越的对比方式进行对比，双方作品存在

106、的相同之处，明显超越了常理，足以认定被告了常理，足以认定被告362362图抄袭、剽窃了原告作品；一图抄袭、剽窃了原告作品；一审判决认定被告至少获利审判决认定被告至少获利10001000万元的证据不足，但现有证据万元的证据不足，但现有证据可以证明原告的实际损失或者被告侵权获利明显超过著作权可以证明原告的实际损失或者被告侵权获利明显超过著作权法规定的法定赔偿最高限额。综合全案的证据情况，二审法法规定的法定赔偿最高限额。综合全案的证据情况，二审法院在维持一审判决其他判项的基础上改判被告赔偿原告经济院在维持一审判决其他判项的基础上改判被告赔偿原告经济损失损失100100万元及合理维权费用。万元及合理维

107、权费用。 知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o 本案涉及导航电子地图的著作权保护，二审判本案涉及导航电子地图的著作权保护，二审判决对于地图作品出版的审核批准程序与著作权保决对于地图作品出版的审核批准程序与著作权保护的关系、电子地图作品抄袭的认定、赔偿数额护的关系、电子地图作品抄袭的认定、赔偿数额的确定等问题的处理具有指导意义。首先，本案的确定等问题的处理具有指导意义。首先，本案被告主张第四版道图与原告向国家测绘局提被告主张第四版道图与原告向国家测绘局提交的送审盘内容不符，属于非法出版物。但电子交的送审盘内容不符，属于非法出版物。但电子地图作品是否属于非法出版物，系测绘行政主管地图作品是

108、否属于非法出版物，系测绘行政主管部门监管问题，与其作为具有独创性的作品而禁部门监管问题，与其作为具有独创性的作品而禁止他人抄袭，二者并不排斥。本案中也无测绘行止他人抄袭，二者并不排斥。本案中也无测绘行政主管部门认定第四版道图属于非法出版物政主管部门认定第四版道图属于非法出版物的结论。即使存在违反有关行政管理规定不能出的结论。即使存在违反有关行政管理规定不能出版的问题，作者仍然可以基于其享有的著作权而版的问题，作者仍然可以基于其享有的著作权而制止他人侵权。制止他人侵权。知识产权法总论优秀课件o其次，本案是近年来司法实践中为数不多其次，本案是近年来司法实践中为数不多的在损失或获利均难以准确证明的情

109、况下的在损失或获利均难以准确证明的情况下在法定赔偿额之上确定赔偿数额的案件，在法定赔偿额之上确定赔偿数额的案件，其判决比较好地贯彻了最高人民法院关其判决比较好地贯彻了最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见中有关司法政策，遵循若干问题的意见中有关司法政策，遵循了全面赔偿原则，充分保护了权利人利益。了全面赔偿原则，充分保护了权利人利益。最后，电子地图涉及海量信息，本案选取最后，电子地图涉及海量信息，本案选取恰当的侵权对比方法，对涉案作品进行个恰当的侵权对比方法，对涉案作品进行个性化对比，有利于对两个作品之间的异同性化对比，有利于对两个作

110、品之间的异同进行有效认定，节约了诉讼成本，提高了进行有效认定，节约了诉讼成本，提高了审判效率。审判效率。 知识产权法总论优秀课件8、黄金假日诉携程机票预订不正黄金假日诉携程机票预订不正当竞争案当竞争案 o北京黄金假日旅行社有限公司诉北京黄金假日旅行社有限公司诉携程计算机技术（上海）有限公司、上海携程计算机技术（上海）有限公司、上海携程商务有限公司、河北康辉国际航空服携程商务有限公司、河北康辉国际航空服务有限公司、北京携程国际旅行社有限公务有限公司、北京携程国际旅行社有限公司虚假宣传纠纷上诉案司虚假宣传纠纷上诉案 最高人民法院最高人民法院（20072007）民三终字第）民三终字第2 2号民事判决

111、书和号民事判决书和（20072007）民三终字第）民三终字第4 4号民事裁定书号民事裁定书 知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o20062006年年7 7至至9 9月，北京黄金假日旅行社月，北京黄金假日旅行社有限公司通过起诉和追加被告、追加诉讼有限公司通过起诉和追加被告、追加诉讼请求等起诉称：携程计算机技术（上海）请求等起诉称：携程计算机技术（上海）有限公司和上海携程商务有限公司均未依有限公司和上海携程商务有限公司均未依法取得民航客运机票销售代理资格却通过法取得民航客运机票销售代理资格却通过“携程旅行网携程旅行网”实际从事了机票销售代理实际从事了机票销售代理业务，该行为属于非法经营行为

112、，也构成业务，该行为属于非法经营行为，也构成虚假宣传；河北康辉国际航空服务有限公虚假宣传；河北康辉国际航空服务有限公司和北京携程国际旅行社有限公司系帮助司和北京携程国际旅行社有限公司系帮助进行非法经营。进行非法经营。知识产权法总论优秀课件o故请求判令：携程计算机公司和携程商务故请求判令：携程计算机公司和携程商务有限公司停止有关虚假宣传；携程计算机有限公司停止有关虚假宣传；携程计算机公司停止通过公司停止通过“携程旅行网（）携程旅行网（）”进行的进行的各类经营活动；各被告共同赔偿原告损失各类经营活动；各被告共同赔偿原告损失500500万元。河北省高级人民法院一审认定，万元。河北省高级人民法院一审认

113、定，被诉部分宣传行为并不构成虚假宣传，其被诉部分宣传行为并不构成虚假宣传，其他被诉行为涉及重复诉讼问题，遂分别以他被诉行为涉及重复诉讼问题，遂分别以判决驳回诉讼请求和以裁定驳回起诉。黄判决驳回诉讼请求和以裁定驳回起诉。黄金假日公司上诉后，最高人民法院于金假日公司上诉后，最高人民法院于20092009年年1010月月2222日分别以判决和裁定驳回上诉，日分别以判决和裁定驳回上诉，维持一审判决和裁定。维持一审判决和裁定。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o黄金假日公司与携程计算机公司以及携程商黄金假日公司与携程计算机公司以及携程商务有限公司之间曾因提供机票预订服务等以及相关务有限公司之间曾

114、因提供机票预订服务等以及相关宣传行为在国内多地法院发生过多起不正当竞争诉宣传行为在国内多地法院发生过多起不正当竞争诉讼。本案中，最高人民法院认为，判断行为人是否讼。本案中，最高人民法院认为，判断行为人是否属于实际从事机票销售代理业务，应当以机票上的属于实际从事机票销售代理业务，应当以机票上的出票人为准，而不能将提供与机票销售相关的预订、出票人为准，而不能将提供与机票销售相关的预订、送票和收款等业务的经营者也视为原民用航空运送票和收款等业务的经营者也视为原民用航空运输销售代理业管理规定（即民航输销售代理业管理规定（即民航3737号令）规定的号令）规定的销售代理人。由此，最高人民法院最终确认了携程

115、销售代理人。由此，最高人民法院最终确认了携程计算机公司和携程商务有限公司通过计算机公司和携程商务有限公司通过“携程旅行网携程旅行网”提供机票预订服务这一新型经营模式的合法性，提供机票预订服务这一新型经营模式的合法性，既保护了商业模式创新，也激励了市场竞争。本案既保护了商业模式创新，也激励了市场竞争。本案的典型意义还在于明确了非法经营与民事侵权的关的典型意义还在于明确了非法经营与民事侵权的关系、虚假宣传行为的构成要件及具体判断、重复诉系、虚假宣传行为的构成要件及具体判断、重复诉讼的构成要件及具体判断等法律适用问题。讼的构成要件及具体判断等法律适用问题。知识产权法总论优秀课件9 9、“采乐采乐”商

116、标撤销行政诉讼案商标撤销行政诉讼案o佛山市圣芳（联合）有限公司诉佛山市圣芳（联合）有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人强生公司商标撤销标评审委员会、第三人强生公司商标撤销行政纠纷再审案行政纠纷再审案 最高人民法院（最高人民法院（20082008）行提字第行提字第2 2号行政判决书号行政判决书 知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o1993年年1月月30日，强生公司经核准注册了第日，强生公司经核准注册了第627498号手写繁号手写繁体体“采樂采樂”文字商标（即引证商标），核定使用商品为第文字商标（即引证商标），核定使用商品为

117、第5类类“人用局部抗菌剂人用局部抗菌剂”。1994年年7月以后，案外人西安杨森制药月以后，案外人西安杨森制药有限公司经强生公司许可，在有限公司经强生公司许可，在“酮康唑洗剂酮康唑洗剂”药品上使用该药品上使用该商标。争议商标为佛山市圣芳（联合）有限公司持有的第商标。争议商标为佛山市圣芳（联合）有限公司持有的第1214187号号“采乐采乐CAILE”商标，申请日为商标，申请日为1997年年8月月6日，日，1998年年10月月14日被核准注册，核定使用商品为第日被核准注册，核定使用商品为第3类香皂、类香皂、洗发香波、护发素等。洗发香波、护发素等。1998年和年和2000年，强生公司曾两次向年，强生公

118、司曾两次向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出撤销争议商标的国家工商行政管理总局商标评审委员会提出撤销争议商标的申请，商评委分别作出终局裁定，维持争议商标注册。申请，商评委分别作出终局裁定，维持争议商标注册。2002年年8月月20日，强生公司第三次向商评委提出撤销争议商标的申日，强生公司第三次向商评委提出撤销争议商标的申请，理由为争议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，请，理由为争议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，争议商标是对其驰名商标的恶意抄袭摹仿，争议商标注册违争议商标是对其驰名商标的恶意抄袭摹仿，争议商标注册违反了现行商标法第十三条等规定。反了现行商标法第十三条等规定。20

119、05年年6月商评委作出商评月商评委作出商评字字2005第第1801号裁定，认定引证商标为驰名商标，并认号裁定，认定引证商标为驰名商标，并认为争议商标的注册构成在非类似商品上复制摹仿他人的驰名为争议商标的注册构成在非类似商品上复制摹仿他人的驰名商标、误导公众的情形，裁定撤销争议商标的注册。商标、误导公众的情形，裁定撤销争议商标的注册。知识产权法总论优秀课件o圣芳公司不服提起行政诉讼称，强生公司本次评审新提圣芳公司不服提起行政诉讼称，强生公司本次评审新提交的证明引证商标驰名的证据不属于法律意义上的新证交的证明引证商标驰名的证据不属于法律意义上的新证据；商评委受理强生公司以相同的事实和理由提出的评据

120、；商评委受理强生公司以相同的事实和理由提出的评审申请，违反审申请，违反“一事不再理一事不再理”原则及法定程序；修改后原则及法定程序；修改后的商标法不具有溯及力；争议商标已经长期大规模宣传的商标法不具有溯及力；争议商标已经长期大规模宣传使用，应受到法律的保护。北京市第一中级人民法院一使用，应受到法律的保护。北京市第一中级人民法院一审认为，强生公司在本次评审申请中提交了新的证据，审认为，强生公司在本次评审申请中提交了新的证据，不属于以相同的事实和理由再次提出评审申请，判决维不属于以相同的事实和理由再次提出评审申请，判决维持商评委第持商评委第1801号裁定。北京市高级人民法院二审以强号裁定。北京市高

121、级人民法院二审以强生公司依据修改后的商标法第十三条第二款的规定提出生公司依据修改后的商标法第十三条第二款的规定提出本次申请且提交了新的证据增加了新的事实为由维持了本次申请且提交了新的证据增加了新的事实为由维持了一审判决。圣芳公司向最高人民法院申请再审。最高人一审判决。圣芳公司向最高人民法院申请再审。最高人民法院裁定提审本案，并作出再审判决，撤销了原审判民法院裁定提审本案，并作出再审判决，撤销了原审判决和商评委第决和商评委第1801号裁定。号裁定。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o最高人民法院在本案再审判决中明确了商标评审申请最高人民法院在本案再审判决中明确了商标评审申请中中“一事不再

122、理一事不再理”原则的判断和适用、修改后的商标法原则的判断和适用、修改后的商标法对该法施行前已有行政终局裁定的商标争议的溯及力以对该法施行前已有行政终局裁定的商标争议的溯及力以及受理新的商标评审申请中的新事实、新证据、新理由及受理新的商标评审申请中的新事实、新证据、新理由的认定等问题，对于正确理解和适用修改后的商标法、的认定等问题，对于正确理解和适用修改后的商标法、依法妥善处理商标争议案件具有重要的指导意义。最高依法妥善处理商标争议案件具有重要的指导意义。最高人民法院认为，强生公司在前两次提出评审申请时，已人民法院认为，强生公司在前两次提出评审申请时，已经援引了修改前商标法及其实施细则有关公众熟

123、知的商经援引了修改前商标法及其实施细则有关公众熟知的商标或驰名商标等规定，穷尽了当时可以主张的相关法律标或驰名商标等规定，穷尽了当时可以主张的相关法律事由和法律依据。在商评委已经两次终局裁定后，商评事由和法律依据。在商评委已经两次终局裁定后，商评委再行受理以商标驰名为主要理由的评审申请并作出裁委再行受理以商标驰名为主要理由的评审申请并作出裁定，违反了定，违反了“一事不再理一事不再理”原则；原则；2001年修改后的商年修改后的商标法，不能溯及已受终局裁定拘束的商标争议。标法，不能溯及已受终局裁定拘束的商标争议。知识产权法总论优秀课件o由于修改前的商标法对商标评审采取行政终局由于修改前的商标法对商

124、标评审采取行政终局制度，对于当时已有终局裁决的争议事项，不制度，对于当时已有终局裁决的争议事项，不能再以修改后的法律有新规定为理由对已决事能再以修改后的法律有新规定为理由对已决事项重新启动程序；对已决的商标争议案件，商项重新启动程序；对已决的商标争议案件，商评委受理新的评审申请应该有新的事实或理由。评委受理新的评审申请应该有新的事实或理由。新的事实应该是以新证据证明的事实，而新证新的事实应该是以新证据证明的事实，而新证据应该是在裁定或者决定之后新发现的证据，据应该是在裁定或者决定之后新发现的证据，或者确实是在原行政程序中因客观原因无法取或者确实是在原行政程序中因客观原因无法取得或在规定的期限内

125、不能提供的证据。得或在规定的期限内不能提供的证据。知识产权法总论优秀课件1010、“番茄花园番茄花园”软件网络盗版案软件网络盗版案 o成都共软网络科技有限公司、孙成都共软网络科技有限公司、孙显忠、张天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作权显忠、张天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作权罪案罪案 江苏省苏州市虎丘区人民法院江苏省苏州市虎丘区人民法院（20092009）虎知刑初字第）虎知刑初字第00010001号刑事判决书号刑事判决书 知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o20062006年年1212月至月至20082008年年8 8月期间，被告单位成都共软网络科技有限公月期间，被告单位成都共软网络科技有限公司为营

126、利，由被告人孙显忠指示被告人张天平和洪磊、梁焯勇合作，司为营利，由被告人孙显忠指示被告人张天平和洪磊、梁焯勇合作，未经微软公司的许可，复制微软未经微软公司的许可，复制微软Windows XPWindows XP计算机软件后制作多款计算机软件后制作多款“番茄花园番茄花园”版软件，并以修改浏览器主页、默认搜索页面、捆绑版软件，并以修改浏览器主页、默认搜索页面、捆绑他公司软件等形式，在他公司软件等形式，在“番茄花园番茄花园”版软件中分别加载百度时代网版软件中分别加载百度时代网络技术（北京）有限公司等多家单位的商业插件，通过互联网在络技术（北京）有限公司等多家单位的商业插件，通过互联网在“番茄花园番茄

127、花园”网站、网站、“热度热度”网站发布供公众下载。其中被告人洪磊网站发布供公众下载。其中被告人洪磊负责制作的番茄花园负责制作的番茄花园WINXP SP3 V.3300WINXP SP3 V.3300等八款安装版和免激活版累等八款安装版和免激活版累计下载计下载7158371583次，被告人梁焯勇负责制作的番茄花园次，被告人梁焯勇负责制作的番茄花园WINXP SP2 WINXP SP2 V6.2V6.2、LEI NLITE XP SP3 V1.0LEI NLITE XP SP3 V1.0美化版累计下载美化版累计下载80188018次，郑国槟次，郑国槟（另案处理）负责制作的番茄花园（另案处理）负责制

128、作的番茄花园GHOST XP sp3 V1.0GHOST XP sp3 V1.0、 GHOST XP GHOST XP sp3 V1.1sp3 V1.1、GHOST XP sp3 V1.2GHOST XP sp3 V1.2版累计下载版累计下载117308117308次。被告单位成次。被告单位成都共软公司从百度时代网络技术（北京）有限公司等多家单位获取都共软公司从百度时代网络技术（北京）有限公司等多家单位获取非法所得计人民币非法所得计人民币2924287.092924287.09元。元。20092009年年6 6月月3 3日，江苏省苏州市虎日，江苏省苏州市虎丘区人民检察院向苏州市虎丘区人民法院提

129、起公诉。丘区人民检察院向苏州市虎丘区人民法院提起公诉。 知识产权法总论优秀课件o虎丘区人民法院经审理认为被告单位成都共软公司、虎丘区人民法院经审理认为被告单位成都共软公司、被告人孙显忠、张天平、洪磊、梁焯勇的行为均已构被告人孙显忠、张天平、洪磊、梁焯勇的行为均已构成侵犯著作权罪。鉴于被告人张天平系自首、被告人成侵犯著作权罪。鉴于被告人张天平系自首、被告人梁焯勇系从犯，遂判处被告单位罚金人民币梁焯勇系从犯，遂判处被告单位罚金人民币8772861.27元，违法所得计人民币元，违法所得计人民币2924287.09元予以元予以没收；判处被告人孙显忠有期徒刑三年六个月，并处没收；判处被告人孙显忠有期徒刑

130、三年六个月，并处罚金人民币罚金人民币100万元；判处被告人张天平有期徒刑二万元；判处被告人张天平有期徒刑二年，并处罚金人民币年，并处罚金人民币10万元；判处被告人洪磊有期徒万元；判处被告人洪磊有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币刑三年六个月，并处罚金人民币100万元；判处被告万元；判处被告人梁焯勇有期徒刑二年，并处罚金人民币人梁焯勇有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。本万元。本案一审判决后，当事人未提出上诉，已经发生法律效案一审判决后，当事人未提出上诉，已经发生法律效力。力。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o本案是我国通过刑事司法保护途径打击大规模软件网络本案是我国通过刑事司法保护途

131、径打击大规模软件网络盗版行为的一起具有较大社会影响的案例，在国内外赢盗版行为的一起具有较大社会影响的案例，在国内外赢得了普遍好评。该案的判决给那些寄希望于通过盗版获得了普遍好评。该案的判决给那些寄希望于通过盗版获取非法利益的网站和其他侵权者敲响了警钟。本案作为取非法利益的网站和其他侵权者敲响了警钟。本案作为一起典型的知识产权刑事司法保护案例，清楚表明了我一起典型的知识产权刑事司法保护案例，清楚表明了我国严格履行国际公约义务对国内外著作权人给予平等保国严格履行国际公约义务对国内外著作权人给予平等保护的坚定态度，也充分体现中国在转型时期高度重视知护的坚定态度，也充分体现中国在转型时期高度重视知识产

132、权保护的执法精神。该案也是当地人民法院开展由识产权保护的执法精神。该案也是当地人民法院开展由知识产权审判庭统一审理知识产权民事、行政和刑事案知识产权审判庭统一审理知识产权民事、行政和刑事案件试点（简称件试点（简称“三审合一三审合一”试点）后成功处理的一起有试点）后成功处理的一起有重大影响的案件。重大影响的案件。知识产权法总论优秀课件2010年中国法院知识产权司法年中国法院知识产权司法保护十大案件简介保护十大案件简介o1.上海世博会法国馆上海世博会法国馆“高架立体建筑物高架立体建筑物”发明专利案发明专利案o王群诉上海世博会法国馆、中国建筑第八工程局有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案【上海市高级人民

133、法院(2010)沪高民三(知)终字第83号民事判决书】知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o原告王群以被告上海世博会法国馆原告王群以被告上海世博会法国馆(以下以下简称法国馆简称法国馆)、中国建筑第八工程局有限、中国建筑第八工程局有限公司公司(以下简称中建八局以下简称中建八局)建造的上海世博建造的上海世博会法国馆建筑物侵犯其会法国馆建筑物侵犯其“高架立体建筑物高架立体建筑物”发明专利权为由，向上海市第一中级人发明专利权为由，向上海市第一中级人民法院起诉请求判令两被告停止侵权行为、民法院起诉请求判令两被告停止侵权行为、赔偿损失、消除影响。赔偿损失、消除影响。知识产权法总论优秀课件o一审法院认

134、为，法国馆建筑物内的房间均设置在坡道一审法院认为，法国馆建筑物内的房间均设置在坡道的表面，而未延伸至坡道的四周空间，这与原告专利的表面，而未延伸至坡道的四周空间，这与原告专利权利要求权利要求1中记载的技术特征之一中记载的技术特征之一“空间支架四周空空间支架四周空间及表面设置有若干房屋单元间及表面设置有若干房屋单元”既不相同，也不等同。既不相同，也不等同。根据专利说明书的记载，本发明的有益效果即在于扩根据专利说明书的记载，本发明的有益效果即在于扩张单位建设用地面积上的建筑面积，改善居住的交流张单位建设用地面积上的建筑面积，改善居住的交流性和舒适度，而实现上述发明目的和效果的技术手段性和舒适度，而

135、实现上述发明目的和效果的技术手段就是就是“将房屋布置在空间支架的四周空间将房屋布置在空间支架的四周空间”。而法国。而法国馆建筑物恰恰仅在坡道表面设置有房间，该建造方式馆建筑物恰恰仅在坡道表面设置有房间，该建造方式不足以实现原告在专利文件中所描述的拓展建筑空间不足以实现原告在专利文件中所描述的拓展建筑空间的功能和效果。故两被告建造、使用法国馆建筑物的的功能和效果。故两被告建造、使用法国馆建筑物的行为不构成对原告专利权的侵犯。遂判决驳回王群的行为不构成对原告专利权的侵犯。遂判决驳回王群的诉讼请求。一审判决后，王群提起上诉。上海市高级诉讼请求。一审判决后，王群提起上诉。上海市高级人民法院二审认为一审

136、法院有关侵权定性的认定正确，人民法院二审认为一审法院有关侵权定性的认定正确，遂判决驳回上诉，维持原判。遂判决驳回上诉，维持原判。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o本案是上海世博会期间涉世博的专利侵权本案是上海世博会期间涉世博的专利侵权案件，受到社会的广泛关注。审理法院经案件，受到社会的广泛关注。审理法院经现场勘验法国馆的被诉侵权技术特征，依现场勘验法国馆的被诉侵权技术特征，依法准确解释专利权利要求，作出了法国馆法准确解释专利权利要求，作出了法国馆未构成专利侵权的判决。本案判决体现了未构成专利侵权的判决。本案判决体现了人民法院依法平等保护当事人权益的司法人民法院依法平等保护当事人权益的

137、司法原则，维护了上海世博会的正常运行秩序，原则，维护了上海世博会的正常运行秩序，获得了良好的社会效果。获得了良好的社会效果。知识产权法总论优秀课件o2.“鳄鱼鳄鱼”商标案商标案o(法国法国)拉科斯特股份有限公司拉科斯特股份有限公司(LACOSTE)诉诉(新加坡新加坡)鳄鱼国际机构私人鳄鱼国际机构私人有限公司有限公司(CROCODILEINTERNATIONALPTELTD)、上海东方鳄鱼服饰有限公司、上海东方鳄鱼服饰有限公司北京分公司侵犯商标专用权纠纷上诉案【北京分公司侵犯商标专用权纠纷上诉案【最高人民法院最高人民法院(2009)民三终字第民三终字第3号民事号民事判决书】判决书】知识产权法总论

138、优秀课件【案情摘要案情摘要】o(法国法国)拉科斯特股份有限公司创办于拉科斯特股份有限公司创办于1933年，同年在法国注册年，同年在法国注册“鳄鱼图形鳄鱼图形”商标。商标。1980年至年至1999年，该公司在中国注册了第年，该公司在中国注册了第141103号、第号、第879258号、第号、第1318589号号“鳄鱼图形鳄鱼图形”商标及第商标及第940231号号“鳄鱼图形鳄鱼图形+LACOSTE”商标，前述注册商标分别核定商标，前述注册商标分别核定使用在第使用在第25类和第类和第18类相关商品上。该公司产品于类相关商品上。该公司产品于1984年正式进年正式进入中国，入中国，1994年在上海设立第一

139、个专柜。年在上海设立第一个专柜。(新加坡新加坡)鳄鱼国际机构鳄鱼国际机构私人有限公司私人有限公司(CROCODILEINTERNATIONALPTELTD)前身系陈贤前身系陈贤进于进于1943年在新加坡创办的利生民公司，年在新加坡创办的利生民公司，1983年更名为现名称。年更名为现名称。利生民公司于利生民公司于1949年申请并于年申请并于1951年在新加坡获准注册了年在新加坡获准注册了“crocodile+鳄鱼图形鳄鱼图形”商标。商标。1951年，利生民公司在第年，利生民公司在第25类商类商品上分别在新加坡、香港注册了鳄鱼图形商标。品上分别在新加坡、香港注册了鳄鱼图形商标。1952年至年至19

140、54年，年，利生民公司在第利生民公司在第25类商品上分别在印度、沙捞越、沙巴类商品上分别在印度、沙捞越、沙巴(洲洲)、马来、马来西亚等国家和地区注册了鳄鱼图形商标。西亚等国家和地区注册了鳄鱼图形商标。1959年，利生民公司在年，利生民公司在日本注册了鳄鱼图形商标。日本注册了鳄鱼图形商标。1961年至年至2003年，鳄鱼国际公司分别年，鳄鱼国际公司分别在文莱、印度尼西亚、斯里兰卡、韩国、中国台湾、泰国、蒙古、在文莱、印度尼西亚、斯里兰卡、韩国、中国台湾、泰国、蒙古、尼泊尔、朝鲜、摩洛哥、沙特阿拉伯、斐济等国家和地区在第尼泊尔、朝鲜、摩洛哥、沙特阿拉伯、斐济等国家和地区在第25类类商品上注册了鳄鱼

141、图形商标。商品上注册了鳄鱼图形商标。知识产权法总论优秀课件o鳄鱼国际公司于鳄鱼国际公司于1994年在中国上海开设第一个专卖年在中国上海开设第一个专卖店，于店，于1993年、年、1994年向中国大陆申请注册了年向中国大陆申请注册了“CARTELO及鳄鱼图形及鳄鱼图形”商标，使用商品分别为第商标，使用商品分别为第25类和第类和第18类。利生民公司曾于类。利生民公司曾于1969年在日本大阪提年在日本大阪提起民事诉讼，指控拉科斯特公司的销售商侵犯其商起民事诉讼，指控拉科斯特公司的销售商侵犯其商标权。标权。1973年双方在大阪高等法院达成和解，利生年双方在大阪高等法院达成和解，利生民公司同意拉科斯特公司

142、在日本注册民公司同意拉科斯特公司在日本注册“鳄鱼图形鳄鱼图形”商标。商标。1983年年6月月17日，双方签订和解协议。日，双方签订和解协议。1995年，拉科斯特公司发现鳄鱼国际公司在中国建立了年，拉科斯特公司发现鳄鱼国际公司在中国建立了多家店面，其招牌上印有写实风格的鳄鱼图形，销多家店面，其招牌上印有写实风格的鳄鱼图形，销售标有售标有“鳄鱼图形鳄鱼图形”商标的服装产品。商标的服装产品。2000年年5月月11日，拉科斯特公司以鳄鱼国际公司侵犯其注册商日，拉科斯特公司以鳄鱼国际公司侵犯其注册商标权为由提起诉讼。标权为由提起诉讼。知识产权法总论优秀课件o北京市高级人民法院一审认为，根据本案查明的事实

143、，鳄北京市高级人民法院一审认为，根据本案查明的事实，鳄鱼国际公司之行为不同于刻意仿冒名牌奢侈品的假冒行鱼国际公司之行为不同于刻意仿冒名牌奢侈品的假冒行为，其在主观上并无利用拉科斯特公司的品牌声誉，造为，其在主观上并无利用拉科斯特公司的品牌声誉，造成消费者混淆、误认之故意；鳄鱼国际公司的系列商标成消费者混淆、误认之故意；鳄鱼国际公司的系列商标标识经过在中国大陆市场上大规模、长时间使用后，客标识经过在中国大陆市场上大规模、长时间使用后，客观上也已经建立起特定的商业声誉。而且，被诉侵权产观上也已经建立起特定的商业声誉。而且，被诉侵权产品标示的并非仅为品标示的并非仅为“鳄鱼图形鳄鱼图形”，还标有，还标

144、有“CARTELO”及及“CARTELO及图及图”，所有这些作为一个整体，使得被诉侵，所有这些作为一个整体，使得被诉侵权产品具有了整体识别性，能够有效地与其他标有鳄鱼权产品具有了整体识别性，能够有效地与其他标有鳄鱼形象的商品相区别。有鉴于此，根据整体比对、综合判形象的商品相区别。有鉴于此，根据整体比对、综合判断的原则，拉科斯特公司与鳄鱼国际公司的系列商标标断的原则，拉科斯特公司与鳄鱼国际公司的系列商标标识作为整体，二者之间已经形成了显著性的区别特征。识作为整体，二者之间已经形成了显著性的区别特征。两者无论在实际购买商品时还是在商品售出后使用中均两者无论在实际购买商品时还是在商品售出后使用中均不

145、会导致消费者的混淆和误认。遂判决驳回拉科斯特公不会导致消费者的混淆和误认。遂判决驳回拉科斯特公司的诉讼请求。拉科斯特公司不服一审判决，提起上诉。司的诉讼请求。拉科斯特公司不服一审判决，提起上诉。最高人民法院于最高人民法院于2010年年12月月29日作出二审判决，驳回上日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。诉，维持原判。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o本案系法国本案系法国“鳄鱼鳄鱼”与新加坡与新加坡“鳄鱼鳄鱼”系列商标纠系列商标纠纷案中最为业界关注的一起，最高人民法院通过对纷案中最为业界关注的一起，最高人民法院通过对此案的裁判，明确了此类具有复杂历史渊源的案件此案的裁判，明确了此类具有

146、复杂历史渊源的案件的裁判原则，对各级人民法院裁判此类案件具有重的裁判原则，对各级人民法院裁判此类案件具有重要指导意义。在该案中，最高人民法院指出，侵犯要指导意义。在该案中，最高人民法院指出，侵犯注册商标专用权意义上的商标近似应当是指混淆性注册商标专用权意义上的商标近似应当是指混淆性近似，即足以造成市场混淆的近似。由于不同案件近似，即足以造成市场混淆的近似。由于不同案件诉争标识涉及情况的复杂性，认定商标近似除通常诉争标识涉及情况的复杂性，认定商标近似除通常要考虑其构成要素的近似程度外，还需要根据案件要考虑其构成要素的近似程度外，还需要根据案件的具体情况，综合考虑被诉侵权人的主观意图、注的具体情况

147、，综合考虑被诉侵权人的主观意图、注册商标与诉争标识使用的历史和现状等其他相关因册商标与诉争标识使用的历史和现状等其他相关因素，在此基础上认定诉争商标是否构成混淆性近似。素，在此基础上认定诉争商标是否构成混淆性近似。知识产权法总论优秀课件3.伊莱利利公司吉西他滨及吉伊莱利利公司吉西他滨及吉西他滨盐酸盐专利案西他滨盐酸盐专利案o(美国美国)伊莱利利公司诉江苏豪森药业伊莱利利公司诉江苏豪森药业股份有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案股份有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案【最高人民法院【最高人民法院(2009)民三终字第民三终字第6号民号民事判决书】事判决书】知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o(美

148、国美国)伊莱利利公司的三项专利构成生产制备吉西伊莱利利公司的三项专利构成生产制备吉西他滨盐酸盐和吉西他滨的完整技术方案，专利一是他滨盐酸盐和吉西他滨的完整技术方案，专利一是取得中间体取得中间体异头物富集的核苷的方法，已经被宣告异头物富集的核苷的方法，已经被宣告全部无效。专利二是提纯和分离富含全部无效。专利二是提纯和分离富含异头物核苷的异头物核苷的混合物的方法。专利三是制备吉西他滨盐酸盐的方混合物的方法。专利三是制备吉西他滨盐酸盐的方法。伊莱利利公司向江苏省高级人民法院提起诉讼法。伊莱利利公司向江苏省高级人民法院提起诉讼称，江苏豪森药业股份有限公司称，江苏豪森药业股份有限公司(以下简称豪森公司以

149、下简称豪森公司)未经许可使用涉案专利方法制备了吉西他滨和吉西未经许可使用涉案专利方法制备了吉西他滨和吉西他滨盐酸盐并对该产品进行了促销，构成侵权，应他滨盐酸盐并对该产品进行了促销，构成侵权，应承担相应法律责任。请求判令豪森公司停止侵犯专承担相应法律责任。请求判令豪森公司停止侵犯专利权的行为，赔偿其经济损失，公开赔礼道歉，消利权的行为，赔偿其经济损失，公开赔礼道歉，消除不良影响，承担本案的诉讼费用以及其他合理费除不良影响，承担本案的诉讼费用以及其他合理费用。用。知识产权法总论优秀课件o一审法院从江苏省药品监督管理局调取了豪森公司一审法院从江苏省药品监督管理局调取了豪森公司的相关申报材料，经与豪森

150、公司提供的报批资料核的相关申报材料，经与豪森公司提供的报批资料核对，两者的生产工艺名称、内容一致。申报材料中对，两者的生产工艺名称、内容一致。申报材料中对甲磺酸酯对甲磺酸酯10/10的比例没有记载，一审法院委托的比例没有记载，一审法院委托进行了鉴定，鉴定结论为豪森公司所处理的关键混进行了鉴定，鉴定结论为豪森公司所处理的关键混合物与涉案专利不同，判决驳回了伊莱利利公司的合物与涉案专利不同，判决驳回了伊莱利利公司的诉讼请求。最高人民法院二审认为鉴定结论的推定诉讼请求。最高人民法院二审认为鉴定结论的推定具有事实基础，应当予以采信。由于伊莱利利公司具有事实基础，应当予以采信。由于伊莱利利公司起诉时提交

151、了豪森公司生产的盐酸吉西他滨药品，起诉时提交了豪森公司生产的盐酸吉西他滨药品，但并没有证明豪森公司实际生产了但并没有证明豪森公司实际生产了异头物富集的核异头物富集的核苷，而且，并非只有苷，而且，并非只有异头物富集的核苷可以制备得异头物富集的核苷可以制备得到盐酸吉西他滨，因此，即使根据中华人民共和到盐酸吉西他滨，因此，即使根据中华人民共和国专利法国专利法(1992修正修正)第六十条第二款的规定，第六十条第二款的规定，10/10的比例的举证责任也应当由伊莱利利公司负的比例的举证责任也应当由伊莱利利公司负担，而不应当倒置由豪森公司承担。判决维持一审担，而不应当倒置由豪森公司承担。判决维持一审判决。判

152、决。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o涉及生物、化工、医药等高新技术领域的专利纠纷案涉及生物、化工、医药等高新技术领域的专利纠纷案件越来越多，专业技术的事实认定以及被诉侵权技术件越来越多，专业技术的事实认定以及被诉侵权技术方案的查明成为难点和焦点。在药品监督管理部门备方案的查明成为难点和焦点。在药品监督管理部门备案的被诉侵权药品生产工艺材料中有关技术内容记载案的被诉侵权药品生产工艺材料中有关技术内容记载不具体的情况下，双方当事人往往对能否通过推定查不具体的情况下，双方当事人往往对能否通过推定查明该技术内容发生争议。本案中，二审法院根据化学明该技术内容发生争议。本案中，二审法院根据化学

153、理论基本知识、结合专利说明书、被诉侵权人提交的理论基本知识、结合专利说明书、被诉侵权人提交的补充确证实验结论以及杂志发表论文披露的技术内容补充确证实验结论以及杂志发表论文披露的技术内容等证据，认定鉴定结论关于被诉侵权技术方案中相关等证据，认定鉴定结论关于被诉侵权技术方案中相关技术内容的推定具有事实基础，一审法院采信鉴定结技术内容的推定具有事实基础，一审法院采信鉴定结论并无不当。本案明确了只要有充分的事实基础，并论并无不当。本案明确了只要有充分的事实基础，并不排斥通过推定查明被控侵权技术方案中的相关技术不排斥通过推定查明被控侵权技术方案中的相关技术内容。同时强调指出，只是在涉及新产品制造方法发内

154、容。同时强调指出，只是在涉及新产品制造方法发明专利的侵权纠纷中，才由被诉侵权人承担证明其产明专利的侵权纠纷中，才由被诉侵权人承担证明其产品制造方法不同于专利方法的举证责任。品制造方法不同于专利方法的举证责任。知识产权法总论优秀课件4.“天府可乐天府可乐”配方及生产工艺配方及生产工艺商业秘密案商业秘密案o中国天府可乐集团公司中国天府可乐集团公司(重庆重庆)诉重庆百事诉重庆百事天府饮料有限公司、百事天府饮料有限公司、百事(中国中国)投资有限投资有限公司侵犯技术秘密纠纷案【重庆市第五中公司侵犯技术秘密纠纷案【重庆市第五中级人民法院级人民法院(2009)渝五中法民初字第渝五中法民初字第299号民事判决

155、书】号民事判决书】知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o天府可乐浓缩液乙料的成分、配方及其生产工艺是属于天府可乐天府可乐浓缩液乙料的成分、配方及其生产工艺是属于天府可乐配方中的核心部分，原为中国天府可乐集团公司配方中的核心部分，原为中国天府可乐集团公司(重庆重庆)的前身重的前身重庆饮料厂与四川省中药研究所合作研究生产，双方均采取了保密庆饮料厂与四川省中药研究所合作研究生产，双方均采取了保密措施，后天府可乐集团给付后者措施，后天府可乐集团给付后者25万元人民币而成为该技术成果万元人民币而成为该技术成果的权利人。天府可乐集团与美国百事公司的子公司肯德基国际控的权利人。天府可乐集团与美国百事公

156、司的子公司肯德基国际控股公司于股公司于1994年年1月签订合资合同，合资设立重庆百事天府饮料月签订合资合同，合资设立重庆百事天府饮料有限公司，约定了双方出资、合资公司生产天府可乐饮料和浓缩有限公司，约定了双方出资、合资公司生产天府可乐饮料和浓缩液、天府商标作价人民币液、天府商标作价人民币350万元转让给合资公司并就此另行签万元转让给合资公司并就此另行签订合同、纠纷协商不能解决则提交仲裁等内容。订合同、纠纷协商不能解决则提交仲裁等内容。1994年年8月，经月，经验资报告验证，天府可乐集团投入百事天府公司的资本包括土地验资报告验证，天府可乐集团投入百事天府公司的资本包括土地使用权、房屋及建筑物、机

157、器设备。百事天府公司使用天府可乐使用权、房屋及建筑物、机器设备。百事天府公司使用天府可乐配方及生产工艺生产天府可乐饮料及浓缩液，并将其视为商业秘配方及生产工艺生产天府可乐饮料及浓缩液，并将其视为商业秘密，天府可乐集团知悉该使用。密，天府可乐集团知悉该使用。2006年年3月，天府可乐集团签订月，天府可乐集团签订协议将其持有的全部股权转让给百事协议将其持有的全部股权转让给百事(中国中国)投资有限公司，并约投资有限公司，并约定纠纷协商不能解决则提交仲裁。天府可乐集团起诉请求法院确定纠纷协商不能解决则提交仲裁。天府可乐集团起诉请求法院确认天府可乐配方及其生产工艺商业秘密属于其所有，判决百事天认天府可乐

158、配方及其生产工艺商业秘密属于其所有，判决百事天府公司立即停止使用涉案商业秘密，立即归还涉案商业秘密的技府公司立即停止使用涉案商业秘密，立即归还涉案商业秘密的技术档案，判决两被告共同赔偿其损失术档案，判决两被告共同赔偿其损失100万元。万元。知识产权法总论优秀课件o重庆市第五中级人民法院一审认为，提交仲裁的纠纷属于重庆市第五中级人民法院一审认为，提交仲裁的纠纷属于合同纠纷，本案是商业秘密权的确认之诉和侵权之诉，合同纠纷，本案是商业秘密权的确认之诉和侵权之诉，依法可以向有管辖权的法院提起；天府可乐浓缩液乙料依法可以向有管辖权的法院提起；天府可乐浓缩液乙料的成分、配方及其生产工艺构成商业秘密；合资合

159、同和的成分、配方及其生产工艺构成商业秘密；合资合同和验资报告没有表明涉案商业秘密作为注册资本投入合资验资报告没有表明涉案商业秘密作为注册资本投入合资企业，结合双方合资的事实，仅依据天府可乐集团合资企业，结合双方合资的事实，仅依据天府可乐集团合资期间知悉和同意百事天府公司使用涉案商业秘密，不足期间知悉和同意百事天府公司使用涉案商业秘密，不足以证明天府可乐集团同意将涉案商业秘密作为注册资本以证明天府可乐集团同意将涉案商业秘密作为注册资本投入到百事天府公司；但应当认为天府可乐集团许可百投入到百事天府公司；但应当认为天府可乐集团许可百事天府公司使用该商业秘密；合资合同没有约定许可使事天府公司使用该商业

160、秘密；合资合同没有约定许可使用费用，至本案纠纷发生，天府可乐集团也没有向百事用费用，至本案纠纷发生，天府可乐集团也没有向百事天府公司主张过使用费，应当认为天府可乐集团许可百天府公司主张过使用费，应当认为天府可乐集团许可百事天府公司免费使用。在本案判定之前百事天府公司对事天府公司免费使用。在本案判定之前百事天府公司对涉案商业秘密的使用不构成侵权。现在天府可乐集团以涉案商业秘密的使用不构成侵权。现在天府可乐集团以权利人身份明确表示不再同意百事天府公司使用涉案商权利人身份明确表示不再同意百事天府公司使用涉案商业秘密，并表示不愿意协商许可问题，其请求应予支持。业秘密，并表示不愿意协商许可问题，其请求应

161、予支持。据此，法院判决确认天府可乐集团是涉案商业秘密的权据此，法院判决确认天府可乐集团是涉案商业秘密的权利人，百事天府公司停止使用涉案商业秘密并返还其从利人，百事天府公司停止使用涉案商业秘密并返还其从天府可乐集团取得的与涉案商业秘密有关的资料，驳回天府可乐集团取得的与涉案商业秘密有关的资料，驳回其他诉讼请求。其他诉讼请求。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o对于饮料企业来说，其产品配方及生产工艺构成对于饮料企业来说，其产品配方及生产工艺构成企业的核心资产，本案的审理既关乎天府可乐这企业的核心资产，本案的审理既关乎天府可乐这一民族品牌的生存和发展，也关乎到贯彻对外开一民族品牌的生存和发展

162、，也关乎到贯彻对外开放政策、维护良好投资环境等问题，受到广泛关放政策、维护良好投资环境等问题，受到广泛关注。在审理中，双方当事人围绕案件管辖、请求注。在审理中，双方当事人围绕案件管辖、请求保护的技术是否构成商业秘密及其权利归属、是保护的技术是否构成商业秘密及其权利归属、是否侵权等主要问题均有争议，本案判决全面客观否侵权等主要问题均有争议，本案判决全面客观地认定了事实，从法律、司法解释和相关规定入地认定了事实，从法律、司法解释和相关规定入手，界定性质，明确要件，细致分析，综合评判，手，界定性质，明确要件，细致分析，综合评判，说理严谨充分。一审宣判后，被告请求在审判案说理严谨充分。一审宣判后，被告

163、请求在审判案件的合议庭见证下自动履行判决义务件的合议庭见证下自动履行判决义务,原告公司原告公司及其部分职工专门到法院致谢及其部分职工专门到法院致谢,实现了法律效果实现了法律效果和社会效果的统一。和社会效果的统一。知识产权法总论优秀课件5.干扰搜索引擎服务不正当竞干扰搜索引擎服务不正当竞争纠纷案争纠纷案o北京百度网讯科技有限公司诉中国联合网北京百度网讯科技有限公司诉中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、青岛奥商络通信有限公司青岛市分公司、青岛奥商网络技术有限公司、中国联合网络通信有网络技术有限公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司、青岛鹏飞国际航空限公司山东省分公司、青岛鹏飞国际航空旅游服务

164、有限公司不正当竞争纠纷上诉案旅游服务有限公司不正当竞争纠纷上诉案【山东省高级人民法院【山东省高级人民法院(2010)鲁民三终字鲁民三终字第第5-2号民事判决书】号民事判决书】知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o北京百度网讯科技有限公司北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度公司以下简称百度公司)是国内知名的中文搜索引擎服务提供商。青岛奥是国内知名的中文搜索引擎服务提供商。青岛奥商网络技术有限公司商网络技术有限公司(以下简称奥商公司以下简称奥商公司)在中国在中国联合网络通信有限公司青岛市分公司联合网络通信有限公司青岛市分公司(以下简称以下简称联通青岛公司联通青岛公司)的合作下，开展的合作下

165、，开展“网络直通车网络直通车”业务，其提供的业务，其提供的“搜索通搜索通”服务可以实现如下效服务可以实现如下效果：在联通青岛公司所提供的网络接入服务网络果：在联通青岛公司所提供的网络接入服务网络区域内，当网络用户在互联网上登录百度公司搜区域内，当网络用户在互联网上登录百度公司搜索引擎网站进行关键词搜索时，优先出现网络直索引擎网站进行关键词搜索时，优先出现网络直通车广告位通车广告位(5秒钟展现秒钟展现)，网络用户可以点击该，网络用户可以点击该广告位直接进入宣传网站新窗口，同时在广告位直接进入宣传网站新窗口，同时在5秒后秒后原搜索窗口自动展示原始搜索请求的搜索结果。原搜索窗口自动展示原始搜索请求的

166、搜索结果。百度公司以上述行为构成不正当竞争为由向青岛百度公司以上述行为构成不正当竞争为由向青岛市中级人民法院提起诉讼。市中级人民法院提起诉讼。知识产权法总论优秀课件o一审法院认为，奥商公司和联通青岛公司在联通一审法院认为，奥商公司和联通青岛公司在联通青岛公司提供互联网接入服务的区域内，对于网青岛公司提供互联网接入服务的区域内，对于网络用户针对百度网站所发出的搜索请求进行了人络用户针对百度网站所发出的搜索请求进行了人为干预，使干预者想要发布的广告页面在正常搜为干预，使干预者想要发布的广告页面在正常搜索结果页面出现前强行弹出。该干预行为系利用索结果页面出现前强行弹出。该干预行为系利用搜索服务提供者

167、的服务行为为自己牟利，易使网搜索服务提供者的服务行为为自己牟利，易使网络用户误认为该强制弹出的广告页面为搜索服务络用户误认为该强制弹出的广告页面为搜索服务提供者发布，并影响了搜索服务提供者的服务质提供者发布，并影响了搜索服务提供者的服务质量，损害了其合法权益，违反了诚信原则和公认量，损害了其合法权益，违反了诚信原则和公认的商业道德，根据反不正当竞争法第二条的规定，的商业道德，根据反不正当竞争法第二条的规定，应当认定其构成不正当竞争。遂判决奥商公司、应当认定其构成不正当竞争。遂判决奥商公司、联通青岛公司停止针对百度公司的不正当竞争行联通青岛公司停止针对百度公司的不正当竞争行为，赔偿经济损失为，赔

168、偿经济损失20万元并消除影响。山东省高万元并消除影响。山东省高级人民法院二审维持了一审判决。级人民法院二审维持了一审判决。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o本案是网络环境下出现的新类型的不正当竞争纠纷，本案是网络环境下出现的新类型的不正当竞争纠纷，引发了网络产业界的广泛关注。本案既涉及较为复引发了网络产业界的广泛关注。本案既涉及较为复杂的法律问题，即对反不正当竞争法上的竞争关系杂的法律问题，即对反不正当竞争法上的竞争关系的理解以及原则条款的适用，又涉及较为疑难的技的理解以及原则条款的适用，又涉及较为疑难的技术事实查明问题，即在网络技术条件下如何认定不术事实查明问题，即在网络技术条件下

169、如何认定不当干预行为的实施主体。本案裁决关于反不正当竞当干预行为的实施主体。本案裁决关于反不正当竞争法上的竞争关系不以经营者属同一行业或服务类争法上的竞争关系不以经营者属同一行业或服务类别为限的认定以及对反不正当竞争法原则条款的正别为限的认定以及对反不正当竞争法原则条款的正确运用和把握，进一步深化和丰富了对反不正当竞确运用和把握，进一步深化和丰富了对反不正当竞争法的理解。原审法院在审理过程中，发挥网络技争法的理解。原审法院在审理过程中，发挥网络技术专家证人的作用，合理运用证明责任规则，解决术专家证人的作用，合理运用证明责任规则，解决了技术事实查明问题，对同类案件的审理具有较强了技术事实查明问题

170、，对同类案件的审理具有较强的借鉴意义。该案的裁决对规范网络竞争秩序具有的借鉴意义。该案的裁决对规范网络竞争秩序具有很好的导向作用。很好的导向作用。知识产权法总论优秀课件6.“红肉蜜柚红肉蜜柚”植物新品种权属植物新品种权属案案o林金山诉福建省农业科学院果树所、陆修林金山诉福建省农业科学院果树所、陆修闽、卢新坤植物新品种权属纠纷上诉案【闽、卢新坤植物新品种权属纠纷上诉案【福建省高级人民法院福建省高级人民法院(2010)闽民终字第闽民终字第436号民事判决书】号民事判决书】知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o原告林金山以其应为被告福建省农业科学原告林金山以其应为被告福建省农业科学院果树所院果

171、树所(以下简称果树所以下简称果树所)、陆修闽、卢、陆修闽、卢新坤所获新坤所获“红肉蜜柚红肉蜜柚”植物新品种权的权植物新品种权的权利人之一为由，向福建省福州市中级人民利人之一为由，向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求判令其为该品种权的法院提起诉讼，请求判令其为该品种权的品种权人。品种权人。知识产权法总论优秀课件o一审法院认为，林金山发现了可培育一审法院认为，林金山发现了可培育“红红肉蜜柚肉蜜柚”植物新品种的种源，为后续培育植物新品种的种源，为后续培育新品种作出了重大贡献，同时林金山成功新品种作出了重大贡献，同时林金山成功地对该变异品种进行了嫁接、培育。为保地对该变异品种进行了嫁接、培育。为保

172、护农民育种的合法权利和研究人员育种的护农民育种的合法权利和研究人员育种的积极性，林金山亦应享有积极性，林金山亦应享有“红肉蜜柚红肉蜜柚”植植物新品种权。遂判决林金山享有物新品种权。遂判决林金山享有“红肉蜜红肉蜜柚柚”植物新品种权，驳回林金山的其他诉植物新品种权，驳回林金山的其他诉讼请求。果树所、陆修闽不服该判决，上讼请求。果树所、陆修闽不服该判决，上诉至福建省高级人民法院。诉至福建省高级人民法院。知识产权法总论优秀课件o二审法院认为，林金山在其生产果园发现可用于二审法院认为，林金山在其生产果园发现可用于培育培育“红肉蜜柚红肉蜜柚”植物新品种的种源，为此后植物新品种的种源，为此后“红肉蜜柚红肉蜜

173、柚”品种选育、品种权申请，以及最终取品种选育、品种权申请，以及最终取得得“红肉蜜柚红肉蜜柚”品种权作出了应有的贡献。在果品种权作出了应有的贡献。在果树所与案外人签订的科技合作协议以及向福树所与案外人签订的科技合作协议以及向福建省非主要农作物品种认定委员会提交的福建建省非主要农作物品种认定委员会提交的福建省非主要农作物品种认定申请书中，均将林金省非主要农作物品种认定申请书中，均将林金山列为育种人之一。由此可见，在本案山列为育种人之一。由此可见，在本案“红肉蜜红肉蜜柚柚”的育种过程中，果树所始终将林金山视为共的育种过程中，果树所始终将林金山视为共同育种人。植物新品种保护条例规定，委托育种同育种人。

174、植物新品种保护条例规定，委托育种或者合作育种，品种权的归属由当事人在合同中或者合作育种，品种权的归属由当事人在合同中约定；没有合同约定的，品种权属于受委托完成约定；没有合同约定的，品种权属于受委托完成或者共同完成育种的单位或者个人，林金山作为或者共同完成育种的单位或者个人，林金山作为“红肉蜜柚红肉蜜柚”的共同育种人，亦应享有该品种权。的共同育种人，亦应享有该品种权。遂判决驳回上诉，维持原判。遂判决驳回上诉，维持原判。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o本案涉及植物新品种权属纠纷中较为普遍本案涉及植物新品种权属纠纷中较为普遍的问题，社会关注度高。本案判决对于育的问题，社会关注度高。本案判

175、决对于育种活动中，如何依法合理保护种源发现者、种活动中，如何依法合理保护种源发现者、实质参与者的合法利益，具有重要意义。实质参与者的合法利益，具有重要意义。知识产权法总论优秀课件7.LED照明用集成电路布图设照明用集成电路布图设计案计案o华润矽威科技华润矽威科技(上海上海)有限公司诉南京源之有限公司诉南京源之峰科技有限公司侵犯集成电路布图设计专峰科技有限公司侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案【南京市中级人民法院有权纠纷案【南京市中级人民法院(2009)宁民三初字第宁民三初字第435号民事判决书】号民事判决书】知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o华润矽威科技华润矽威科技(上海上海)有限公司

176、享有用于有限公司享有用于LED照明用的照明用的PT4115集成电路布图设计专有权。南京源之峰科技集成电路布图设计专有权。南京源之峰科技有限公司与案外人华润半导体国际有限公司订立协议有限公司与案外人华润半导体国际有限公司订立协议开发开发1360集成电路。源之峰公司对矽威公司销售的集成电路。源之峰公司对矽威公司销售的PT4115芯片进行了反向剖析，形成芯片进行了反向剖析，形成1360集成电路的集成电路的布图设计，并提供给华润半导体公司，获得布图设计，并提供给华润半导体公司，获得10万元万元设计费。华润半导体公司委托第三方生产设计费。华润半导体公司委托第三方生产1360管芯管芯并优先销售给源之峰公司

177、，源之峰公司将管芯封装后，并优先销售给源之峰公司，源之峰公司将管芯封装后，编码成编码成6808、6807等系列集成电路向市场销售并获等系列集成电路向市场销售并获利。矽威公司以源之峰公司侵犯其集成电路布图设计利。矽威公司以源之峰公司侵犯其集成电路布图设计专有权为由，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。专有权为由，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。知识产权法总论优秀课件o该院认为，源之峰公司接受委托制作的布图设计该院认为，源之峰公司接受委托制作的布图设计及其销售的集成电路含有的布图设计均与矽威公及其销售的集成电路含有的布图设计均与矽威公司享有专有权的涉案布图设计相同。因此，源之司享有专有权的涉案

178、布图设计相同。因此，源之峰公司通过反向剖析的手段，复制了涉案峰公司通过反向剖析的手段，复制了涉案PT4115布图设计的全部，并提供给华润半导体布图设计的全部，并提供给华润半导体公司进行商业利用，未经权利人许可，其行为构公司进行商业利用，未经权利人许可，其行为构成对成对PT4115布图设计专有权的侵害；同时，源布图设计专有权的侵害；同时，源之峰公司为商业目的，销售了含有其非法复制的之峰公司为商业目的，销售了含有其非法复制的布图设计的集成电路，亦构成对布图设计的集成电路，亦构成对PT4115布图设布图设计专有权的侵害。遂判决源之峰公司立即停止侵计专有权的侵害。遂判决源之峰公司立即停止侵犯犯PT41

179、15集成电路布图设计专有权的行为，赔集成电路布图设计专有权的行为，赔偿矽威公司经济损失以及矽威公司为制止侵权行偿矽威公司经济损失以及矽威公司为制止侵权行为所支付的合理费用共计为所支付的合理费用共计23万余元。双方当事人万余元。双方当事人均未上诉。均未上诉。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o本案是侵犯集成电路布图设计专有权纠纷本案是侵犯集成电路布图设计专有权纠纷的典型案例，涉及权利保护范围的确定、的典型案例，涉及权利保护范围的确定、侵权判定方法等基本法律问题，为此类案侵权判定方法等基本法律问题，为此类案审理提供了宝贵的经验，也是人民法院司审理提供了宝贵的经验，也是人民法院司法保护集成电

180、路布图设计专有权的具体体法保护集成电路布图设计专有权的具体体现，得到该行业的普遍认可。现，得到该行业的普遍认可。知识产权法总论优秀课件二、知识产权行政案件二、知识产权行政案件(2件件)o8.本田汽车外观设计专利无效案本田汽车外观设计专利无效案o本田技研工业株式会社诉国家知识产权局本田技研工业株式会社诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人石家庄双环汽车专利复审委员会、第三人石家庄双环汽车股份有限公司、河北新凯汽车制造有限公股份有限公司、河北新凯汽车制造有限公司破产清算组外观设计专利权无效行政纠司破产清算组外观设计专利权无效行政纠纷再审案【最高人民法院纷再审案【最高人民法院(2010)行提字第行提

181、字第3号行政判决书】号行政判决书】知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o本田技研工业株式会社是本田技研工业株式会社是“汽车汽车”外观设外观设计专利权的专利权人。石家庄双环汽车股计专利权的专利权人。石家庄双环汽车股份有限公司、河北新凯汽车制造有限公司份有限公司、河北新凯汽车制造有限公司破产清算组分别向国家知识产权局专利复破产清算组分别向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告本专利无效。专利复审审委员会申请宣告本专利无效。专利复审委员会认为，本专利与对比文件委员会认为，本专利与对比文件(简称证简称证据据1)属于相近似的外观设计，决定宣告本属于相近似的外观设计，决定宣告本专利无效。本田株式会社不

182、服该无效决定，专利无效。本田株式会社不服该无效决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。向北京市第一中级人民法院提起诉讼。知识产权法总论优秀课件o一审法院认为，本专利与证据一审法院认为，本专利与证据1的外观设计虽存在一的外观设计虽存在一定的差别，但属于局部的细微差别，且对于汽车整定的差别，但属于局部的细微差别，且对于汽车整体外观而言，一般消费者更容易对汽车整体的设计体外观而言，一般消费者更容易对汽车整体的设计风格，轮廓形状、组成部件的相互间比例关系等因风格，轮廓形状、组成部件的相互间比例关系等因素施以更多注意，二者的上述细微差别尚不足以使素施以更多注意，二者的上述细微差别尚不足以使一般消费者对两

183、者整体外观设计产生明显的视觉差一般消费者对两者整体外观设计产生明显的视觉差异。因此，本专利与证据异。因此，本专利与证据1属于相近似的外观设计，属于相近似的外观设计，本专利应被宣告无效。遂判决维持专利复审委员会本专利应被宣告无效。遂判决维持专利复审委员会的无效决定。本田株式会社不服一审判决，提起上的无效决定。本田株式会社不服一审判决，提起上诉。北京市高级人民法院二审支持一审法院有关本诉。北京市高级人民法院二审支持一审法院有关本专利与证据专利与证据1属相近似的外观设计的认定，判决驳回属相近似的外观设计的认定，判决驳回上诉，维持原判。上诉，维持原判。知识产权法总论优秀课件o本田株式会社不服二审判决，

184、向最高人民法院申请再本田株式会社不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院裁定提审本案，并认为，诉争类型审。最高人民法院裁定提审本案，并认为，诉争类型汽车外观设计的汽车外观设计的“整体整体”，不仅包括汽车的基本外形，不仅包括汽车的基本外形轮廓以及各部分的相互比例关系，还包括汽车的前面、轮廓以及各部分的相互比例关系，还包括汽车的前面、侧面、后面等，应当予以全面观察。在综合判断时，侧面、后面等，应当予以全面观察。在综合判断时，应当根据诉争类型汽车的特点，权衡诸部分对汽车外应当根据诉争类型汽车的特点，权衡诸部分对汽车外观设计整体视觉效果的影响。就本案诉争的汽车类型观设计整体视觉效果的影响。就

185、本案诉争的汽车类型而言，因此类汽车的外形轮廓都比较接近，故该共性而言，因此类汽车的外形轮廓都比较接近，故该共性设计特征对于此类汽车一般消费者的视觉效果的影响设计特征对于此类汽车一般消费者的视觉效果的影响比较有限。相反，汽车的前面、侧面、后面等部位的比较有限。相反，汽车的前面、侧面、后面等部位的设计特征的变化，则会更多地引起此类汽车一般消费设计特征的变化，则会更多地引起此类汽车一般消费者的注意。这些差别对于本案诉争类型汽车的一般消者的注意。这些差别对于本案诉争类型汽车的一般消费者而言是显而易见的，足以使其将本专利图片所示费者而言是显而易见的，足以使其将本专利图片所示汽车外观设计与证据汽车外观设计

186、与证据1汽车外观设计的整体视觉效果汽车外观设计的整体视觉效果区别开来。因此，上述差别对于本专利与证据区别开来。因此，上述差别对于本专利与证据1汽车汽车外观设计的整体视觉效果具有显著的影响，二者不属外观设计的整体视觉效果具有显著的影响，二者不属于相近似的外观设计。遂撤销专利复审委员会无效决于相近似的外观设计。遂撤销专利复审委员会无效决定及原一、二审判决。定及原一、二审判决。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o关于关于2000年修正的专利法第二十三条规定年修正的专利法第二十三条规定的的“外观设计相同或者相近似外观设计相同或者相近似”的判断方的判断方法，实践中一直存在不同的观点。本案裁法，实

187、践中一直存在不同的观点。本案裁判进一步予以明确，即基于被比设计产品判进一步予以明确，即基于被比设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力，对的一般消费者的知识水平和认知能力，对被比设计与在先设计进行整体观察，综合被比设计与在先设计进行整体观察，综合判断两者的差别对于产品外观设计的视觉判断两者的差别对于产品外观设计的视觉效果是否具有显著影响。本案裁判有助于效果是否具有显著影响。本案裁判有助于法律适用标准的统一。法律适用标准的统一。知识产权法总论优秀课件9.“杏花村杏花村”商标异议复审案商标异议复审案o山西杏花村汾酒厂股份有限公司诉国家工山西杏花村汾酒厂股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员

188、会、第三人商行政管理总局商标评审委员会、第三人安徽杏花村集团有限公司商标异议复审行安徽杏花村集团有限公司商标异议复审行政纠纷上诉案【北京市高级人民法院政纠纷上诉案【北京市高级人民法院(2010)高行终字第高行终字第1118号行政判决书】号行政判决书】知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o第第147571号号“杏花村杏花村杏花村牌及图杏花村牌及图”商标商标(即引证商标一即引证商标一)于于1980年年12月月15日申请注册，核定使用商品为第日申请注册，核定使用商品为第33类的类的白酒，白酒，1997年年4月月9日被商标局认定为驰名商标，现注册人日被商标局认定为驰名商标，现注册人为山西杏花村汾

189、酒厂股份有限公司。为山西杏花村汾酒厂股份有限公司。2002年年2月月28日，安日，安徽杏花村集团有限公司在第徽杏花村集团有限公司在第31类的树木、谷类的树木、谷(谷类谷类)、酿酒、酿酒麦芽等商品上提出第麦芽等商品上提出第3102476号号“杏花村杏花村”商标商标(即被异议即被异议商标商标)注册申请。山西杏花村公司向国家工商行政管理总局注册申请。山西杏花村公司向国家工商行政管理总局商标局提出异议。商标局裁定被异议商标予以核准注册。商标局提出异议。商标局裁定被异议商标予以核准注册。山西杏花村公司不服向国家工商行政管理总局商标评审委山西杏花村公司不服向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。员会

190、申请复审。2010年年1月月11日，商标评审委员会作出裁日，商标评审委员会作出裁定：对被异议商标在树木、谷定：对被异议商标在树木、谷(谷类谷类)等商品上予以核准注等商品上予以核准注册，在酿酒麦芽商品上不予核准注册。山西杏花村公司不册，在酿酒麦芽商品上不予核准注册。山西杏花村公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。一审法院判决服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。一审法院判决维持商标评审委员会第维持商标评审委员会第186号裁定。山西杏花村公司不服，号裁定。山西杏花村公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。向北京市高级人民法院提起上诉。知识产权法总论优秀课件o二审法院认为，二审法院认为，“杏花

191、村杏花村”与酒的联系，并非始自山与酒的联系，并非始自山西杏花村公司对引证商标的使用、宣传。杜牧的著名西杏花村公司对引证商标的使用、宣传。杜牧的著名诗句早已使人们将诗句早已使人们将“杏花村杏花村”与酒商品联系在一起，与酒商品联系在一起，山西杏花村公司利用这种早已存在的联系建立引证商山西杏花村公司利用这种早已存在的联系建立引证商标一在酒类商品尤其是汾酒商品上的知名度并使之成标一在酒类商品尤其是汾酒商品上的知名度并使之成为驰名商标，但由此对引证商标一的保护也不应不适为驰名商标，但由此对引证商标一的保护也不应不适当地扩大，尤其是不应当禁止他人同样地从杜牧诗句当地扩大，尤其是不应当禁止他人同样地从杜牧诗

192、句这一公众资源中获取、选择并建立自己的品牌，只要这一公众资源中获取、选择并建立自己的品牌，只要不会造成对引证商标一及山西杏花村公司利益的损害不会造成对引证商标一及山西杏花村公司利益的损害即可。安徽杏花村集团公司在树木、谷即可。安徽杏花村集团公司在树木、谷(谷类谷类)等商品等商品上申请注册被异议商标，并不足以导致相关公众误认上申请注册被异议商标，并不足以导致相关公众误认为该商标与引证商标一存在相当程度的联系，从而减为该商标与引证商标一存在相当程度的联系，从而减弱引证商标一的显著性或不当利用引证商标一的市场弱引证商标一的显著性或不当利用引证商标一的市场声誉。被异议商标的申请、注册未违反商标法第十三

193、声誉。被异议商标的申请、注册未违反商标法第十三条第二款的规定。因此判决维持一审判决。条第二款的规定。因此判决维持一审判决。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义】o根据商标法的规定，已注册的驰名商标可以禁止他人在不相根据商标法的规定，已注册的驰名商标可以禁止他人在不相同或者不类似商品上注册和使用，但其前提是会误导公众，同或者不类似商品上注册和使用，但其前提是会误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害。因此，对于驰名致使驰名商标注册人的利益可能受到损害。因此，对于驰名商标并非当然可以将其保护扩展至所有商品类别。本案判决商标并非当然可以将其保护扩展至所有商品类别。本案判决进一步明确指出，只

194、有足以使相关公众认为对使用诉争商标进一步明确指出，只有足以使相关公众认为对使用诉争商标的注册、使用人和驰名商标注册人具有的相当程度的联系，的注册、使用人和驰名商标注册人具有的相当程度的联系，从而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或从而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不当利用驰名商标的市场声誉的情形，驰名商标注册人才者不当利用驰名商标的市场声誉的情形，驰名商标注册人才能禁止他人注册和使用。本案二审判决对于在具体情形下如能禁止他人注册和使用。本案二审判决对于在具体情形下如何判断是否对驰名商标造成损害作出了合理的分析，对于解何判断是否对驰名商标造成损害作出了合理的分析，

195、对于解决此类问题有一定的指导意义。此外，二审判决还明确了商决此类问题有一定的指导意义。此外，二审判决还明确了商标独创性和显著性的关系，认为商标的独创性虽然能够影响标独创性和显著性的关系，认为商标的独创性虽然能够影响商标的显著性程度，但并不能因没有独创性就认定缺乏显著商标的显著性程度，但并不能因没有独创性就认定缺乏显著性或显著性较弱。驰名商标已为中国相关公众广为知晓，当性或显著性较弱。驰名商标已为中国相关公众广为知晓，当然具有较强显著性，此时其商标是否为商标注册人所独创并然具有较强显著性，此时其商标是否为商标注册人所独创并不会对驰名商标保护范围有太大影响。不会对驰名商标保护范围有太大影响。知识产

196、权法总论优秀课件三、知识产权刑事案件三、知识产权刑事案件(1件件)o10.制售假冒洋酒案制售假冒洋酒案o刘兆龙假冒注册商标罪案【北京市大兴区刘兆龙假冒注册商标罪案【北京市大兴区人民法院人民法院(2010)大刑初字第大刑初字第320号刑事判号刑事判决书】决书】知识产权法总论优秀课件【案情摘要案情摘要】o被告人刘兆龙系自原籍来京务工人员。被告人刘兆龙系自原籍来京务工人员。2009年年3月至月至9月，被告人刘兆龙在北京市大兴区黄村镇月，被告人刘兆龙在北京市大兴区黄村镇海子角村平房一条海子角村平房一条10排其暂住地，未经注册商标排其暂住地，未经注册商标权人许可，自行购买原料酒、酒瓶、酒盖、包装权人许可

197、，自行购买原料酒、酒瓶、酒盖、包装箱、封盖机等物品后，通过灌装方式自制芝华士、箱、封盖机等物品后，通过灌装方式自制芝华士、红牌、黑牌、人头马、百龄坛、杰克丹尼、马爹红牌、黑牌、人头马、百龄坛、杰克丹尼、马爹利、轩尼诗、皇家礼炮酒，通过物流托运方式销利、轩尼诗、皇家礼炮酒，通过物流托运方式销往郑州、石家庄、西宁等地，经营数额达往郑州、石家庄、西宁等地，经营数额达201507元。元。2009年年9月月12日，公安机关在检查过日，公安机关在检查过程中将刘兆龙查获，起获酒瓶、包装箱、原料酒、程中将刘兆龙查获，起获酒瓶、包装箱、原料酒、封盖机、未及销售的部分酒水等物。封盖机、未及销售的部分酒水等物。知识

198、产权法总论优秀课件o法院经审理后认为，被告人刘兆龙未经注法院经审理后认为，被告人刘兆龙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额在上注册商标，非法经营数额在15万元以上，万元以上，其行为已构成假冒注册商标罪，系情节特其行为已构成假冒注册商标罪，系情节特别严重，依法判决被告人刘兆龙犯假冒注别严重，依法判决被告人刘兆龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。人民币十五万元。知识产权法总论优秀课件【典型意义典型意义

199、】o本案是一起典型的知识产权刑事司法保护本案是一起典型的知识产权刑事司法保护案例，尤其是罚金与徒刑并处，且罚金较案例，尤其是罚金与徒刑并处，且罚金较重，有利于从源头遏制被告人再犯的可能重，有利于从源头遏制被告人再犯的可能性。本案充分体现了我国保护知识产权的性。本案充分体现了我国保护知识产权的决心和刑事打击知识产权犯罪的力度。决心和刑事打击知识产权犯罪的力度。知识产权法总论优秀课件 第一编第一编 绪论绪论 知识产权法总论优秀课件第一章 知识产权法导论第一节 知识产权的概念第二节 知识产权的对象第三节 知识产权的分类、性质以及与其他民事财产权利的区别第四节 知识产权法与民法第五节 知识产权制度的作

200、用、历史与现状 知识产权法总论优秀课件 第一节第一节 知识产权的概念知识产权的概念 知识产权作为一个法律概念和法律现象，真正被中国大知识产权作为一个法律概念和法律现象，真正被中国大陆学者接受并加以研究，始于上一世纪八十年代，十一届三陆学者接受并加以研究，始于上一世纪八十年代，十一届三中全会以后直到今天，经历了三十年突飞猛进的发展，现正中全会以后直到今天，经历了三十年突飞猛进的发展，现正处在一个由量变到质变的关键转折时期。因而，深入而全面处在一个由量变到质变的关键转折时期。因而，深入而全面地理解、把握这一社会现象已显出十分的必要性。地理解、把握这一社会现象已显出十分的必要性。 “知知识识产产权权

201、”的的提提法法并并不不是是在在汉汉语语中中首首先先使使用用的的。一一般般认认为为，“知知识识产产权权”来来自自于于英英文文intellectual intellectual propertyproperty。在在我我国国台台湾湾地地区区，往往往往强强调调知知识识产产权权的的财财产产性性，称称之之为为“智智慧慧财财产产权权”。而而在在日日本本，则则从从知知识识产产权权的的表表现现形形式式特特征征上上入入手手，将将其其称称为为“无无体体财财产产权权” ” 。我我国国曾曾称称之之为为“智智力力成成果果权权”，即即指指在在智智力力创创造造活活动动中中智智力力劳劳动动者者及及智智力力成成果果所所有有人人

202、依依法法所所享有的权利。享有的权利。知识产权法总论优秀课件自自1623年世界上第一部现代意义上的专年世界上第一部现代意义上的专利法利法垄断法规实施以来，知识产垄断法规实施以来，知识产权作为法律现象已存在了近四百年。一权作为法律现象已存在了近四百年。一个世纪以来，有关知识产权保护的三个个世纪以来，有关知识产权保护的三个主要国际公约的缔结，在世界范围内形主要国际公约的缔结，在世界范围内形成了一个完整的知识产权保护体系。这成了一个完整的知识产权保护体系。这个体系由工业产权与版权两大类别与专个体系由工业产权与版权两大类别与专利权、商标权和版权三大支柱共同支撑。利权、商标权和版权三大支柱共同支撑。关于知

203、识产权的概念，教材归纳了三种关于知识产权的概念，教材归纳了三种表达认识方法：表达认识方法：知识产权法总论优秀课件第一种是列举法。即列举知识产权主要内容的第一种是列举法。即列举知识产权主要内容的方法，传统观点知识产权就是专利权、商标权方法，传统观点知识产权就是专利权、商标权与版权的总称，专利权与商标权合称工业产权，与版权的总称，专利权与商标权合称工业产权，其中的其中的“工业工业”一词包括工业、农业、采掘业一词包括工业、农业、采掘业等各个产业部门；版权又称著作权，它是指作等各个产业部门；版权又称著作权，它是指作者对其创作的作品享有的权利。者对其创作的作品享有的权利。评论：并不符合定义的一般原则。外

204、延是开放评论：并不符合定义的一般原则。外延是开放的或不能完全列举的概念不适合采用列举外延的或不能完全列举的概念不适合采用列举外延的方法进行定义。知识产权的外延是知识产权的方法进行定义。知识产权的外延是知识产权概念所指的集合，而这个集合中的元素是随着概念所指的集合，而这个集合中的元素是随着科学技术的发展和社会经济基础的变迁而不断科学技术的发展和社会经济基础的变迁而不断变化的。变化的。知识产权法总论优秀课件 第第二二种种是是完完全全列列举举法法。即即完完全全列列举举知知识识产产权权保保护护对对象或者划分的方法。象或者划分的方法。 成成立立世世界界知知识识产产权权组组织织公公约约规规定定知知识识产产

205、权权法法包包括括以下各项权利：以下各项权利：、文文学学艺艺术术和和科科学学作作品品，这这是是指指作作者者权权或或版版权权（著著作权）。作权）。、表表演演艺艺术术家家的的演演出出、录录音音制制品品和和广广播播节节目目；与与表表演演者者的的表表演演活活动动 、与与录录音音制制品品及及广广播播有有关关的的权权利利 ，这主要指一般所称的著作邻接权。，这主要指一般所称的著作邻接权。、在在人人类类一一切切活活动动领领域域内内的的发发明明；主主要要指指就就专专利利发发明、实用新型及非专利发明享有的权利。明、实用新型及非专利发明享有的权利。知识产权法总论优秀课件、科学发现；即与科学发现有关的权利。、科学发现；

206、即与科学发现有关的权利。、工工业业品品外外观观设设计计；即即与与工工业业品品外外观观设设计计有有关关的的权权利。利。、商标、服务标记、商号名称和标记。、商标、服务标记、商号名称和标记。、禁止不正当竞争、禁止不正当竞争以以及及在在工工业业、科科学学、文文学学或或艺艺术术领领域域内内其其他他一一切切来来自知识活动的权利。自知识活动的权利。知识产权法总论优秀课件作为关贸总协定（现世界贸易组织）一部分的与作为关贸总协定（现世界贸易组织）一部分的与贸易（包括假冒商品贸易在内）有关的知识产权协贸易（包括假冒商品贸易在内）有关的知识产权协议中知识产权的保护范围如下：议中知识产权的保护范围如下：1 1、著作权

207、及其相关权利（指邻接权）；、著作权及其相关权利（指邻接权）；2 2、商标权；、商标权；3 3、地理标记权；、地理标记权；4 4、工业品外观设计权；、工业品外观设计权；5 5、专利权；、专利权；6 6、集成电路布图设计权；、集成电路布图设计权；7 7、对未公开信息的保护权；即商业秘密。、对未公开信息的保护权；即商业秘密。8 8、对许可合同中限制竞争行为的控制。、对许可合同中限制竞争行为的控制。作为法学概念来讲，显得过于繁琐。作为法学概念来讲，显得过于繁琐。 知识产权法总论优秀课件第三种是定义法。第三种是定义法。即对知识产权下定义即对知识产权下定义的方法。多见于国内外有关知识产权的论著的方法。多见

208、于国内外有关知识产权的论著或教材中。或教材中。 郑郑成成思思在在其其主主编编的的教教科科书书中中为为知知识识产产权权所所下下的的定定义义是是：“人人们们就就其其智智力力创创造造的的成成果果依依法享有的专有权利法享有的专有权利”。缺点是未能概括知识产权对象的全部，将工缺点是未能概括知识产权对象的全部，将工商业标记排除在外。商业标记排除在外。教材：教材：知识产权是基于创造成果和工商业标知识产权是基于创造成果和工商业标记依法产生的权利的统称。记依法产生的权利的统称。其中，创造成果其中，创造成果即科学技术和文学艺术；工商业标记即特定即科学技术和文学艺术；工商业标记即特定商品或服务的标记。商品或服务的标

209、记。 知识产权法总论优秀课件 揭示了知识产权的本质、范围：揭示了知识产权的本质、范围： 1. 1. “创创造造成成果果”的的概概念念使使之之与与“劳劳动动成成果果”划划清清了了界界限限。劳劳动动成成果果是是可可计计量量的的，不不同同劳劳动动成成果果之之间间是是可可比比较较、可可交交换换、可可再再现现的的。创创造造却却截截然然不不同同，创创造造成成果果是是唯唯一一的的，创创造造是是不不可可再再现现的的，创创造造成成果果之之间间不不具具可可比比性性，相相互互之之间间是是不不可可直直接接交交换换的的。实实践践中中所所发发生生的的“知知识识、技技术术转转让让”，被被转转让让的的其其实都不是知识、技术本

210、身，而是对知识、技术的法定权利。实都不是知识、技术本身，而是对知识、技术的法定权利。 2.”2.”创创造造成成果果”的的概概念念使使之之与与”智智慧慧” ” 、”智智力力”划划清清了了界界限限。知知识识产产权权是是起起因因于于对对“智智慧慧成成果果”、“创创造造成成果果”的的具具有有法法律律意意义义的的支支配配而而产产生生的的权权利利。而而“智智慧慧”或或“智智力力”是是一一种种能能力力，潜潜在在的的能能力力，没没有有形形成成确确切切、具具体体、稳稳定定、客客观观、外化的知识，在法律上没有意义，不能成为知识产权的对象。外化的知识，在法律上没有意义，不能成为知识产权的对象。 3 3“创创造造成成

211、果果”的的概概念念使使之之与与“创创造造活活动动”划划清清了了界界限限。知知识识产产权权是是基基于于成成果果而而非非活活动动而而产产生生的的权权利利。“创创造造活活动动”是是一一种种行行为为，如如果果仅仅有有创创造造活活动动而而没没有有创创造造成成果果，那那么么只只享享有有劳动法意义上的权利而不产生知识产权。劳动法意义上的权利而不产生知识产权。知识产权法总论优秀课件4 4“创创造造成成果果”才才有有可可能能产产生生知知识识产产权权，非非创创造造成成果果不不可可能能产产生生知知识识产产权权。即即将将非非创创造造成成果果排排除除在在知知识识产产权权的的保保护护对对象象之之外外，只只有有表表现现了了

212、完完成成人人自自己己的的构构思思、设设计计、安安排排、取取舍舍、组组合合的的智智力力成成果果，才才是是创造成果。创造成果。5 5之之所所以以将将知知识识产产权权划划分分为为创创造造成成果果权权和和工工商商业业标标记记权权，是是因因其其价价值值来来源源不不同同。创创造造成成果果权权的的价价值值直直接接来来源源于于对对该该成成果果的的商商业业性性利利用用和和支支配配；工工商商业业标标记记权权的的价价值值来来源源不不是是对对其其自自身身的的利利用用和和支支配配，而而是是来来源源于于它它所所标标记记的的商商品品或或服服务务，来来源源于于它它所所标标记记的的商商业业信信誉誉，并并且且有有些些商商业业标标

213、记记从从来来不不是是创创造造成成果果，如地理标记。如地理标记。“烟台梨烟台梨”、“乐陵小枣乐陵小枣”等。等。6 6、知知识识产产权权依依法法产产生生。并并非非一一切切创创造造成成果果都都可可以以成成为为法法律律保保护护的的对对象象，也也并并非非任任何何设设计计都都可可以以成成为为受受保保护护的的工工商商业业标标记记。不不同同国国家家、同同一一国国家家的的不不同同时时期，知识产权的保护范围不同。期，知识产权的保护范围不同。知识产权法总论优秀课件 第二节第二节 知识产权的对象知识产权的对象知知识识产产权权的的对对象象就就是是“知知识识”本本身身。在在知知识产权领域，知识是指创造成果和工商业标记。识

214、产权领域，知识是指创造成果和工商业标记。注注意意“对对象象”与与客客体体是是不不同同的的：对对象象是是具具体体的的、感感性性的的、客客观观的的范范畴畴，是是第第一一性性的的，它它是是法法律律关关系系发发生生的的客客观观基基础础和和前前提提；客客体体是是抽抽象象的的、理理性性的的范范围围，是是利利益益关关系系即即社社会会关关系系，是是第第二二性性的的。知知识识产产权权的的客客体体是是基基于于对对知知识识产产权权对对象象的的控控制制、利利用用和和支支配配行行为为而而产产生生的的利利益益关关系系或或称称社社会会关关系系。如如同同刑刑法法中中各各罪罪犯犯罪罪构构成成中对象与客体是不同的。中对象与客体是

215、不同的。知识产权法总论优秀课件有的教材中认为知识产权的客体是智力有的教材中认为知识产权的客体是智力劳动成果是错误的。劳动成果是错误的。长期以来，人们一直把知识产权归于无长期以来，人们一直把知识产权归于无形财产权，甚至把它当作知识产权首要形财产权，甚至把它当作知识产权首要的、最重要的特征，需重新审视这种传的、最重要的特征，需重新审视这种传统的观点。统的观点。教材重点强调了知识的本质是形式，知教材重点强调了知识的本质是形式，知识产权并非无形财产权。识产权并非无形财产权。知识产权法总论优秀课件物质是形与体的统一（物质实体与表现形式），物质是形与体的统一（物质实体与表现形式），据物质不灭定律，人类既不

216、能创造物质，也无力据物质不灭定律，人类既不能创造物质，也无力消灭物质，更无法复制物质，人类在消灭物质，更无法复制物质，人类在“体体”面前面前是无所作为的，只能在认识物质的本质及运动规是无所作为的，只能在认识物质的本质及运动规律的基础上，改造、变革其结构和形式，使其在律的基础上，改造、变革其结构和形式，使其在变化了的状态下获得新的功能、物质属性去满足变化了的状态下获得新的功能、物质属性去满足人类的需要。古往今来，人类所谓的创造，无论人类的需要。古往今来，人类所谓的创造，无论是科学技术的，还是文学艺术的，都是改变物质是科学技术的，还是文学艺术的，都是改变物质世界的原有形式，设计或构造新的结构与形式

217、的世界的原有形式，设计或构造新的结构与形式的活动。人类在认识世界和改造世界的过程中，会活动。人类在认识世界和改造世界的过程中，会产生种种思想认识和情绪感受，他们要把这些思产生种种思想认识和情绪感受，他们要把这些思想或情感传达给别人，无不需要设计构造出一定想或情感传达给别人，无不需要设计构造出一定的的“形式形式”，这些，这些“形式形式”，就是知识。，就是知识。知识产权法总论优秀课件知识是有形的，并非仅仅停留在抽象的情感、知识是有形的，并非仅仅停留在抽象的情感、意念、构思上。以郑板桥提出的三种竹的说意念、构思上。以郑板桥提出的三种竹的说法为例：即法为例：即“眼中之竹眼中之竹”、“胸中之竹胸中之竹”

218、、和和“手中之竹手中之竹”，惟有，惟有“手中之竹手中之竹”，即形，即形式化的竹，才能成为法律事实的构成要素。式化的竹，才能成为法律事实的构成要素。思想、情感是无形的，人们不可能基于灵魂思想、情感是无形的，人们不可能基于灵魂而享有权利，比如技术思想、构思不能申请而享有权利，比如技术思想、构思不能申请专利，必须形成能够实施的技术方案，依附专利，必须形成能够实施的技术方案，依附于一定载体之上，即思想、情感以一定形式于一定载体之上，即思想、情感以一定形式表现出来。（注意载体与形式是不同的，如表现出来。（注意载体与形式是不同的，如小说、散文与书、录音带）小说、散文与书、录音带）知识产权法总论优秀课件知识

219、是形式，所以以知识为对象的知识产权也并非无形财产权。知识是形式，所以以知识为对象的知识产权也并非无形财产权。第一，从权利来分析，知识产权作为一项权利，权利是一种社第一，从权利来分析，知识产权作为一项权利，权利是一种社会关系，本身不是物质实体，也不具备为人感知的客观形式。会关系，本身不是物质实体，也不具备为人感知的客观形式。即任何权利都是无形的，所以如果说知识产权是无形财产权，即任何权利都是无形的，所以如果说知识产权是无形财产权，其中的无形指的是权利，不能成立。其中的无形指的是权利，不能成立。第二，从对象上分析，先从体上分析，创造成果和工商业标记第二，从对象上分析，先从体上分析，创造成果和工商业

220、标记作为知识，作为形式，是一种客观存在，知识是无体的，知识作为知识，作为形式，是一种客观存在，知识是无体的，知识产权属于无体财产权，这是它的重要属性，但却不是它独有的产权属于无体财产权，这是它的重要属性，但却不是它独有的属性。如债权对象的属性。如债权对象的“行为行为”也是无体的，知识产权无法独占也是无体的，知识产权无法独占无体财产权之席位。从形上分析，所谓无形就是无限或者是抽无体财产权之席位。从形上分析，所谓无形就是无限或者是抽象或者是根本不存在。象或者是根本不存在。“无限无限”不成形式，不成形式，“无限无限”无法被人无法被人感知；感知；“抽象抽象”或意向，都属于精神世界，如果不通过一定的或意

221、向，都属于精神世界，如果不通过一定的表达，形成具体的表现形式，也无法被人感知；至于根本不存表达，形成具体的表现形式，也无法被人感知；至于根本不存在的东西，当然谈不上形式了。而知识是确定的，是可感知的，在的东西，当然谈不上形式了。而知识是确定的，是可感知的，不是不可捉摸的，所以它不是无形的。知识产权的本质恰恰是不是不可捉摸的，所以它不是无形的。知识产权的本质恰恰是基于形式而产生的权利。基于形式而产生的权利。知识产权法总论优秀课件人类财富从形与体的角度来划分：有形有体的人类财富从形与体的角度来划分：有形有体的为为“物物”，有形无体的为，有形无体的为“知识知识”，无形无体，无形无体的是的是“行为行为

222、”。知识作为一种形式，是非物质的，决定了它有知识作为一种形式，是非物质的，决定了它有以下特征：以下特征：1.1.知知识识作作为为形形式式，不不具具有有实实体体性性，它它必必须须依依赖赖于于一一定定的的载载体体为为存存在在条条件件。如如“手手中中之之竹竹”就就是是以以物物质质为为载载体体的的竹竹，依依赖赖纸纸张张、笔笔墨墨等等物物质质材料成为知识。材料成为知识。知识产权法总论优秀课件 2.2.知识作为形式，在时间上具有永存性的特点。知识作为形式，在时间上具有永存性的特点。这这和物有根本的不同，作为物权对象的物，寿命总是和物有根本的不同，作为物权对象的物，寿命总是有限的。作为形式的知识，虽须依赖于

223、一定的载体有限的。作为形式的知识，虽须依赖于一定的载体表现出来，但其存在和再现并不依赖于特定的物质表现出来，但其存在和再现并不依赖于特定的物质材料，即使支撑形式存在的物质材料灭失，只要信材料，即使支撑形式存在的物质材料灭失，只要信息还在，除非是载体全部灭绝和储存于大脑中的信息还在，除非是载体全部灭绝和储存于大脑中的信息全部失传这两种情况同时出现，否则知识的寿命息全部失传这两种情况同时出现，否则知识的寿命是无限的。是无限的。知识产权法总论优秀课件3.3.知知识识作作为为形形式式，在在空空间间上上可可以以无无限限地地再再现现或或复复制制。人人类类可可以以不不受受地地域域、国国别别以以及及特特定定物

224、物质质材材料料的的限限制制，在在同同一一时时间间，利利用用不不同同的的载载体体，不不受受数数量量限限制制地地复复制制相相同同的的结结构构与与形形式式，并并互互不不影影响响。物物则则不不同同，比比如如一一辆辆汽汽车车，它它不不可可能能同同时时在在不不同同的的地地方方由由不不同同的的人人驾驾驶驶，物物权权先先天天地地具具有有排排他他性性的的特特点点。而而知知识识的的自自然然属属性性决决定定了了不不能能象象物物那那样样通通过过实实际际占占有有来来控控制制对对它它的的利利用用，只只能能用用法法律律形形式式来来控控制制对对其其占占有有和和使使用用。因因此此才才产产生生了了用用法法律律规规定定的的办办法法

225、来来控控制制对对知知识占有和使用的制度识占有和使用的制度知识产权法。知识产权法。知识产权法总论优秀课件第第三三节节 知知识产权的的分分类、性性质以以及与其他民事及与其他民事财产权利的区利的区别一一. .知知识产权的分的分类 主要有两种分主要有两种分类：著作著作权和工和工业产权创造性智力成果造性智力成果权和工商和工商业标记权知识产权法总论优秀课件（一）著作权和工业产权（一）著作权和工业产权以对知识产品的消费方式为标准划分以对知识产品的消费方式为标准划分1.1.著著作作权权是是广广义义上上的的，包包括括著著作作权权和和邻邻接接权权，其保护对象是以精神消费为目的的知识产品。其保护对象是以精神消费为目

226、的的知识产品。2.2.工业产权是指除著作权以外的知识产权。但工业产权是指除著作权以外的知识产权。但“工业产权工业产权”的内容已经远远超出了的内容已经远远超出了“工业工业”的范围，主要是指以物质消费为目的的知识产的范围，主要是指以物质消费为目的的知识产品，比如商业、农业、服务业以及其他工业或品，比如商业、农业、服务业以及其他工业或产业和工商业标记。产业和工商业标记。知识产权法总论优秀课件（二）创造性智力成果权和工商业标（二）创造性智力成果权和工商业标记权记权以知识产权价值的来源为标准以知识产权价值的来源为标准创造性智力成果权的价值直接来源于对该成果创造性智力成果权的价值直接来源于对该成果的商业性

227、利用。无论是对于科学技术还是文学的商业性利用。无论是对于科学技术还是文学艺术等创造性的智力成果的利用所获得的收益，艺术等创造性的智力成果的利用所获得的收益，就是创造性的智力成果的价值。就是创造性的智力成果的价值。工商业标记本身并不是其财产价值的源泉，它工商业标记本身并不是其财产价值的源泉，它的价值来源于所标记的商品或服务，来源于它的价值来源于所标记的商品或服务，来源于它所标记的工商业主体的商业信誉。工商业标记所标记的工商业主体的商业信誉。工商业标记只是一种价值符号，而非价值本身。只是一种价值符号，而非价值本身。 知识产权法总论优秀课件二.知识产权的性质 知识产权属于民事权利，之所以把知识产权归

228、知识产权属于民事权利，之所以把知识产权归于民事权利，是由于它所反映和调整的社会关系是于民事权利，是由于它所反映和调整的社会关系是平等主体的公民、法人之间的财产关系，因而具备平等主体的公民、法人之间的财产关系，因而具备了民事权利的最本质的特征。知识产权的发生、行了民事权利的最本质的特征。知识产权的发生、行使和保护，适用于所有民法的基本原则和全部的民使和保护，适用于所有民法的基本原则和全部的民事规范。同物权、债权等传统民事权利相比，知识事规范。同物权、债权等传统民事权利相比，知识产权有其特殊性，物权、债权也各有其特殊性，这产权有其特殊性，物权、债权也各有其特殊性，这正是它们各自构成不同的民事权利的

229、原因。这些权正是它们各自构成不同的民事权利的原因。这些权利之所以归于民事权利，是因为除特殊性外，又都利之所以归于民事权利，是因为除特殊性外，又都具备了作为民事权利的一般属性。称物权、债权为具备了作为民事权利的一般属性。称物权、债权为一般民事权利，称知识产权为特殊民事权利的说法，一般民事权利，称知识产权为特殊民事权利的说法，是不正确的。是不正确的。知识产权法总论优秀课件作为私权的知识产权与公权力的关系作为私权的知识产权与公权力的关系私权的保障，首先以立法手段加以确认。私权的保障，首先以立法手段加以确认。另一方面，私权又是公权的基础。知识另一方面，私权又是公权的基础。知识产权在权利形成、权利赋予、

230、权利行使、产权在权利形成、权利赋予、权利行使、权利请求和权利救济中，往往需要公权权利请求和权利救济中，往往需要公权力的参与，最突出的是专利权、商标权力的参与，最突出的是专利权、商标权的运行机制，政府公权力参与其中。的运行机制，政府公权力参与其中。“知识产权私权公权化的趋势知识产权私权公权化的趋势”的观点的观点是错误的。是错误的。知识产权法总论优秀课件三三. .知知识产权与其他民事与其他民事权利的区利的区别债权与知与知识产权的区的区别是是显而易而易见的的 。债权的的对象是行象是行为，决定了其，决定了其义务主体主体是特定人，其是特定人，其权利具有相利具有相对性。物性。物权的的对象是物，知象是物，知

231、识产权的的对象是知象是知识，义务主体都是不特定的多数人，其主体都是不特定的多数人，其权利是利是绝对权。知识产权法总论优秀课件知识产权与物权的区别：1权利的对象或标的不同。物权的对象是有形有权利的对象或标的不同。物权的对象是有形有体的物；知识产权的对象则是思想或情感的表现形体的物；知识产权的对象则是思想或情感的表现形式，是有形无体的知识。式，是有形无体的知识。2知识产权的独占性、专有性、排他性弱于物权。知识产权的独占性、专有性、排他性弱于物权。物权人对物的占有、使用、收益和处分行为是绝对物权人对物的占有、使用、收益和处分行为是绝对的和排他的（当然也是有前提的）；而对知识产权的和排他的（当然也是有

232、前提的）；而对知识产权法律多了一些相应的限制制度，主要是法律多了一些相应的限制制度，主要是“合理使用合理使用”、“法定许可使用法定许可使用”和和“强制许可使用强制许可使用”等。等。3物权往往可以通过事实占有实现，知识产权则物权往往可以通过事实占有实现，知识产权则须依靠法律的保障。这是由于知识产权的对象只是须依靠法律的保障。这是由于知识产权的对象只是一种结构和形式，一旦被设计出来，并不依赖特定一种结构和形式，一旦被设计出来，并不依赖特定的载体存在，只要被公开，则很难被权利人实际控的载体存在，只要被公开，则很难被权利人实际控制占有。制占有。知识产权法总论优秀课件4当知识产权与物权发生冲突时，知识产

233、权通常要当知识产权与物权发生冲突时，知识产权通常要让位给物权。比如一幅绘画物权转让后著作权人展让位给物权。比如一幅绘画物权转让后著作权人展览权的行使受到物权的制约。览权的行使受到物权的制约。5期限不同。物权的期限与物的自然寿命竞合；知期限不同。物权的期限与物的自然寿命竞合；知识产权的期限由法律明确规定。识产权的期限由法律明确规定。6二者作为一种财产，价值的质的规定性与量的规二者作为一种财产，价值的质的规定性与量的规定性都是不同的。物权价值的质的规定性取决于人定性都是不同的。物权价值的质的规定性取决于人的劳动，量的规定性取决于社会必要劳动时间；知的劳动，量的规定性取决于社会必要劳动时间；知识产权

234、的价值是通过人们对其对象的利用而表现出识产权的价值是通过人们对其对象的利用而表现出来的，知识产权的价值量取决于其对象被社会利用来的，知识产权的价值量取决于其对象被社会利用的程度和范围。的程度和范围。知识产权法总论优秀课件第四节第四节 知识产权法与民法知识产权法与民法知识产权法是民法的组成部分，是民知识产权法是民法的组成部分，是民事普通法，不是民事特别法。事普通法，不是民事特别法。知识产权法与民法是部分与整体的关知识产权法与民法是部分与整体的关 系，而不是普通法与特别法的关系。系，而不是普通法与特别法的关系。知识产权法在未来民法典中的定位。知识产权法在未来民法典中的定位。知识产权法总论优秀课件当

235、前的几种观点当前的几种观点1.单独立法说。梁慧星等认为我国已有专利法、商单独立法说。梁慧星等认为我国已有专利法、商标法和著作权法，知识产权法无规定在民法典中的标法和著作权法，知识产权法无规定在民法典中的必要，并在其主持起草的民法典草案中未列知识产必要，并在其主持起草的民法典草案中未列知识产权一编。权一编。2.纳入民法典说。王利明等认为纳入民法典说。王利明等认为“知识产权从性质上知识产权从性质上讲仍属一种民事权利，其基本属性是财产权利和人讲仍属一种民事权利，其基本属性是财产权利和人身权利，而且我国民法通则已在民事权利一章中专身权利，而且我国民法通则已在民事权利一章中专设知识产权一节，因而我国未来

236、的民法典应包含知设知识产权一节，因而我国未来的民法典应包含知识产权的内容。识产权的内容。”知识产权法总论优秀课件知识产权法不宜纳入民法典的理由知识产权法不宜纳入民法典的理由 第一，知识产权制度的法律规范具有其特殊性，不同第一，知识产权制度的法律规范具有其特殊性，不同于传统的民事制度，很难用普通的民事规范予以调整。于传统的民事制度，很难用普通的民事规范予以调整。第二，知识产权制度具有开放性和不完整性的特点，第二，知识产权制度具有开放性和不完整性的特点，其法律又常常修订，难以形成系统的完整的体系。其法律又常常修订，难以形成系统的完整的体系。第三，从目前国外的立法实践来看，尽管有一些国家第三，从目前

237、国外的立法实践来看，尽管有一些国家试图在民法典中规定知识产权制度，但不是无功而返试图在民法典中规定知识产权制度，但不是无功而返就是事倍功半。就是事倍功半。第四，从我国的现实立法来看，我国目前已制定有相第四，从我国的现实立法来看，我国目前已制定有相当完善的知识产权单行法律法规，它们在解决知识产当完善的知识产权单行法律法规，它们在解决知识产权纠纷时已发挥着不可替代的作用，我们没必要放弃权纠纷时已发挥着不可替代的作用，我们没必要放弃这些相对成熟的法律而去另起炉灶。这些相对成熟的法律而去另起炉灶。知识产权法总论优秀课件知识产权法典化的优点和制定单知识产权法典化的优点和制定单独的知识产权法典的可行性独的

238、知识产权法典的可行性 首先，知识产权制度的法典化是法律系统化、体系化的要求。首先，知识产权制度的法典化是法律系统化、体系化的要求。其次，知识产权的制度的法典化是解决现有知识产权制度内其次，知识产权的制度的法典化是解决现有知识产权制度内在矛盾的一种理性选择。在矛盾的一种理性选择。法国于法国于1992年年7月月1日颁发日颁发92597号法律将当时号法律将当时23个与知个与知识产权有关的单行立法汇编成统一的知识产权法典（法识产权有关的单行立法汇编成统一的知识产权法典（法律部分），从而形成了世界知识产权领域的第一个法典。一律部分），从而形成了世界知识产权领域的第一个法典。一是它的体系和谐，系统性好，法

239、典较好地处理了知识产权内是它的体系和谐，系统性好，法典较好地处理了知识产权内部各部门立法之间的关系。二是该法典能够较好地处理知识部各部门立法之间的关系。二是该法典能够较好地处理知识产权法中的特别规范与一般民事规范之间的关系。产权法中的特别规范与一般民事规范之间的关系。至于法典的结构，认为可分为一般规定与具体制度两大部分，至于法典的结构，认为可分为一般规定与具体制度两大部分，在一般规定中应当规定知识产权的概念、范围、主体、客体、在一般规定中应当规定知识产权的概念、范围、主体、客体、侵犯知识产权的归责原则等条款，在具体制度中应当在对现侵犯知识产权的归责原则等条款，在具体制度中应当在对现行单行法律法

240、规进行修订的基础上规定各类知识产权的保护行单行法律法规进行修订的基础上规定各类知识产权的保护制度。制度。知识产权法总论优秀课件第五节第五节 知识产权制度的作用、历知识产权制度的作用、历史和现状史和现状一一.知识产权制度的作用知识产权制度的作用知识产权制度的作用是巨大的，当今知识产权制度的作用是巨大的，当今社会，知识产权制度已成为一项基础性的社社会，知识产权制度已成为一项基础性的社会制度，知识产权已成为公民的一项基本人会制度，知识产权已成为公民的一项基本人权。权。二二.知识产权制度的历史发展知识产权制度的历史发展1国外知识产权法的产生国外知识产权法的产生2我国知识产权法制建设我国知识产权法制建设

241、知识产权法总论优秀课件1 1国外知识产权法的产生国外知识产权法的产生简单地说，现代意义上的法律都是资本主义的发展所带来的结简单地说，现代意义上的法律都是资本主义的发展所带来的结果，而知识产权法的这种与资本主义经济发展的依附关系又较果，而知识产权法的这种与资本主义经济发展的依附关系又较其他部门法更加突出。专利领域的立法是知识产权法中最早发其他部门法更加突出。专利领域的立法是知识产权法中最早发展完善起来的。早在中世纪或更早的年代，就出现了带有封建展完善起来的。早在中世纪或更早的年代，就出现了带有封建特权色彩的专利法，特权色彩的专利法，14741474年威尼斯颁布了世界上第一部专利法。年威尼斯颁布了

242、世界上第一部专利法。其后较系统地近代意义上的专利制度，则以其后较系统地近代意义上的专利制度，则以16231623年英国垄断法年英国垄断法为先河。世界上第一部保护作者权利的法律是为先河。世界上第一部保护作者权利的法律是17091709年英国的年英国的安娜女王法。商标法律制度始于安娜女王法。商标法律制度始于1919世纪，世纪，18031803年法国颁布年法国颁布了关于工厂、制造场和作坊的法律，确认了对商标权的法了关于工厂、制造场和作坊的法律，确认了对商标权的法律保护。现代意义上独立的反不正当竞争法的出现始于律保护。现代意义上独立的反不正当竞争法的出现始于1919世纪世纪末，一般认为末，一般认为18

243、901890年美国通过的谢尔曼法为世界上第一部年美国通过的谢尔曼法为世界上第一部反不正当竞争法。在此后，世界上多数国家都相继建立了知识反不正当竞争法。在此后，世界上多数国家都相继建立了知识产权保护制度。西方发达国家利用知识产权在短时间内迅速崛产权保护制度。西方发达国家利用知识产权在短时间内迅速崛起。他们视知识产权为企业腾飞的支柱，国际市场竞争的法宝，起。他们视知识产权为企业腾飞的支柱，国际市场竞争的法宝，提高综合国力、医治经济衰退的灵丹妙药。提高综合国力、医治经济衰退的灵丹妙药。知识产权法总论优秀课件在此基础上形成知识产权的国际保护体系。在此基础上形成知识产权的国际保护体系。1883年由比利时

244、、法国和瑞士等十多个国家签订了年由比利时、法国和瑞士等十多个国家签订了保护工业产权巴黎公约，成为国际间保护工业产保护工业产权巴黎公约，成为国际间保护工业产权的基本公约。权的基本公约。1886年年出出现现了了国国际际间间相相互互保保护护著著作作权权的的多多边边条条约约，即保护文学艺术作品伯尔尼公约即保护文学艺术作品伯尔尼公约1952年制定著作权多边条约即世界版权公约。年制定著作权多边条约即世界版权公约。1993年年12月月15日日关关贸贸总总协协定定乌乌拉拉圭圭多多边边贸贸易易谈谈判判通通过过了了与与贸贸易易有有关关的的知知识识产产权权（包包括括假假冒冒商商品品贸贸易易）协协议议。还还成成立立了

245、了政政府府间间的的国国际际机机构构世世界界知知识识产产权组织。权组织。知识产权法总论优秀课件2我国知识产权法制建设我国知识产权法制建设解放前的知识产权保护：解放前的知识产权保护：尽管我国在发明创造、活字印刷领域有着悠久而辉煌的尽管我国在发明创造、活字印刷领域有着悠久而辉煌的历史，但作为一个文明古国，中国的科技与文化发展史历史，但作为一个文明古国，中国的科技与文化发展史可谓一个多灾多难的历程，而法律这种历史性的行为规可谓一个多灾多难的历程，而法律这种历史性的行为规范，则由于资本主义力量的薄弱一直没能在这块东方大范，则由于资本主义力量的薄弱一直没能在这块东方大地上树立起它的威严，这就决定了以人类文

246、明的结晶与地上树立起它的威严，这就决定了以人类文明的结晶与资产阶级民主政治相结合之产物而进入社会生活的知识资产阶级民主政治相结合之产物而进入社会生活的知识产权法在中国的命运。产权法在中国的命运。我我国国第第一一部部保保护护发发明明创创造造的的法法规规是是1898年年清清朝朝光光绪绪皇皇帝帝采采纳纳维维新新派派的的主主张张，颁颁布布的的振振兴兴工工艺艺给给奖奖章章程程；第第一一部部商商标标法法是是1902年年清清政政府府颁颁布布的的商商标标注注册册试试办办章章程程；第第一一部部版版权权法法是是1910年年制制定定的的大大清清著著作作权权律律。由由于于当当时时中中国国实实行行的的是是封封建建君君主

247、主专专政政制制度度，这这些些维维护护商商品经济的法律不可能真正施行。品经济的法律不可能真正施行。知识产权法总论优秀课件新新中中国国成成立立后后，我我国国政政府府曾曾经经颁颁布布过过一一些些保保护护知知识识产产权权的的法法规规、条条例例，但但是是真真正正建建立立知知识产权制度并逐步完善还是从识产权制度并逐步完善还是从80年代开始的。年代开始的。1980年年3月月3日日，我我国国向向世世界界知知识识产产权权组组织织递递交交了了加加入入书书，当当年年6月月3日日生生效效，中中国国成成为为该该组织的正式成员。组织的正式成员。1982年年8月月23日日，第第五五届届全全国国人人民民代代表表大大会会常常务

248、务委委员员会会第第二二十十四四次次会会议议通通过过了了中中华华人人民共和国商标法，并于民共和国商标法，并于1983年年3月月1日施行。日施行。1984年年3月月12日日，第第六六届届全全国国人人民民代代表表大大会会常常务务委委员员会会第第四四次次会会议议通通过过了了中中华华人人民民共共和国专利法，并于和国专利法，并于1985年年4月月1日施行。日施行。知识产权法总论优秀课件1985年年3月月18日日，中中国国加加入入保保护护工工业业产产权权巴巴黎黎公约。公约。1989年年10月月4日日，中中国国加加入入商商标标国国际际注注册册马马德德里里协协定定。1990年年5月月25日日，中中国国在在关关于

249、于集集成成电电路路知知识识产产权权条条约约上上签签字字，成成为为首首批批签签字字国国之之一。一。1990年年9月月7日日，第第七七届届人人国国人人民民代代表表大大会会常常务务委委员员会会第第十十五五次次会会议议通通过过了了中中华华人人民民共共和和国国著著作权法，并于作权法，并于1991年年6月月1日施行。日施行。1991年年5月月24日日，国国务务院院第第八八十十三三次次常常务务会会议议通通过过了了计计算算权权软软件件保保护护条条例例，该该条条例例自自1991年年10月月1日施行。日施行。知识产权法总论优秀课件1992年年7月月25日日，保保护护文文学学艺艺术术作作品品伯伯尔尔尼公约在中国生效

250、。尼公约在中国生效。1992年年9月月4日日，七七届届人人大大常常委委会会第第二二十十七七次次会会议议作作出出了了修修改改专专利利法法的的决决定定，并并于于1993年年1月月1日起实施修改后的专利法。日起实施修改后的专利法。1992年年10月月25日日，世世界界版版权权公公约约在在中中国国生效。生效。1993年年2月月22日日，七七届届人人大大常常委委会会第第三三十十次次会会议议作作出出了了修修改改商商标标法法的的决决定定，并并于于1993年年7月月1日起施行修改后的商标法。日起施行修改后的商标法。1993年年4月月30日日，保保护护录录音音制制品品制制作作者者防防止止未未经经许许可可复复制制

251、其其录录音音制制品品公公约约在在中中国国生生效。效。知识产权法总论优秀课件1993年年9月月2日，全国第八届人大第三次常委会日，全国第八届人大第三次常委会通过了中华人民共和国反不正当竞争法。通过了中华人民共和国反不正当竞争法。1993年年9月月13日，在北京召开的日，在北京召开的“专利合作条约专利合作条约与中国与中国”国际研讨会的开幕式上，我国向世界知国际研讨会的开幕式上，我国向世界知识产权组织递交了参加专利合作条约的加入识产权组织递交了参加专利合作条约的加入书，该条约于书，该条约于1994年年1月月1日在我国生效。日在我国生效。1994年年5月月5日，我国政府向日，我国政府向WIPO递交了加

252、入递交了加入商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定的商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定的加入书，加入书，1994年年8月月9日，我国正式成为该协定日，我国正式成为该协定的成员国。的成员国。1995年年7月月5日，国务院颁布了中华人民共和日，国务院颁布了中华人民共和国知识产权海关保护条例，并于国知识产权海关保护条例，并于1995年年10月月1日起施行。日起施行。知识产权法总论优秀课件2000年年8月月25日日，九九届届全全国国人人大大常常委委会会十十七七次会议通过专利法修正案。次会议通过专利法修正案。2001年年10月月27日日，九九届届全全国国人人大大常常委委会会二二十十四四次次会会议议通通过

253、过商商标标法法修修正正案案和和著著作作权权法修正案。法修正案。2007年年3月月，我我国国又又加加入入了了世世界界知知识识产产权权组组织织版版权权条条约约和和世世界界知知识识产产权权组组织织表表演演和和录录音音制制品品公公约约，二二者者于于2007年年6月月9日日在在我国生效。我国生效。2008年年12月月，我我国国又又对对专专利利法法进进行行了了第第三次修改。三次修改。知识产权法总论优秀课件本章考核要求：本章考核要求：掌握知识产权的基本概念；明确创造性掌握知识产权的基本概念；明确创造性智力成果、工商业标记、知识、形式、智力成果、工商业标记、知识、形式、载体等关键术语；领会作为知识产权对载体等关键术语；领会作为知识产权对象的知识的本质和特征；认识知识产权象的知识的本质和特征；认识知识产权的民事权利属性；并简要了解知识产权的民事权利属性；并简要了解知识产权制度的作用。制度的作用。知识产权法总论优秀课件