《读凯恩斯《就业利息和货币通论》有感》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读凯恩斯《就业利息和货币通论》有感（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 读凯恩斯就业利息和货币通论有感 从亚当斯密到李嘉图，古典经济学逐渐建立了自洽的体系，这个体系是如此优美，甚至有点像形而上学。在古典经济学的体系里，现实世界发生的一切经济现象都可以用简单优美的数学去处理。 比如，总供给与总需求总会在某一价格下达到均衡， 在这个均衡点能够实现充分就业。总供给又取决于就业量，而就业量会在某一个工资水平下达到均衡，在这个均衡点，劳动的边际效率恰好等于工资。总需求又取决于消费和投资，对于投资，则在某一利率下会达到均衡，在这个均衡点，资本的边际效率又恰好等于利率。而货币数量对于均衡的影响作用，往往不是被古典经济学家忽略，就是论述不甚了了。 凯恩斯的就业利息和货币通论实际
2、就是告诉人们这个世界是人类的世界，而不是数学的世界。人类心理上有预期，有偏好，而这些预期和偏好并没有用数学表达出来，所以，古典经济学的数学模型对于分析现实世界还有不足。 凯恩斯认为古典经济学描述的均衡只是现实世界的特例，通常状态是不均衡，而凯恩斯就是要论述这种不均衡的通常状态，所以命名为“通论” 。 如果我们把古典经济学的数学模型比作一个完好的算盘的话， 那么凯恩斯的经济学就是一个有几个珠子生锈的算盘。 一个完好的算盘，如果我们给定数字和运算，都可以得出一个准确的结果，这就好比古典经济学里，只要给定初始条件和相关关系，那么一定可以得出一个均衡的解。而一个某些珠子生锈的算盘，给定数字和运算，则不
3、一定 会得出准确的结果，因为有些珠子不能和其他珠子一样自由拨动。凯恩斯的经济学里，那些不能自由拨动的珠子主要是指：消费倾向、资本的边际效率、利率和工资。 古典经济学家们的均衡模型立论的基础是： 总供给和总需求总会相等，如萨伊所说：供给自会创造他的需求，在均衡点，可以实现充分就业，但凯恩斯认为可能出现有效需求不足的情况。我们知道需求等于消费和投资的和，从消费来看，凯恩斯认为存在一个消费倾向，消费倾向是指随着收入的变动，消费不是按照同比例变动的，而是倾向于稳定在某一点上。从投资来看，要想达到古典经济学中的投资均衡点，那么利率就应该在某一点，使资本的供给和需求恰好相等，并且在这一点，资本的边际效率就
4、应该等于利率。但凯恩斯认为，利率取决于人们对于财富持有形式的灵活性偏好， 也就是说人们偏好持有灵活性最高的资产货币，以满足交易动机、谨慎动机（以备不时之用）和投资动机，其次才选择持有债权，利率则是放弃灵活性偏好所得的报酬。而其中的交易动机和谨慎动机又取决于收入，投机动机则取决于未来利率的预期。 所以， 利率很大程度上是一个心理上的量，且不可能无限制的降低。 同时资本的边际效率在很大程度上也是一个心理上的量，因为资本的边际效率不仅取决于当期的效率，也取决于未来的预期效率，所以，人们的预期将影响资本的边际效率表。 因为有了人类的心理预期，消费倾向、资本的边际效率表和利率变动出现粘性和不规则，导致有
5、效需求不一定达到均衡状态。 考察完总需求，再来考察总供给。总供给取决于就业量和资本存 量。我们知道要想达到古典经济学中的充分就业均衡点，那么工资和劳动的边际生产率应该是相等的，随着劳动的边际生产率的变动，工资是不是也可以变动呢？事实上， 因为劳动者的心理接受程度以及政策和工会的干预，工资不可能自由变动；进一层说，其实劳动者要求的只是货币工资，而不是真实工资，劳动者不可能物价每涨一次即要求工资涨一次，所以，货币工资的变动并不是连续的，货币工资最终偏离实际工资应该是常态。既然如此，那么古典经济学中所推论的均衡点就不容易达到了。 上面的分析表明， 古典经济学中的均衡状态往往不符合实际情况。现实的情况
6、是， 经济总是周期性的出现萧条， 往往不能达到充分就业，这为凯恩斯的理论提供了一些实证，当然后来出现的“滞涨”又是凯恩斯无法解释的，又为批评凯恩斯的经济学家们提供了实证。 凯恩斯认为，消费倾向、资本的边际效率和利率是经济中的自变量，因为这些因素取决于人们的心理预期和心理习惯，其他因素是由这三个因素决定的，古典的经济学搞错了函数关系。因为有这三个自变量，所以，经济学不会自动达到均衡。他在最后提出了政府在经济周期管理中的作用，在经济周期的低谷，鼓励增加公共支出，以刺激总需求，增加就业。后来的批评者更多的集中在批评凯恩斯的政策建议，包括哈耶克、弗里德曼和布坎南都从不同角度批评了财政扩张政策的无效甚至有害。 其中弗里德曼还从理论角度质疑凯恩斯所谓的灵活偏好和乘数效应，从而又巩固了货币数量论的基本观点。
