《期刊使用因子（JournalUsageFactor）-电子期刊定量评价新》由会员分享，可在线阅读，更多相关《期刊使用因子（JournalUsageFactor）-电子期刊定量评价新（28页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、期刊使用因子期刊使用因子 (Journal Usage Factor)-电子期刊定量评价新指标电子期刊定量评价新指标IEEE 李箐李箐Citation vs. Usage Before 1927使用量（Usage）是图书馆采购的主要依据数据采集工作量大且不精确：流通数据、用户调查1927Gross and Gross (1927) 首次提出引文量 (N of Citation，自引除外)可用于识别特定学科核心期刊1955美国科技信息研究所(Institute for Scientific Information, ISI)所长Garfield 首次阐明可通过论文的被引证频次来决定期刊影响196
2、3Garfield正式提出影响因子 (Impact Factor IF)1975ISI在Science Citation Index基础上发布全球性Journal Citation Reports (JCR)，成为期刊定量评价基础基于基于Citation统计的几个常见概念统计的几个常见概念总被引频次总被引频次(TotalCites)影响因子（影响因子（Impact Factor）快引指数（快引指数（Immediacy Index）被引半衰期（被引半衰期（Cited Half-Life）引用半衰期（引用半衰期（Citing Half-Life）Citations Metrics优点优点Impac
3、t Factor (IF)广泛被接受和认可比较客观，难以被篡改全球范围数据独立、简单、易于访问的量化标准反映特定领域的科研期刊质量Citations Metrics缺点缺点Citation本身的争议自引、主观性、引文网络Citation是影响力的间接指标，并不直接代表质量Citation滞后性学科差异性 (如 biomedical vs. mathematics)倾向于英语刊物期刊层面，非文章层面统计公式周期过短Niche Journals被低估对IF的过度强调影响作者和出版商行为忽略非作者人群 （如学生、从业者）不利于新期刊和新学科Gorraiz, J. & Gumpenberger, C.
4、 Going beyond Citations: SERUM a new Tool Provided by a Network of Libraries. Liber Quarterly 20 (1), 2010, P8093能否用能否用JOURNAL USAGE FACTOR辅助辅助JOURNAL IMPACT FACTOR?Usage Metrics优点优点 Downloads 被视为Usage最主要衡量指标Downloads 是一个直观指标，可自动统计Usage数据无滞后性Downloads 在一些出版非密集领域优于Citations Gorraiz, J. & Gumpenberger
5、, C. Going beyond Citations: SERUM a new Tool Provided by a Network of Libraries. Liber Quarterly 20 (1), 2010, P8093Usage Metrics缺点缺点全球范围内的Usage数据不易获取手工或自动统计方式都有不准确的可能性学术资源的多种访问途径增加统计复杂性（如publisher sites、subject repositories、institutional repositories）Gorraiz, J. & Gumpenberger, C. Going beyond Cit
6、ations: SERUM a new Tool Provided by a Network of Libraries. Liber Quarterly 20 (1), 2010, P8093谁来承担谁来承担Usage Metrics的研究工作？的研究工作？出版社图书馆图书馆联盟图书馆协会第三方机构合作甄选期刊收集与管理global usage data 研发和推动Usage Metrics发布期刊排名监测local usage data评估确保global usage data 的真实性与可用性UKSG的的Usage Factor项目项目2007年，英国期刊工作组UK Serials Gro
7、up 与 COUNTER使用统计标准工作组开始Journal Usage Factor的研究和推广Usage Factor = Total usage (COUNTER JR1 data for a specified period) Total number of articles published online (during a specified period)COUNTER Journal Report 1: Number of Successful Full-text Article Requests by Month and Journalhttp:/www.uksg.org/
8、usagefactors研究阶段研究阶段第一阶段第一阶段 October 2006 January 2007深度采访7 作者9 图书馆员 13 出版商第二阶段第二阶段 March 2007网络问卷 155 图书馆员1400 学术作者June 2007UKSG发布最终报告http:/www.uksg.org/usagefactorshttp:/www.uksg.org/usagefactors/finalhttp:/www.uksg.org/usagefactors/finalhttp:/www.uksg.org/usagefactors/finalhttp:/www.uksg.org/usag
9、efactors/finalhttp:/www.uksg.org/usagefactors/final研究项目特别关注问题研究项目特别关注问题Journal Usage Factor 优点挑战与问题谁来承担相关研究哪些关键值需要考虑http:/www.uksg.org/usagefactors/finalJournal Usage Factor优点优点利于ISI没有涵盖的期刊和领域利于面向本科教学和实践应用人员的期刊利于出版量相对较少的期刊数据时延性优于影响因子http:/www.uksg.org/usagefactors/finalJournal Usage Factor问题与挑战问题与挑战
10、使用数据的客观性与兼容性当时COUNTER并没有向现在这样普遍接受IF较高的期刊是否受到冲击，usage模式是否给低质量期刊生存空间出版商人为抬高使用量的可能性纸本使用量如何综合考虑http:/www.uksg.org/usagefactors/finalJournal Usage Factor需要考虑的关键数值需要考虑的关键数值如何定义Total UsageSpecified Usage Period1年？Total Number of Articles Published OnlineISI涉及面是否太窄？ISI没有覆盖的期刊如何甄选？http:/www.uksg.org/usagefac
11、tors/final相关研究相关研究1. Do new electronic usage measures correlate with the more established print usage measure of re-shelving data?2. Do citation data (local and global) correlate with electronic journal usage data?3. Is local citation data a better measure of journal use than the global journal impa
12、ct factor?Duy,J.&Vaughan,L.Usagedataforelectronicresources:Acomparisonbetweenlocallycollectedandvendor-providedstatistics,TheJournalofAcademicLibrarianship,V29(1),2003,P16-22 研究发现研究发现Electronic Usage Correlates with Print UsageLocal Citation Data Correlate with Journal Usage DataNo Correlation Betwe
13、en Impact Factor and Journal Usage DataDuy,J.&Vaughan,L.Usagedataforelectronicresources:Acomparisonbetweenlocallycollectedandvendor-providedstatistics,TheJournalofAcademicLibrarianship,V29(1),2003,P16-22 谁来承担谁来承担Usage Factor的研究以及后期的研究以及后期统计管理统计管理出版商普遍不愿意将其所有使用数据提供给第三方进行统计大部分出版商倾向于计算自己期刊的Usage Factor
14、，一些出版商已经开始相关工作COUNTER被认为应该承担此类工作Google的数据/排名数据的客观性-图书馆和出版商之间的信任http:/www.uksg.org/usagefactors/final图书馆与出版商使用数据比较研究图书馆与出版商使用数据比较研究NCSU 图书馆系统对出版商提供的使用统计与本校服务器收集的数据进行深入比较研究出版商提供的数据格式不一致，收集途径和方式信息缺失深入比较两者统计数据的差异深入了解数据收集的不同途径为资源订购与馆藏建设提供参考Duy,J.&Vaughan,L.,Canelectronicjournalusagedatareplacecitationdat
15、aasameasureofjournaluse?Anempiricalexamination,TheJournalofAcademicLibrarianship,V32,5,2006,P512-517 NCSU发现发现大部分出版商提供的数据与图书馆本地收集的数据比较类似6/15 数据基本吻合7/15 出版商数据比本地数据略高很多用户直接进入数据库或者经由Google，不通过图书馆平台链接2/15 出版商数据比本地数据略低认证方式不同，出版商将同一IP的多次登录进程视为一次Duy,J.&Vaughan,L.,Canelectronicjournalusagedatareplacecitation
16、dataasameasureofjournaluse?Anempiricalexamination,TheJournalofAcademicLibrarianship,V32,5,2006,P512-517 NCSU的结论的结论尽管目前从出版商获取的统计数据标准不统一尽管存在出版商因商业目的调节使用数据的可能性长远来看，图书馆还是需要依靠出版商提供的长远来看，图书馆还是需要依靠出版商提供的统计数据来全面了解用户对电子资源的使用行统计数据来全面了解用户对电子资源的使用行为为Duy,J.&Vaughan,L.,Canelectronicjournalusagedatareplacecitation
17、dataasameasureofjournaluse?Anempiricalexamination,TheJournalofAcademicLibrarianship,V32,5,2006,P512-517 UKSG报告建议报告建议与Usage Factor 实施相关的几个核心问题:COUNTER是否可以防止数据的人为调整收集某本电子期刊100%的全球使用数据并不现实，那如何确定有效的覆盖范围期刊使用因子是否更利于大型出版商SCI只收录部分刊物，对于非SCI收录内容如何选择COUNTER没有包含print usage，是否影响UF可信度http:/www.uksg.org/usagefactors/final欢迎参加欢迎参加5 5月月1919日下午日下午IELIEL数据库培训！数据库培训！李箐李箐IEEE Client Services/UPP Managerqing-liieee.org http:/www.ieee.org/go/clientservices
