《地方性公共品供给的外部性研究分析 工商管理专业》由会员分享，可在线阅读，更多相关《地方性公共品供给的外部性研究分析 工商管理专业（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、地方性公共品供给的外部性研究摘要 地方公共物品的基本功能是满足地方公众的需要和需要。然而，由于负外部性的客观存在，公共物品难以达到最佳效用水平。政府失灵、信息不对称和地方政府绩效导向是地方公共物品负外部性的重要原因。克服公共品供给的外部性的经济法是通过直接作为公共产品的提供者，克服市场供应的外部性的手段，税收对消费者而言，产权界定，对运营商提供补贴，等等；市场干预，成本效益分析，并公司法是在公共物品供给中的尊重。为了克服政府供给的外部性，必须改革公共产品供给制度，完善决策机制，实施科学有效的转移支付制度，使地方公共产品负外部性内化。 关键词：地方性公共品；供给；外部性一、引言（一）研究背景 在
2、当今世界大多数国家，政府的职能和经济社会活动通常由构成政府机构的多层次政府行使和完成，而不是由某些政府组成。在这个政府机构中，除了中央政府外，每个国家都有若干地方各级政府，每一个地方都有自己的具体职能范围和税务机关。例如，美国和澳大利亚都是联邦制国家，他们的政府，包括最高级别的政府，联邦政府，分为国家、地方、市、特别行政区。英国政府并不分为多层次的政府，但也分为两级：中央政府和地方政府。 近几十年来，地方财政支出增长的一个基本背景是城市化和人口增长。随着城市化进程的加快，在许多国家，地方政府往往需要为公众提供一系列公共服务。这些公共物品的基本特征是它能给社会及其成员带来积极的外部性。它们包括基
3、本卫生和教育、街道照明和清洁、排水、污水和电力供应、公共市场和垃圾收集、主要运输网络、以及用于商业和住宅的土地开发。但是，由于其非排他性消费和非竞争性消费两大特点，公共物品的供给存在市场失灵，必须由政府和公共财政预算来解决。总之，随着社会经济的发展和收入水平和生活水平的提高，人们的需求结构和消费结构正在发生变化，地方政府对地方公共产品和服务的需求也在不断增加。 （二）研究意义 把研究视角从一般公共产品转向地方公共物品具有重大的理论和现实意义。首先，它促进了财政分权理论的发展和繁荣。财政分权理论（或称财政联邦主义）的基石是，地方政府比中央政府更有效率地提供地方公共产品，因为它们能够更好地识别当地
4、居民对公共产品的偏好。 第二，将地方公共品相关研究引入公共品供给领域，有利于哈耶克的动态适应性效率。在地方支出的纯理论发表在1956，Tiebout指出，居民跨区域流动实际上是一个精确的组合由地方政府征收的税和提供的服务，以最大限度地发挥其效用。如果所有的居民都能自由地寻找它，那么当地社区将在公共服务和税收的结合下相互模仿和学习，整个社会将实现福利。 第三，对地方公共物品的理论研究，有助于我们理解转型国家政治经济改革的线索。转型国家的体制改革在很大程度上是由集权制向分权制转变。地方政府起着非常重要的作用。正如杨瑞龙所说，“地方政府在中间扩散制度变迁的第一行动集团。“地方公共物品的供给是地方政府
5、的主要职责。对地方公共物品供给的研究实际上是对地方政府目标和行为模式的研究，为转型经济学提供了丰富的研究资料。 第四，从方法论的角度看，地方公共物品比国家公共物品更微观。所涉及的主体不再是单一的中央政府，而是许多地方政府，它们之间的相互作用对地方公共物品的配置效率有很大的影响，因而更适合于博弈论的应用。信息经济学等研究对象的战略行为的最新经济理论成果更具体、更具可操作性。 （三）文献综述 在现代经济学的意义上，公共物品一般是相对于私人物品而言的。首先提出了e.r.lindahl概念，并系统化的萨缪尔森和其他人。公共物品概念虽然在经济学领域得到了广泛的应用，但准确界定公共物品却相当困难。 根据意
6、大利传统的公共财政理论，萨缪尔森在其精辟的论文中明确界定了纯粹公共产品的概念：“每个人的消费品不会导致其他人消费的减少”。萨缪尔森的纯公共产品的例子包括社区的和平与安全、国防、法律、空气污染控制、防火、路灯、天气预报和大众电视等。 奥尔森（m.olson）提出了书中的“集体行动逻辑”。他认为，“任何物品，如果一组X1，X2，”的任何个人可以消费，也不能排除其他人的消费产品，这是一个公共产品席。换言之，团体或社会无法从公共物品的消费中排除那些没有报酬的人；对于非公共物品，这种排斥是可以做到的。 卜婵安的定义（J.M.Buchanan）。在民主金融一书中，他指出：“任何团体或团体，不论出于何种原因
7、，都将被定义为集体组织提供的任何商品或服务的公共产品。”根据这一定义，一个群体提供的所有产品都是公共产品。”一个公共产品只能惠及小群体，如小团体，包括两个人，其他公共产品可以惠及大群体，甚至整个世界。 对纯公共品有效供给的描述首先见于萨缪尔森（Samuelson,1954）的论文The pure theory of public expenditure. Review of Economics and Statistics,，随后他又对它作了图形解释（Samuelson,1955）。因此，一般把公共品有效供给规则称为萨缪尔森规则。 在地方支出的纯理论发表在1956，Tiebout指出，居民跨区
8、域流动实际上是一个精确的组合由地方政府征收的税和提供的服务，以最大限度地发挥其效用。 （四）研究方法 通过文献研究和案例研究，通过查阅相关专业图书、期刊、杂志和各种网络资源，对地方公共物品供给的相关研究进行了总结和分析，为深入研究地方公共品供给的外部性奠定了基础。通过对凯蒂的生态取向对中小投资者利益的影响的分析，有助于投资者更好地了解和确定在定向控股股东利益的动机和方式，为中小投资者的投资行为提供参考，使监管委员会进一步规范为决策者的原因。上市公司的私募行为保护了中小投资者的利益。 二、公共品理论的规范分析（一）公共品的概念及其有效供给 David Hugh在人性论一书中研究了公共物品问题。从
9、自我利益的人，他解释说，个人不能解决的公共事务，每个人从“钱”的逃逸造成的公共事务是无法得到有效解决，但是他只分析了公共产品的消费和生产中遇到的问题，并认为有关系自私的普通消费个体。在国民财富的性质和原因的研究中，Adam Simy还指出，公共物品的提供问题的本质，并分析提供公平的途径。然而，公共物品的概念起源于二十世纪中旬。现在已经成为公共财政理论的逻辑起点和公共选择理论的理论核心。公共物品也称为公共物品或公共物品。这是一个与私有产品相对应的概念。一般来说，私人产品是个人消费个人消费的商品，而公共产品是大多数人共同消费或具有共同社会需求的商品。 萨缪尔森的纯公共物品不同于公共财产资源，如草原
10、和石油。因为没有个人消费的公共物品不会减少其他产品的消费，所以公共财产资源不是萨缪尔森的纯公共物品。为了说明两者之间的区别，公共经济学家引入了非排他性和非竞争性两个概念来概括纯粹公共物品的基本特征。 （二）地方公共品的界定及其有效供给所谓“地方性公共品”（local public goods），也称为“区域性公共品”，是指在地方层次上被消费者共同地且平等地消费的产品，如城市的消防队、治安警察、路灯等。地方性公共品一般而言只能满足某一特定区域（而非全国）范围内居民的公共消费需求。其基本特征也有三点：一是受益范围基本上被限定在本区域之内，其受益者主要是本辖区内的居民；二是公共品的受益在本区域内散布
11、得相当均匀（至少作为公共品提供者的地方政府的愿望是如此）；三是地方性公共品的提供者是各级地方政府，而不应该是中央政府，这样，地方性公共品的提供就表现出层次性。作为地方性公共品，其外溢性要多于全国性公共品，因为全国性公共品的外溢性在一国范围内实际上是被内部化了，而区域性公共品的外溢性则因一国各个行政辖区之间的经济文化联系、人口流动等因素的影响而在所难免且难以内部化。由此，往往需要上级地方政府直至中央政府来加以协调，如建立费用分摊机制，有些公共品由某一级地方政府负责提供，但所需经费则由多级政府按一定标准分担。（三）地方性公共品供给的外部性及其分类 外部性，又称外部性、外部性或溢出效应等，自从Mar
12、shall提出“外部性”概念以来，许多学者就外部性的定义进行了探讨。石朴博认为，“外部性是由另一方当事人在任何相关的经济交易双方之间缺少商品束。”萨缪尔森认为，当一个人被迫在生产和消费的不自觉的成本或利润，外部性会发生。更确切地说，外部性是经济制度对其他人福利的影响，而这种不反映在市场交易中。斯蒂格利茨认为，“当一个人或一个制造商的行为直接影响他人而不支付或补偿时，就会出现外部性，”或“市场交易所反映的额外成本和额外收入被称为外部性”。 通常，外部性分为正外部性和负外部性，或外部经济和外部不经济。如果一方给另一方带来福利，那就是有益的外部性，称为正外部性。例如，为了方便自己旅行，在门被清扫前很
13、容易旅行，行人也可以方便地前往麦当劳和肯塔基厕所，为人们提供方便的治疗传染病的方法，并减少感染他人和造福他人的可能性。在这一点上，社会边际成本小于私人边际成本，社会效益大于私人收益。反之，如果一方给另一方带来福利损失，即有害外部性，则称为负外部性。例如，音乐爱好者在家里放高分贝的音乐，这会破坏邻里的休息和森林砍伐，造成环境退化、土壤侵蚀和气候变化，对周围居民的生活和生产造成严重的不利影响。在这一点上，社会边际成本大于私人边际成本，社会效益低于私人收益。 三、公共产品外部性的产生（一）基于公共产品特有属性产生的外部性 由于公共产品的消费不具有竞争性，而利益是非排他性的，必然会为提供者创造外部性。
14、第一，利益的非排他性不能阻止非支付人员在公共物品上的消费。第二，消费不是竞争性的，也就是说，一个人的公共物品消费不会影响到人们对公共物品的消费效用。接下来，我们将从以下两个方面进一步理解：公共物品的消费者和提供者。 首先，从公共产品消费者的角度。消费者总是希望在消费者身上“搭便车”，导致公共产品提供者的生产成本和利润不一致，从而产生外部性。另一方面，小组成员认为他们可以即使他们不支付消费公共物品，从而大大削弱支付公共产品的动机，鼓励“搭便车”的行为，另一方面，人们担心他们会“搭便车”和公共产品生产的享受生活，这大大削弱了个人。公共物品的支付动机。此外，随着成员人数的增加，团体在总福利中所占的份
15、额越小，小组行动的报酬就越少，从而大大降低了生产或支付公共物品的动机。其结果是，公共物品不能提供或处于供给不足的状态。 第二，从公共产品提供者的角度。假设公共物品可以通过市场机制提供给企业，社会成员将因其非竞争性消费而“搭便车”。当搭便车策略成为主导策略时，不提供公共产品。这决定了市场不能提供公共物品，至少不能有效地提供，即在公共物品的供给中很难形成市场价格，使市场机制无法引导社会资源的必要数量和质量进入该领域。事实上，“经济人”不愿意管公共事务。亚里士多德曾指出：“属于大多数人的公共事务，往往是最不需要照顾的。”。人们关心自己，忽视公共事务；对于所有的公众，他最好是意识到一些与他有关的事情。
16、“按照亚里士多德的逻辑，私营企业和企业不愿意干预公共产品领域，这是公共事务的目的。此时，如果要调整市场机制，公共产品将严重不足，不能满足公众日益增长的公共需求。 （二）政府在公共产品供给中产生的外部性 负责任的政府应承担公共物品供给市场失灵的供给任务。同时，政府在公共物品供给中的作用取决于政府自身的特点。至于政府的特点，一方面政府有干预的权力。另一方面，全社会必须遵守干预权。也就是说，只有政府有资格和能力介入经济活动，即公共物品的供给。科斯的“政府替代”是一个很好的理论解释。”政府是一个超级企业，因为它可以通过行政决定影响生产要素的使用，“如果需要，它将完全避免市场，但这种优越的地位对企业来说是不可用的。”。这样，政府就有能力以低于私人组织的成本进行一些活动，从而成功地实现政府对市场的“替代”。但是，政府在公共物品供给过程中也存在着外部性。 首先，从公共产品消费者的角度。在公共物品的公共选择中
