《浅探钱穆“通识”教育思想及其在历史教育中的实践分析研究 教育教学专业》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅探钱穆“通识”教育思想及其在历史教育中的实践分析研究 教育教学专业（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 浅探钱穆“通识”教育思想及其在历史教育中的实践目录摘要 1ABSTRACT 2绪论 3正文 6一、一种前提创设：何为“通识”6（一） 钱穆“通识”教育观念之提出 6（二） “通识”观念的范畴：区分于相关概念 71.“通学”与“通识” 82.“通人”、“通才”与“通识” 9二、 从本土语境观照钱穆的“通识”观念10（一）“通识”的时代背景：变中返“旧”10（二）“通识”的文化基因：传统学术11（三）“通识”的史学渊源：历史教育12三、结合历史教育实践谈钱穆的“通识”观念 13（一）“通识”教育的宗旨：培养理想完整之人格 14（二）“通识”教育下的治史、治学之法 151、学科内：由“通识”到“专
2、精” 152、学科间：门类共济，相互贯通16四、钱穆“通识”教育思想及实践的意义 18（一）学科意义18（二）时代意义18结语19参考文献20摘要钱穆（1895-1990），字宾四，江苏无锡人。钱穆不仅是我国杰出的历史学者、国学大师，同时是一名教育家。他一生从事一线教育工作70余年，是近代中国教育改革的亲历者和助推手。新文化运动之后，近代西方大学严格的分院分科制度由于其不可忽视的局限性，逐渐遭到批判。因其不断显现的局限性，钱穆早在改革大学制度议（1940年）中就提出“通识”教育的思想，用于破解该难题，并且开始了在现代汉语语境下深入探讨大学教育问题的最早运用。 本文以史论结合的方法，第一部分创设
3、研究前提，对钱穆的“通识”教育观念进行有针对性的梳理，并且区别“通识”于相关概念，明确本文探讨的“通识”范畴；第二部分对钱穆的“通识”观念进行本土语境下的探索，通过分析钱穆提出“通识”教育观念的背景，并联系中国文化教育中的经史学传统，以说明钱穆的“通识”观念具有传统学术文化基因，对历史教育具有独特的意义；第三部分主要结合钱穆具体的、不仅仅局限于历史的教育实践，进一步分析其“通识”思想的内涵，探讨该思想是如何促成学术的进步与人才的培养的；最后，结合其“通识”思想对于历史的学科意义，以及对于近代教育长足发展的时代意义，说明该思想的价值。【关键词】 钱穆；通识教育；历史教育；教育实践ABSTRACT
4、QianMu(1895-1990),named BinSi,is from WuXi,JiangSu province. QianMu is not only an outstanding scholar of Chinese history, but also an educator. He was engaged in frontline education for more than 70 years ,and was an experienced and promoter of educational reform in modern China. After the New Cult
5、ure Movement, the strict division system of modern western universities was criticized gradually because of its limitations. Because of this, Qian Mu put forward the idea of general education education as early as in Reform of the University system (1940), which was used to solve the problem, and be
6、gan to explore the earliest application of university education in the context of modern Chinese.The first part of this article establishes the research premise, distinguishes general education from related concepts and clarifies the category of general education discussed in this paper.The second p
7、art explores QianMus general education in the local context,through analyzing the background and connecting with the tradition of classics and historiography in Chinese culture. In order to explain Qian Mus general education has the traditional academic culture gene.The third part mainly unifies the
8、 historical education practice of QianMu.Further analyze the connotation of his general education thought, discuss how the thought promotes the academic progress and the cultivation of talents.Finally, explain the value of this thought.Keywords: QianMu; general education; history education; educatio
9、n practice浅探钱穆“通识”教育思想及其在历史教育中的实践绪论纵观21世纪以来的高等教育改革，“通识教育”这个词被不断的提到并引起广泛的关注。作为现代高等教育改革的一个重要教育论题，“通识教育”提倡健全育人而被人们所认同。中国近代意义上的通识教育，兴起于新文化运动之后，而最早使用“通识”一词来深入探讨近代大学教育问题的学者代表之一就是钱穆。本文希望能在总结前人研究成果的基础上，以史论结合的方法，对“通识”概念的古与今进行比对关照，从而能对钱穆的“通识”观念进行本土语境下的探索；对“通识”教育的理念对于历史学科教育的独特意义进行分析阐述；浅探钱穆作为活跃在一线的教育家，在其历史教育实践中
10、对于“通识”教育思想的具体运用；结合当代教育而不仅仅是历史教育的一些偏颇、失误之处来说明其观点对当代社会的价值。与本选题相关的研究成果主要有以下两个方面：（一）关于钱穆的教育思想研究及历史教育实践研究由于钱穆先生没有系统论述自己教育思想的著作，其教育思想主要散落于他的学术著作和整理过的演讲集中，代表性的有：文化与教育、中国史学名著、新亚遗铎、国史新论和国史大纲等。早期对于钱穆教育思想的研究，并没有系统的著作，只有一些研究者的论文，而这些论文更多的着眼于钱穆的史学思想。1949年以前，关于研究钱穆的文章可查的只有十多篇，其中有四篇是与钱穆的经学等古史研究有关，其他的主要是针对他的即成著作做一些讨
11、论。值得指出的是，顾颉刚在中国当代史学中对钱穆的史学思想做了评述。近些年随着对于钱穆思想研究的热度升温，其著作在大陆得到了更多的普及。整理近些年关于钱穆的著作和论文，主要仍是探讨钱穆的学术思想，并逐渐肯定其历史地位和贡献。但对于钱穆在教育领域的思想始终没有系统论述。关于钱穆先生的教育思想的学术性论文只有不足十篇，其中最完整而详尽的当属何方昱硕士的研究生毕业论文钱穆教育思想初探，但其论述大而泛，缺少对于历史教育领域的精准探讨。华东师范大学赵敏俊硕士于2008年发表的钱穆历史教育思想与实践述论对于钱穆的历史教育领域的思想发端、思想内涵及历史教育经历都进行了较为系统的分析叙述，一定程度上填补了历史教
12、育领域上的空白。接下来，曲阜师范大学的田文丽硕士于2012年发表的钱穆历史教育思想探析，上海师范大学的王志成硕士于2016年发表的钱穆历史教育实践及思想研究等学术性论文都对于该领域进行了不断的填补和扩充。（二）关于钱穆的通识教育思想及实践研究钱穆先生不仅是一位杰出的历史学者，同时是一名教育家。而我国“通识”教育这一概念，最早是由钱穆先生在改革大学制度议（1940年）中提出，并且开始了在现代汉语语境下深入探讨大学教育问题的最早运用。 对于钱穆先生的通识教育思想研究，主题始终集中于他后期的一些主要的教学经历从教于西南联大、创办新亚书院等，进行一些评述。最新的一些研究成果中，如：潘丽娜2015年撰写
13、硕士论文西南联大的通识教育研究，在“教授群体的通识观”一节中，她结合西南联大的教育实践，将钱穆作为西南联大的教授代表，叙述了钱穆的“通识”教育思想；朱碧玲于2017年发表期刊论文理想与现实的碰撞钱穆与香港中文大学新亚书院的创办，其中对于钱穆理想的“通识教育”做了解读，并且结合新亚书院的实践与理想的碰撞阐明了其“通识”思想的现实意义。但这些论述主题多以近代高等院校为主体，钱穆作为从教者一员，其通识教育只得到部分提及。作为一名史学大家，钱穆“通识”思想的独特涵括性需要联系其史学思想而分析，其运用于历史教学的实践活动也格外值得关注。对于钱穆来说，其“通识”思想运用于历史教育，具有区别于别的学科的独特
14、意义，从这一点上看，近代少有论述注意到这一点而将两者联系在一起进行阐述。尽管近代的“通识”教育观念在现代化转型中往往针对运用于近代高等教育，但是实际上，“通识”这一思想在中国古典思想中即有迹可循，其“通”“识”二字，某种意义上能够潜在对应中国文化最重要的经史学传统，即“通经”、“识史”。这一点在复旦大学的陆一、徐渊于2016年发表的制名以指实:“通识教育”概念的本语境辨析得到了较为系统而全面的论述，对于本文的研究给予了很大启发。成才于传统古典教育而熟习古典的近代知识分子，创造了一种脱胎于本土传统的“通识”文化，这种以钱穆先生等人为代表的“通识”教育观念具有独特的本土指向性和不同于西方语境的涵括性，是本文研究的重点关注对象。 因此，本文在研究钱穆“通识”思想作用于历史教育具体实践这一命题上，又有了格外的意义。钱穆作为一位史学教育家，对于中国古代传统中的“通识”与现代大学通识教育理念之间关系的把握和实践中的探索十分值得关注。全新的西式大学教育不同于古代传统教育，占据中国长时间的经学教育退场之后，留下的空洞如何填补？结合钱穆先生的教育实践进行分析，对于近代教育改革尤其是历史教育改革，具有丰厚的时代意义。
