《村村通工程项目后评估报告云南移动》由会员分享，可在线阅读，更多相关《村村通工程项目后评估报告云南移动（76页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、村村通工程项目后评估报告村村通工程项目后评估报告中国移动通信集团云南有限公司中国移动通信集团云南有限公司2010年12月2中国移动通信集团云南有限公司汇报提纲一、评估背景概况二、评估框架与思路三、评估主要结论四、评估主要内容五、对各关键工作环节的总结及建议2010年12月3中国移动通信集团云南有限公司第一部分 评估背景概况项目概况、评估依据等2010年12月4中国移动通信集团云南有限公司项目背景区域经济宏观环境云南省地处中国西南边陲，全省面积为39.4万平方公里；山地高原地形，山地高原约占全省总面积的94%左右，地势西北高、东南低，自北向南呈阶梯状逐级下降，全省海拔高低相差很大，为通信建设实施
2、带来很多的困难，到目前尚有部分行政村未解决基本通信问题。2005年末全省总人口为4450.4万人，其中，城镇人口1312.9万人，占29.5%，乡村人口3137.5万人，占70.5%，云南农村人口比例比全国农村人口比例高约13.5%，农民人均纯收入为2042元，比上年增长了9.55%。针对云南省的实际情况，响应云南省委、省政府实施“兴边富民”村通工程，结合集团公司的村村通工程，解决没有通信覆盖的村庄通信难的问题，云南省移动公司提出以边际站为主、宏站和直放站为辅的方式来解决云南省境内“兴边富民”工程，“兴边富民”工程的实施既提高了云南移动的网络容量及网络覆盖面，又巩固了云南移动市场领先地位。地市
3、村通工程基站村通工程载频数版纳38152保山15105楚雄55127大理77160德宏36129迪庆1235红河140354昆明167631丽江62131临沧49100怒江2250曲靖108439思茅55212文山48141玉溪53152昭通62169合计99930872010年12月5中国移动通信集团云南有限公司承 载 等 效 用 户 ： 06 年10 月 按 80% 的 统 计 口径 ， 共 承 载 132473 个移动等效用户；按60%的统计口径，共承载215880 个 移 动 等 效 用户。收入：06年10月村通收入达845.86万元。通话时长： 06年10月当月村通通话时长6962万
4、分钟，占全网通话时长的2.66%。话务量： 06年10月当月村通平均全天话务量4.50万Erl，忙时话务量为0.49万Erl。村通项目概况项目概况2005年，云南移动在全省16个分公司实施村通工程，共新建999个基站，其中宏站137个，边际站862个，新增载频3087个，总共投资38984.25万元，具体基站及载频分布如表。传输方式主要以光缆为主和少量微波。项目完成后共可新增覆盖1353个行政村，共新增吸纳村通用户13万（按省公司信息中心的80%统计口径）。以下村通仅指999基站。2010年12月6中国移动通信集团云南有限公司评估依据中国移动投资后评估方法与指标体系文件；中国移动通信集团公司计
5、划部通知文件；云南省移动有限公司2005年村通工程可行性研究报告；云南省移动有限公司计划部2006 年06 月基站统计表；云南省移动有限公司计划部2006年上半年工作汇报稿；云南省移动有限公司计划部月度分析路径表；云南省移动有限公司市场部客户数报表；云南省移动有限公司市场部渠道数量统计表；云南省移动有限公司市场部客户投诉表；云南省移动有限公司网络部生产分析报告；云南省移动有限公司网络部999个村通站点基础信息表；云南省移动有限公司网络部网络能力表；云南省移动有限公司网络部总话务量表；云南省移动有限公司网络部提供的各天CellKPI指标表；云南省移动有限公司网络部提供的网络运行日报；云南省移动有
6、限公司信息技术中心生产分析会报告；云南省移动有限公司财务部2005年村通基站预算统计汇总表；云南省移动有限公司财务部生产分析报告；云南省移动有限公司村通工程后评估项目调研表。2010年12月7中国移动通信集团云南有限公司汇报提纲一、评估背景概况二、评估框架与思路三、评估主要结论四、评估主要内容五、对各关键工作环节的总结及建议2010年12月8中国移动通信集团云南有限公司第二部分评估框架与思路评估内容说明、思路、整体评估分析体系、分析方法、成功度关键因子序号评估内容具体评估指标相应章节1目标评估业务发展目标用户数2.1市场业务评估分析单基站承担用户数单基站吸纳通话时长网络发展目标掉话率3.2网络
7、影响评估接通率单基站吸纳话务量2.2网络运营评估分析传输距离风险评估政策风险2.4.2风险评估用户风险2效益评估项目赢利性收入2.3效益评估分析投资回收期投资收益率3影响评估企业内部影响评估 市场业务影响评估3项目对整体的影响评估网络影响评估效益影响评估企业外部影响评估 社会影响评估2.4.3社会影响评估4过程评估决策阶段评估2.4.1过程评估准备阶段评估执行阶段评估5持续性评估用户普及率2.4.4持续性评估收入趋势分析2010年12月9中国移动通信集团云南有限公司评估内容说明为了更好地将项目评估重点、内容与云南移动实际运营管理有机结合，我们在充分涵盖集团后评估体系内容的基础上，本着积极创新的
8、原则，对本项目的评估框架 作适当的调整，其与集团评估内容映射对应关系如表所示：2010年12月10中国移动通信集团云南有限公司项目评估思路2010年12月11中国移动通信集团云南有限公司项目整体评估分析体系评估方法:对比分析、综合分析、成功度分析、聚类分析。参照标准：可研预测数、集团标准、全网平均指标两个成果：项目成功度与相关建议。两个层次：一为项目自身实施效果评估；二为项目对全网的影响评估。三个关键时间点：2005年12月，2006年4月，2006年10月。四个维度：市场、网络、效益与其他。五个颗粒度：全省、地州、基站、载波、Erl。2010年12月12中国移动通信集团云南有限公司评估分析方
9、法、评估方法：成功度法、对比法、综合分析法、聚类分析法。、参考目标：可研预测数、集团标准、全网平均指标。、参考标准：中国移动投资后评估方法与指标体系。等级的具体描述项目各项目标已全面实现或超过；相对成本而言，项目取得巨大的效益和影响。项目大部分目标已经实现；相对成本而言，项目达到了预期的效益和影响。项目实现了原定的部分目标；相对成本而言，项目只取得了一定的效益和影响。项目实现的目标非常有限；相对成本而言，项目几乎没产生什么正效益和影响。项目目标是不现实的，无法实现；相对成本而言，项目不得不终止。等 级完全成功成功部分成功不成功失败得分10.70.40.202010年12月13中国移动通信集团云
10、南有限公司市场层面项目成功度评估关键因子项目成功度网络层面效益层面其他评估新增用户数单基站承载用户数单基站吸纳通话时长平均光缆传输距离单载波话务量收入投资回收期投资收益率用户贡献率通话时长贡献率新增话务量贡献率掉话率接通率无线资源利用率收入贡献率社会影响评估风险评估过程评估持续性评估2010年12月14中国移动通信集团云南有限公司汇报提纲一、评估背景概况二、评估框架与思路三、评估主要结论四、评估主要内容五、对各关键工作环节的总结及建议2010年12月15中国移动通信集团云南有限公司第三部分评估主要结论总体评估结论、项目成功度（全省及地州）总体评估结论总体评价2005年村通工程项目的投资是成功的
11、，在快速响应市场、用户发展、实现的效益指标及对企业整体和社会的影响等方面，都显示了比较好的结果，村通工程自开通以来，总体投资效益显著，比预期效果好市场80% 的统计口径下，实际发展等效用户达到了可研预期的93.66 ；在60% 的统计口径下，实际发展等效用户达到了可研预期的152.63，对企业整体贡献显著。80% 的统计口径下，单基站承担的用户数达到集团标准的2.65 倍；60%的统计口径下，单基站承担的用户数达到集团标准的4.32倍，目标完成显著。村通工程中，保山、临沧两个地区有效拉动了通话时长，做的最好，而红河地区相对做的最差，其他区域仍有进一步潜力可以挖掘。2010年12月网络村通站点单
12、载波全天吸纳话务量14.71Erl，同比全网单载波全天吸纳话务量有53.43%的差距。村通站点的平均传输距离为7.95公里。对全网新增话务量有一定贡献，但无线利用率较低、掉话率较高，全省村通工程站点新话务对全网新增话务量的贡献率为9.08% ，无线资源利用率均低于整网，2006年10月，全省村通工程无线资源利用率为46.92%，而非村通工程基站的无线资源利用率为55.14%，村通工程基站的掉话率均大于1%，各地州村通工程掉话率均高于非村通工程掉话率。全网网络指标在村通工程开通前后没有太大变化。中国移动通信集团云南有限公司效益村通工程收入呈递增趋势，对企业总收入产生积极影响（全省村通工程对总收入
13、平均贡献率为1.41%），对企业新增收入贡献明显（全省村通工程对新增收入平均贡献率为13.65%）。村通工程预计4.6年（5.76年，考虑营销及人工情况下）可回收投资 ， 投 资 收 益 率 预 计 为 21.73%（ 17.45% ， 考 虑 营 销 及 人 工 情 况下）。16维度权重指标得分说明市场维度0.29新增用户数1超过可研预测的120%单基站承载用户数1超过集团规定的120%单基站吸纳通话时长0低于全网平均值的80%用户贡献率1高于载波份额的120%通话时长贡献率1高于载波份额的120%网络维度0.24平均光缆传输距离0超过集团规定5公里的120%新增话务量贡献率1超过载波占比的
14、120%掉话率0低于集团指标(1%)的80%接通率0.7在集团指标(98%)的90%-110%之间效益维度0.41收入0.7超过可研预测的110%投资回收期1低于可研的80%投资收益率1超过可研的120%收入贡献率1超过载波份额的120%其他维度0.06社会影响评估1为社会带来了突出的正面效应风险评估0.8需要及时跟进做好无线网络运行环境优化和监控过程评估1具有丰富的项目管理经验持续性评估0.7具有业务发展空间，收入贡献显著2010年12月17中国移动通信集团云南有限公司项目成功度全省项目成功度得分为0.770.7，说明云南村通项目是成功的。注：运用层次分析法（AHP）计算指标权重地州市场评估
15、得分（0.35）市场评估排名网络评估得分（0.28）网络评估排名效益评估得分（0.37）效益评估排名项目综合得分地州综合排名项目成功度版纳0.7260.53140.9140.744成功保山0.8330.743110.871成功楚雄0.63110.54130.6760.629部分成功大理0.6590.6840.690.648部分成功德宏0.6980.6470.6570.667部分成功迪庆0.65100.45160.42130.5113部分成功红河0.45150.57100.31160.4315部分成功昆明0.44160.55120.33150.4316部分成功丽江0.7750.5990.7350
16、.716成功临沧0.7170.6550.49120.6110部分成功怒江0.7840.7710.9130.833成功曲靖0.56120.56110.39140.5014部分成功思茅0.8420.6460.9820.842成功文山0.5140.48150.54110.5112部分成功玉溪0.5130.6380.6180.5811部分成功昭通0.8810.7420.57100.735成功2010年12月18中国移动通信集团云南有限公司项目成功度地州评分规则说明：1、以全省平均值为基准，等于全省平均值时，得0.6分。2、高于全省平均值时，按公式（0.6+地州指标值/全省平均-1）计算得分，如超出全省
17、平均40%时，按最高分（1分）计。3、低于全省平均值时，按公式（0.6地州指标值/全省平均+1）计算得分，如低于全省平均60%时，按最低分（0分）计。2010年12月19中国移动通信集团云南有限公司汇报提纲一、评估背景概况二、评估框架与思路三、评估主要结论四、评估主要内容五、对各关键工作环节的总结及建议2010年12月20中国移动通信集团云南有限公司第四部分评估主要内容两个层次：一为项目自身实施效果评估；二为项目对全网的影响评估。三个关键时间点：2005年12月，2006年4月，2006年10月。四个维度：市场、网络、效益与其他。五个颗粒度：全省、地州、基站、载波、Erl。2010年12月21
18、中国移动通信集团云南有限公司第四部分评估主要内容1、项目实施效果评估（市场/网络/效益）2010年12月22中国移动通信集团云南有限公司2.1实施效果-市场-前提说明新增用户数；户;单基站承担用户数；单基站吸纳通话时长。本章节中村通工程的用户与通话时长等数据均为截止至2006年10月的累计数据;80% 统计口径下的新增等效用户：分析样本客户中两个月的累计通话时长中80以上的通话时长发生在在999个基站上的客户;60% 统计口径下的新增等效用户 ：分析样本客户中两个月的累计通话时长中中60以上的通话时长发生在在999个基站上的客户。本章节主要采用对比分析法。将地州村通工程基站实际新增等效用户数与
19、可研预测用户数对比;将单基站承担用户数与集团最低标准对比;将MOU、单基站吸纳通话时长与全网同指标对比。实际新增等效用户较可研预测用户超出比例=（ - ）/ *100%；单基站承担用户数=本地州村通工程实际新增等效用户/本地州村通工程总基站数；村通等效MOU=本地州村通新增通话时长/本地州村通新增等效用户；村通单基站吸纳通话时长较全网同指标差距比例=（ - ）/ *100%。评估指标.数据口径评估方法评估公式纳山理明河江雄宏沧庆江靖茅山溪通版纳保山楚雄大理德宏迪庆红河昆明丽江临沧怒江曲靖思茅文山玉溪昭通版昆楚保大迪德红丽临怒曲思文玉昭2010年12月23中国移动通信集团云南有限公司分地州999
20、基站移动品牌用户分布图（口径1：80%）300002500020000150001000050000户总用户数全球通动感地带神州大众卡神州行分地州999基站移动品牌用户分布图（口径2：60%）50000450004000035000300002500020000150001000050000户总用户数全球通动感地带神州大众卡神州行2.1实施效果-市场-新增用户数按80%的统计口径，截止2006年10月，“村通工程”工程（999基站）自投产后共承载13万个移动等效用户，其中全球通1145户，动感地带955户，神州大众卡35443户，神州行94930户；按60%的统计口径，截止2006年10月，“
21、村通工程”工程（999基站）自投产后共承载22万个移动等效用户，其中全球通2471户，动感地带1544户，神州大众卡55323户，神州行156542户。数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心思茅保山楚雄版纳大理德宏迪庆红河昆明丽江临沧怒江曲靖文山玉溪昭通文山昆明保山版纳楚雄大理德宏迪庆红河丽江临沧怒江曲靖思茅玉溪昭通2010年12月24中国移动通信集团云南有限公司3000025000200001500010000500002.1实施效果-市场-新增用户数999基站实际等效用户数与可研预测用户数对比图（80%）户可研用户数06年10月实际等效用户数可研平均用户数06年10月平均实际等效用户数9
22、99基站实际等效用户数与可研预测用户对比图（ 60%）户50000400003000020000100000可研预测用户数可研预测平均用户数06年10月实际等效用户数06年10月平均实际等效用户数按80%的统计口径，超出比例达50%以上的地州有版纳、楚雄、丽江、曲靖等，其中，丽江超出比例达到了540.17%，而较为不足的，且不足比例达50%以上的地州有保山、怒江与文山。而按60%的统计口径，超出比例达150%以上的地州有版纳、楚雄、丽江、曲靖等，其中，丽江超出比例达到了779.66%，而较为不足的，且不足比例达20%以上的地州有临沧、怒江与文山。数据来源：云南省移动有限公司2005年村 通工程
23、可行性研究报告与省公司信息技术中心在投产不足一年的时间里，按80%的统计口径，用户发展已经达到可研预测用户的93.66%，而按60%的统计口径，则大大超出了可研预测用户的52.63%，版纳保山楚雄大理德宏迪庆红河昆明丽江临沧怒江曲靖思茅文山玉溪昭通全省版纳保山楚雄大理德宏迪庆红河昆明丽江临沧怒江曲靖思茅文山玉溪昭通全省2010年12月25中国移动通信集团云南有限公司2.1实施效果-市场-单基站承担用户数中国移动通信集团公司计划部通知文件中提出：采用GSM边际网实施的目标村必须满足的要求之一：GSM网络建成后一年内，每基站平均承担的用户须大于50户。分地州单基站用户图（80%）户30025020
24、01501005006.005.004.003.002.001.000.00单基站用户集团单基站用户最低标准倍数分地州单基站用户图（60%）户500450400350300250200150100500倍数10.009.008.007.006.005.004.003.002.001.000.00单基站用户集团单基站用户最低标准倍数数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心不论按照何种统计口径，每个地州的单基站承担用户都超过了集团的最低标准，收到了良好的效益。总体上来说，按80%的统计口径，“村通工程”的单基站用户达133户，是集团最低标准的2.65倍，分地州来说，倍数最高的是保山，其单基站承担用
25、户是集团最低标准的近5倍，最低的是红河，1.76倍。如果按60%的统计口径，总体单基站用户则达216户，是集团最低标准的4.32倍，分地州来说，倍数最高的仍是保山，达9.28倍，最低的仍为红河，2.92倍。序号地州999基站通话时长等效MOU（分钟/月/户）全网通话时长通话占比口径1：80%口径2：60%1版纳4147985237256849704144.88%2保山46936632732921005805544.67%3楚雄3275020190211953985493.43%4大理43525792102281480208362.94%5德宏2944121226249909609183.24%
26、6迪庆634483267300239956932.64%7红河69618162182422712525312.57%8昆明101338271962127718699251.31%9丽江4525333239257693703176.52%10临沧2862080243264953261263.00%11怒江1494110314357334889524.46%12曲靖76831231882092962688832.59%13思茅46527122032231162846114.00%14文山23752421932071122628242.12%15玉溪38590762392521507882412.5
27、6%16昭通50219263093191611151163.12%17全省6961709622023926219544902.66%2010年12月26中国移动通信集团云南有限公司2.1实施效果-市场-新增通话时长2006年10月，“村通工程”（999基站）当月通话累计时长达6962万分钟，为全网同期通话时长的2.66%，村通全省等效MOU只为全网的60%多,表现最突出的为怒江与昭通.数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心2010年12月27中国移动通信集团云南有限公司2.1实施效果-市场-单基站吸纳通话时长999基站单基站吸纳通话时长与全网对比图2000001000000版纳 保山 楚雄
28、大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 全省分钟500000400000300000-60.00%-80.00%-100.00%差距比0.00%-20.00%-40.00%999基站单基站吸纳通话时长全网单基站吸纳通话时长差距比例2006年10月，全省村通工程999个基站的单基站吸纳通话时长为6.9万分钟，与全网单基站吸纳通话时长有77.16%的差距。村通单基站吸纳通话时长最多的是保山与版纳，分别为31万分钟与10.9万分钟，最低的是红河与文山，分别为4.97万分钟与4.94万分钟。各地州村通普遍与全网单基站吸纳通话时长差距较大，多在60%80%的差距，只
29、有保山，仅有0.45%的差距。数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心2010年12月28中国移动通信集团云南有限公司2.1实施效果-市场-评估小结（1）80%的统计口径下，实际发展等效用户达到了可研预期的93.66；在60%的统计口径下，实际发展等效用户达到了可研预期的152.63，目标完成显著。（2）80%的统计口径下，单基站承担的用户数达到集团标准的2.65 倍；60%的统计口径下，单基站承担的用户数达到集团标准的4.32倍，目标完成显著。（ 3 ）村通通话时长占全网时长的2.66% ， 等 效 MOU 为 全 网 的 60% 以上；（4）村通单基站吸纳通话时长与全网仍有一定差距。总体表
30、现差异表现（1）在村通新增用户上，各地州发展较不均衡，有的地州大大超过可研预测用户，而有的地州则远远不足；（2）分地州来说，单基站承担用户数为集团最低标准倍数最高的是保山，最低的是红河；（3）等效用户的MOU表现最突出的地州为怒江和昭通；（4）保山单基站吸纳通话时长与全网同指标差距仅有0.45%。2010年12月29中国移动通信集团云南有限公司2.2实施效果-网络-前提说明单载波全天吸纳话务量分析分析村通站点和全网单载波全天吸纳话务量及差距比例单载波全天吸纳话务量全天话务量/相应载波数村通站点平均传输距离分析村通站点的平均新建接入光缆的长度基站扩容需求分析分析村通忙时话务量、载波扩容的变化情况
31、地州村通单载波全天吸纳话务量量(ErlErl)全网单载波全天吸纳话务量量(ErlErl)差距比例版纳10.6331.44-66.17%保山18.2830.14-39.35%楚雄14.4828.23-48.71%大理19.5231.84-38.71%德宏13.0931.54-58.49%迪庆11.7125.69-54.42%红河13.7432.97-58.31%昆明15.3936.18-57.46%丽江22.3128.82-22.59%临沧15.4324.37-36.67%怒江19.3028.03-31.14%曲靖12.3928.52-56.56%思茅11.8526.75-55.68%文山10.
32、8830.73-64.60%玉溪13.9032.27-56.94%昭通19.1932.62-41.16%全省14.7131.59-53.43%2010年12月30中国移动通信集团云南有限公司2.2实施效果-网络-单载波全天吸纳话务量分析全省村通单载波吸纳话务量为14.71Erl，全网为31.59Erl丽江村通每载波话务量最高，为22.31Erl版纳村通每载波话务量最低，为10.63Erl村通单载波全天吸纳话务量与全网对比0403530252015105版纳保山楚雄大理德宏迪庆红河昆明丽江临沧怒江曲靖思茅文山玉溪昭通全省-70%0%-10%-20%-30%-40%-50%-60%全网单载波全天吸
33、纳话务量(Erl)村通单载波全天吸纳话务量(Erl)差距比例数据来源：摘自网络运行日报和各天的CellKPI指标表()2010年12月31中国移动通信集团云南有限公司2.2实施效果-网络-单基站平均传输距离集团要求GSM边际网基站平均需覆盖的目标村（未通村）不得少于3个；采用GSM边际网实施的目标村，每村平均光缆传输距离不得大于5公里。村通站点平均传输距离全省平均为7.95公里；平均传输距离最长的是楚雄，长度为13.56KM；最短的是怒江，平均长度为4.44KM。全省地州平均光缆距离统计版纳11.38 ,楚雄, 13.56怒江, 4.44思茅, 7.29曲靖, 9.01临沧, 9.29丽江,
34、9.23昆明, 8.12红河, 6.25迪庆, 6.55德宏, 9.06大理, 7.99保山, 9.14昭通, 4.70玉溪, 6.07文山, 5.86全省, 7.95平均长度KM全省昭通玉溪文山思茅曲靖怒江临沧丽江昆明红河迪庆德宏大理楚雄保山版纳数据来源：摘自2005年村通批复地容1容1容2容2容1容1容2容2化载波数版纳51-4保山0楚雄33大理0德宏11迪庆红河422810昆明4412丽江临沧44怒江曲靖235237思茅618文山玉溪55昭通合计1126115762006年4月2006年5月2006年6月2006年7月2006年8月2006年9月2006年10月时话务量3218.3835
35、24.603826.603982.014328.434655.214872.56增量306.23302.00155.41346.41326.78217.352010年12月32中国移动通信集团云南有限公司2.2实施效果-网络-基站扩容需求分析全省村通站点忙时话务量（单位：Erl）全省村通站点的忙时话务量由3218增长至4872Erl06年4月至10月村通载波扩容数统计曲靖最高为37个版纳最低，减少了4个数据来源：摘自各天的CellKPI指标表2010年12月33中国移动通信集团云南有限公司2.2实施效果-网络-小结全省村通单载波吸纳话务量为14.71Erl，全网单载波吸纳话务量为31.59Er
36、l丽江村通每载波话务量最高，为22.31Erl版纳村通每载波话务量最低，为10.63Erl村通站点平均传输距离全省平均为7.95公里；平均传输距离最长的是楚雄，长度为13.56KM；最短的是怒江，平均长度为4.44KM。村通站点载波扩容情况曲靖扩容载波数最多，为37个；版纳扩容载波数最少，减少了4个。2010年12月34中国移动通信集团云南有限公司2.3实施效果-效益-前提说明投资；费- 费-收入；投资回收期；投资收益率。本章节中村通工程的收入为2006年10月当月，村通工程年净收入村通工程年收入-村通工程年运维费（考虑营销及人工情况下，村通工程年净收入村通工程年收入-年运维费-年营销费-年人
37、工费）;村通工程收入取自信息中心统计。本章节主要采用投资、收入、投资回收期、投资收益率等指标分析评估村通工程的效益。单站投资村通工程投资/村通工程基站数单站收入村通工程收入/村通工程基站数每载频收入村通工程收入/村通工程载频数每Erl收入村通工程收入/村通工程话务量投资回收期村通工程年净收入/村通工程投资投资收益率村通工程投资/村通工程年净收入评估指标.数据口径评估方法评估公式版纳保山楚雄大理德宏迪庆红河昆明丽江临沧怒江曲靖思茅文山玉溪昭通2010年12月35中国移动通信集团云南有限公司2.3实施效果-效益-投资2.3.1 投资分析地市 999基站分布基站村通投资（ ）版纳38125033保山
38、楚雄大理59322615557788617482014德宏迪庆红河昆明丽江临沧怒江曲靖36121401676249221081696363442572702924146957461294730324447302657思茅文山玉溪昭通45442835247320981486217955485362合计3999938984移动村通投资表村通分地州投资（ ）图楚雄4%大理5%红河11%昆明20%丽江8%怒江临沧1% 4%曲靖16%思茅6%文山5%玉溪4%移动村通投资分布示昭通 版纳 保山6% 3% 2%德宏4% 迪庆1%昆明丽江红河昭通图版纳临沧592000100008000700060005000
39、40003000201007060504030村通投资（）基站村通投资（）保山 楚雄 大理 德宏 迪庆怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪移动村通工程投资示全省村通工程单基站投资为39.02从投资角度来看，昆明、曲靖和红河三个地州分布的基站数位居全省前三，且三个地州村通投资占了全省总投资的近50%。从每基站投资角度来看，全省每基站投资平均值为39.02万，目前有7个地州的每基站投资额大于全省平均值，其中保山和曲靖的每基站投资额均超过57万，超出全省平均水平较多，在今后的建设中应注意对投资的整体控制和个体调控。版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通
40、2010年12月37中国移动通信集团云南有限公司2.3实施效果-效益-收入分析2.3.2 收入分析村通收入及单站村通收入分析月通话收入及单站收入示 图2006年10月地州4.5067.46127.290.760.00140.00120.00100.0080.0060.0040.0020.000.005.004.504.003.503.002.502.001.501.000.50村通收入（）单站村通收入（）全省村通工程单站收入平均值：0.85单站村通收入村通工程收入/村通工程基站数注：村通基站分布取自省公司计划部；村通收入数据取自省公司信息中心。2006年10月云南移动村通工程平均单站收入为0.
41、85万元，10月共有7个地州的单站收入达到全省均值以上（含0.85万元），其中保山单站收入达到4.5万元，远远高于其余地州，说明保山的单站收入贡献率最高，同时也说明其余地州在单站收入方面还有一定潜力有待挖掘。版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通2010年12月38中国移动通信集团云南有限公司2.3实施效果-效益-收入分析2.3.2 收入分析村通收入及每载频村通收入分析载频收入示图2006年10月 地州月通话收入及127.290.6467.4620.000.00140.00120.00100.0080.0060.0040.000.100.
42、000.700.600.500.400.300.20村通收入（）载频村通收入（）全省村通工程单载频收入为0.27村通工程每载频收入村通工程收入/村通工程载频数注：村通基站分布取自省公司计划部；村通收入数据取自省公司信息中心。2006年10月云南移动村通工程平均每载频收入为0.27万元，10月共有9个地州的单载频收入达到全省均值以上，其中保山每载频收入达到0.64万元，远远高于其余地州，说明保山的每载频收入贡献率最高。其余每载频收入在全省均值以上的地州，其每载频收入基本分布在0.3-0.35万元左右，同时也说明每载频收入低于全省平均值的地州在此处还有一定的提升空间。版纳保山楚雄大理德宏迪庆 红河
43、昆明丽江临沧怒江曲靖思茅文山玉溪昭通2010年12月39中国移动通信集团云南有限公司Erl村通收入16.0014.0012.0010.008.006.004.002.000.00Erl村通收入（Erl）2006年10月全省村通Erl 收入为 6.272.3实施效果-效益-收入分析2.3.2 收入分析每Erl村通收入分析村通工程每Erl收入村通工程收入/村通工程话务量注：村通工程日平均话务量取自省公司网络部；村通收入数据取自省公司信息中心2006年10月云南移动村通工程平均每Erl收入为6.27元，共有8个地州的每Erl收入达到全省均值以上，大部分地州每Erl收入基本在全省平均附近，其中保山每E
44、rl收入最高为15元，昭通每Erl收入最低为4.34元。2010年12月40中国移动通信集团云南有限公司2.3实施效果-效益-投资回收期2.3.3 投资回收期分析在考虑了营销费用和人工费用后，全省村通工程投资回收期比未考虑该因素时延长了1.13年，保山村通工程投资回收期始终最短，且受营销费用和人工费用营销费用影响较小。回收期高于全省均值的地州主要有迪庆、红河、昆明、丽江、临沧、曲靖、文山和昭通，且回收期变化受营销费用和人工费用影响幅度较大，说明这些地州在挖掘市场提高收入方面还需改进。版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通2010年12月4
45、1中国移动通信集团云南有限公司2.3实施效果-效益-投资收益率分析2.3.4 投资收益率分析在考虑了营销费用和人工费用后，全省村通工程投资收益率比未考虑该因素时降低了4.28% ，保山村通工程投资收益率在全省始终高居首位，且受营销费用和人工费用营销费用影响较小。主要有迪庆、红河、昆明、丽江、临沧、曲靖、文山和昭通，说明这些地州在挖掘市场提高收入方面还需进一步加强。移动 地州村通工程投资收益率示 图0.00%投资收益率低于全省均值的地州30.00%20.00%10.00%40.00%70.00%60.00%50.00%100.00%90.00%80.00%投资收益率（不营 及 工）投资收益率（营
46、 及 工）全省不 营及 工的投资收益率为：2 1 . 7 3 %全省 营 及工的投资收益率为：1 7 . 4 5 %投资收益率净收入/投资投资份额2010年12月42中国移动通信集团云南有限公司2.3实施效果-效益-投资效益综合分析2.3.5 投资效益综合分析从村通工程中地区投资排名和收入排名结果来看，大部分地区均集中在中间区域，保山、版纳两地区处于绿灯区，属于做的比较好的地区。文山处于红灯区，属于做的比较差地区。收入份额投资份额分析保山红河昆明怒江版纳楚雄大理丽江迪庆曲靖临沧文山玉溪德宏昭通32101312111098765417161514012345678910 11 12 13 14
47、15 16 17 18收入份额投资份额与收入份额 差距的标准差为3.347思茅排名靠前投资越大排名靠前收入越大2010年12月43中国移动通信集团云南有限公司2.3实施效果-效益-评估小结总体上，2005年村通工程投资效益显著，比预期效果好；全省每基站投资平均值为39.02万；总体通话收入均呈现增长趋势，村通工程单站村通收入为0.85万元，村通工程平均每载频收入为0.27 万元. 村通工程每Erl收入为6.27元；预计4.6年（考虑营销及人工情况下，5.73 年 ） 回收投资 ，预 计投资收益率为21.73% （ 考 虑 营 销 及 人 工 情 况 下 ，17.45%）；通过收入份额排名和投资
48、份额排名分析得出较好的地州（版纳和保山）。总体表现山每差异表现有7 个地州的单站收入达到全省均值以上（含0.85万元），其中保山单站收入达到4.5万元，远远高于其余地州；有9个地州的单站收入达到全省均值以上，其中保 载频收 入达 到0.64 万元， 远远高于其余地州；有8个地州的每Erl收入达到全省均值以上，其中保山每Erl 收入最高为15元，昭通每Erl收入最低为4.34元。保山村通工程投资回收期始终最短，回收期高于全省均值的地州主要有迪庆、红河、昆明、丽江、临沧、曲靖、文山和昭通；保山村通工程投资收益率在全省始终高居首位，投资收益率低于全省均值的地州主要有迪庆、红河、昆明、丽江、临沧、曲靖
49、、文山和昭通。2010年12月44中国移动通信集团云南有限公司第四部分评估主要内容2、项目对企业整体的影响评估 （市场/网络/效益）2010年12月45中国移动通信集团云南有限公司3.1对整体影响-市场-前提说明户;村通等效用户贡献率；村通通话时长贡献率。80% 统计口径下的新增等效用户 ：分析样本客户中中06年9月和和10月两个月的累计通话时长中中80以上的通话时长发生在在999个基站上的客户;60% 统计口径下的新增等效用户 ：分析样本客户中中06年9月和和10月两个月的累计通话时长中中60以上的通话时长发生在在999个基站上的客户。对比分析法：村通等效用户数与整网用户对比;村通通话时长与
50、整网时长对比；聚类分析法：利用用户或时长占比与载波占比两维坐标对16个样本进行投影聚类，分析样本的差异和特征。村通等效用户贡献率=村通等效用户数/整网新增用户数村通通话时长贡献率=村通通话时长/整网新增通话时长村通等效用户占比=村通等效用户数/整网新增用户数村通通话时长占比=村通通话时长/整网通话时长评估指标.数据口径评估方法评估公式丽江昆明临沧楚雄红河保山大理德宏迪庆怒江曲靖思茅文山玉溪昭通版纳全省2010年12月46中国移动通信集团云南有限公司20%15%10%5%0%60的口径80%的口径3.1对整体影响-市场-村通等效用户贡献率村通等效用户贡献率25%村通等效用户贡献率村通等效用户/新
51、增用户数据来源：云南移动公司信息中心全省平均村通等效用户贡献率分别达到5.67%和9.23%，两种口径下大于载波份额（全省平均为5.30%），其中怒江地区村通等效用户对怒江整体新增用户的贡献最高，在两种口径下分别达到12.01和19.68，由此可见村通工程在新增市场上对企业的整体贡献显著。版纳丽江德宏 思茅怒江红河曲靖 昭通楚雄玉溪 迪庆文山 大理保山昆明临沧载频份额载频份额2010年12月47中国移动通信集团云南有限公司利用村通等效用户占比和载频份额两个维度可以将全省16个地州划分为四个象限：象限1反映村通用户占比和载波份额均高于全省平均水平，象限3反映两个比率均小于平均水平，象限2和4则处
52、于中间状态。对于第4象限的地州属于在较低的载频份额，吸纳了较多的用户，说明具有较大潜力，可以继续加大村通工程。从数值上看，丽江地区村通等效用户对丽江整体用户的比例最高，在两种口径下分别为2.87%和3.94%，但村通等效用户占整体用户的比例普遍偏低，两种口径下均在4以下。用户载频贡献分析（80）7%6%5%4%3%2%1%8%9%0%0.0%0.5%2.5%3.0%3.5%1.0%用户1.5% 2.0%用户占比载频贡献分析（60）9%8%7%6%5%4%3%2%1%0%0.0%3.0%3.5%4.0%4.5%3.1对整体影响-市场-村通等效用户占比村通等效用户占比村通等效用户数/全网用户数20
53、10年12月48中国移动通信集团云南有限公司3.1对整体影响-市场-村通通话时长贡献率村通通话时长贡献率25%20%15%村通通话时长贡献率村通通话/新增通话时长10%5%0%版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 合计数据来源：云南移动公司信息中心村通项目通话时长对全省新增通话贡献率为9.42， 高于载波份额（ 5.30%），效益明显。其中丽江和思茅两个地区的村通工程通话时长对整体新增时长的贡献最高，分别达到了21.50和20.89。而对于经济发达地区如昆明、曲靖、玉溪、红河等村通的贡献相对较低，主要是由于这些地区的移动通信普及率较高，
54、市场空间挖掘的比较充分，市场竞争也比较激烈等原因引起的。而对于不发达地区，用户普及率偏低，市场潜力较大，加大此地区的村通覆盖可以激发较高的通话消费。临沧 昆明玉溪文山差距的标准楚雄差为4.305昭通德宏思茅版纳载频份额2010年12月49中国移动通信集团云南有限公司3.1对整体影响-市场-时长贡献载波份额排名分析时长贡献载波份额分析201816141210864024610121416188时长贡献排名靠前潜力越大排名靠前贡献越大为了进一步探讨地区之间的差异，对地区的村通工程完成效果进行评估，同时也为未来村通覆盖项目寻找新的投资亮点，针对16地州的村通工程新增的载波份额（村通工程新增载波数与该
55、地州总载波数之比）进行排名，并用该指标反映地州的潜力；同时，对16地州村通通话时长贡献率（村通工程新增通话时长与该地州总通话时长之比）进行排名，并用该指标反映地州的贡献程度。将贡献排名作为横轴，潜力排名作为竖轴，形成二维坐标，然后，将16地州的排名数值投影到该二维坐标中，便形成上图所示的散点。为了找到一个合理的潜力贡献配比的合理（认可）区间，对潜力排名和贡献排名求差，并对该差值进行统计分析，求出其标准差，即4.305，于是，便形成以对角线为中心的带状区间。从村通工程中地区潜力排名和贡献排名结果来看，大部分地区均集中在中间区域，保山、临沧两地区处于绿灯区，属于做的比较好的地区；红河处于红灯区，属
56、于做的比较差地区。数据来源：云南移动公司信息中心2010年12月50中国移动通信集团云南有限公司3.1对整体影响-市场-评估小结（1）总体上，2005年村通工程市场效果显著，对整网的拉动作用明显；（2）全省平均村通等效用户贡献率分别达到5.67%和9.23%，两种口径下大于载波份额（全省平均为5.30%），村通工程在新增市场上对企业的整体贡献显著；（3）村通项目通话时长对全省新增通话贡献率为9.42，超过载波份额的170%，效益明显。总体表现差异表现（1）在村通工程中，对整网新增用户的贡献率，各地州差别较大，有10个地州超过了全省平均水平，其中，怒江和思茅贡献率最高；（2）通话时长对整网新增时
57、长的贡献中，丽江和思茅最高；（3）从村通工程中地区潜力排名和贡献排名结果来看，保山、临沧两地区做的比较好；而红河做的比较差地区。2010年12月51中国移动通信集团云南有限公司3.2对整体影响-网络-网络关键指标计算公式无线资源利用率=各小区忙时话务量总和/小区理论承载话务量总和网络部提供的数据为每天最忙时话务量，据此计算的无线资源利用率会比实际的高忙时拥塞小区比例=拥塞率大5%的小区总数/小区总数掉话率=掉话次数(drp_NUM)/呼叫总数(tottch_NUM)无线接通率=（1-语音拥塞率）/（1-SDCCH拥塞率）SDCCH 拥塞率=SDCCH 占用遇忙次数总数/SDCCH 占用请求次数
58、总数；TCH拥塞率=TCH占用失败次数总数/TCH占用请求次数总数地州2006年4月2006年5月2006年6月2006年7月2006年8月2006年9月2006年10月村通2.763.103.393.603.904.234.50增长量0.330.290.210.300.340.26化 度12.13%9.40%6.32%8.27%8.61%6.21%地州2006年4月2006年5月2006年6月2006年7月2006年8月2006年9月2006年10月全网153.66151.25155.06163.14169.71182.33184.01增长量-2.413.828.086.5712.621.6
59、8化 度-1.57%2.52%5.21%4.03%7.43%0.92%地州2006年4月2006年5月 2006年6月2006年7月 2006年8月2006年9月2006年10月村通2.763.103.393.603.904.234.50全网153.66151.25155.06163.14169.71182.33184.01村通占比1.80%2.05%2.18%2.21%2.30%2.32%2.44%2010年12月52中国移动通信集团云南有限公司3.2对整体影响-网络-话务量项目实施后的全省话务量的统计（单位:万Erl）村通与全网的话务量变化量及变化幅度的统计数据来源：摘自网络运行日报和各天
60、的CellKPI指标表村通站点和全网站点的话务量均在逐月增加，村通增幅保持在6%左右，而全网增幅相对较小，基本在3%左右。另外，村通站点的话务量在全省话务量中所占的比重约为2.4%，并且逐年提高。1% 3%5% 庆5%2%临沧 丽江2010年12月53中国移动通信集团云南有限公司3.2对整体影响-网络-各地州村通站点的话务统计0100008000600040002000版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通村通话务量化统计2006年4月2006年10月2006年4月村通话务量占比统计版纳 保山 雄5%楚大理6% 德宏迪1%红河13%昆明2
61、2%7%怒曲靖5%江5%玉溪文山 5%思茅 3%10%昭通7%版纳保山楚雄大理德宏迪庆红河昆明丽江临沧怒江曲靖思茅文山玉溪2006年10月村通话务量占比统计版纳 保山 楚雄3% 3%大理7% 德宏迪庆4%1%红河10%丽江7%怒江2%临沧4%曲靖12%玉溪文山 5%思茅 3%6%昭通7%昆明21%版纳保山楚雄大理德宏迪庆红河昆明丽江临沧怒江曲靖思茅文山玉溪昭通数据来源：摘自各天的CellKPI指标表18.56%19.20%2010年12月54中国移动通信集团云南有限公司7.36%5.98%17.66%10.94%14.60%7.62%7.57%5.53%19.59%9.86%16.76%7.6
62、5%7.76%20.87%9.08%0.00%10.00%5.00%15.00%20.00%版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 全省3.2对整体影响-网络-村通站点新增话务贡献率全省村通站点新增话务贡献率为9.08%昭通的贡献率最高为20.87%昆明的贡献率最低为5.58%村通贡献率25.00%数据来源：摘自网络运行日报和各天的CellKPI指标表地市2006年4月2006年5月2006年6月2006年7月2006年8月2006年9月2006年10月村通43.0440.0739.8440.0542.6442.8646.92全网61.1
63、650.2549.2852.7255.7756.8855.142010年12月55中国移动通信集团云南有限公司村通站点无线资源利用率村通站点与全网无线资源利用率差距比较3.2对整体影响-网络-无线资源利用率村通站点的无线资源率低于非村通工程0.0025.0020.0015.0010.005.00版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 全省村通无线资利用率与全网差距2006年4月2006年10月数据来源：摘自各天的CellKPI指标表村通工程的无线资源利用率相对偏低，基本保持在40%左右，资源利用率最低的是昭通，06年10月低至37.27%
64、；资源利用率最高为大理，达到54.45%。2010年12月56中国移动通信集团云南有限公司3.2对整体影响-网络-忙时拥塞小区比例村通站点拥塞小区及全网如下：村通工程每天拥塞小区数4月为76个,10月份为52个;全网每天拥塞小区数4月份为805个,10月份为600个。0%16%14%12%10%8%6%4%2%版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 全省村通比例化统计2006年4月2006年10月数据来源：摘自网络运行日报2010年12月57中国移动通信集团云南有限公司0.00版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒
65、江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 全省3.2对整体影响-网络-掉话率影响分析村通站点的掉话率掉话率均大于1%（集团标准要求低于1%）村通掉话率统计4.003.503.002.502.001.501.000.502006年4月2006年10月数据来源：摘自各天的CellKPI指标表村通工程的基站的掉话率均大于1%，明显高于全网，由于村通工程所覆盖的区域特点，农村不可能做地域上完全覆盖，所以掉话率自然高于整网。地市2006年4月2006年5月2006年6月2006年7月2006年8月2006年9月2006年10月版纳1.591.701.581.471.541.441.34保山1.372.041.9
66、51.941.881.641.39楚雄1.822.071.992.082.132.001.87大理1.912.142.132.092.071.921.77德宏1.301.441.531.451.491.391.29迪庆2.861.801.812.622.532.493.11红河2.082.382.292.112.131.911.69昆明1.531.621.531.471.501.501.33丽江2.742.743.203.223.173.473.60临沧1.972.172.152.021.911.761.61怒江1.741.381.141.271.421.381.58曲靖1.921.871.8
67、31.701.721.641.56思茅2.151.951.861.841.881.681.47文山2.903.023.674.294.483.543.69玉溪1.711.751.611.651.601.511.43昭通2.883.964.033.423.602.081.58全省1.801.901.831.751.761.641.512010年12月58中国移动通信集团云南有限公司3.2对整体影响-网络-掉话率影响分析村通站点的掉话率数据来源：摘自各天的CellKPI指标表地市2006年4月2006年5月2006年6月2006年7月2006年8月2006年9月2006年10月村通1.801.90
68、1.831.751.761.641.51全网0.790.840.830.800.830.740.742010年12月59中国移动通信集团云南有限公司3.2对整体影响-网络-掉话率影响分析村通工程掉话率高于全网0.00版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 全省全省村通工程及全网站点掉话率情况各地州村通站点高出全网掉话率情况村通掉话率与全网差距图2.001.501.000.502006年4月2006年10月数据来源：摘自各天的CellKPI指标表地市2006年4月2006年5月2006年6月2006年7月2006年8月2006年9月2006
69、年10月村通96.1897.7098.5197.7198.3798.2197.44全网97.5798.2898.6798.6198.5497.9398.082010年12月60中国移动通信集团云南有限公司3.2对整体影响-网络-接通率影响分析全省村通工程及全网站点接通率情况9210099989796959493版纳楚雄德宏红河丽江怒江思茅玉溪全省全网接通率统计2006年4月2006年10月7510095908580版纳楚雄德宏红河丽江怒江思茅玉溪全省村通接通率统计2006年4月2006年10月数据来源：摘自各天的CellKPI指标表全省村通站点的无线接通率略低于全网无线接通率。2010年12月
70、61中国移动通信集团云南有限公司3.3对整体影响-网络-小结村通站点的话务量及在总话务量中的占比一直在逐月提高，但总的占比仍维持在2.4左右全省村通站点新增话务贡献率为9.08%昭通的贡献率最高为20.87%昆明的贡献率最低为5.58%村通站点的无线资源利用率低于全省平均村通站点的掉话率高于全省平均，平均差距在1%左右村通站点的接通率略低于全省平均，但差距很小2010年12月62中国移动通信集团云南有限公司3.3对整体影响-效益-前提说明村通工程收入对总收入的贡献率；村通工程收入对新增收入的贡献率；村通工程每载频收入与全网每载频收入比；村通工程收入份额与村通工程载频份额。本章节中村通工程的收入
71、和总收入为截止至2006年10月当月， 全网新增收入是指以2005年12月为参考点点2006年10月当月新增收入即即2006年10月当月收入减去去2005年12月;村通工程收入取自信息中心统计，全网收入取自财务部生产分析报告，村通工程载频取自计划部。本章节主要采用对比分析法。将地州村通工程收入与全网收入对比;将每载频收入与地州每载频收入对比;将村通工程收入份额与村通工程载频份额联系起来分析村通工程的影响。村通工程收入对总收入的贡献率村通工程收入/总收入*100%村通工程收入对新增收入的贡献率村通工程新增收入/全网新增收入*100%村通工程每载频收入村通工程收入/村通工程载频数村通工程每载频收入
72、比村通工程每载频收入/地州每载频收入评估指标.数据口径评估方法评估公式全省村通工程总收入平均影响率为1.41%版纳保山楚雄大理德宏迪庆红河昆明丽江临沧怒江曲靖思茅文山玉溪昭通2010年12月63中国移动通信集团云南有限公司3.3对整体影响-效益-收入3.3.1收入影响分析10月村通工程总收入影响分析6040200140120100801.50%1.00%0.50%0.00%4.00%3.50%3.00%2.50%2.00%村通工程收入（）收入贡献率村通工程收入对总收入贡献率村通工程收入/总收入*100%注：各地州收入取自省公司财务部；村通收入数据取自省公司信息中心。从图中可以看出，全省村通工程
73、对总收入平均贡献率为1.41%，除了昆明、迪庆、玉溪等地州外，其他地州的村通工程对总收入的贡献率都在全省平均之上，丽江、保山、怒江、思茅等地州相对比较高，昆明最低，为0.62%。全省村通工程新增收入平均影响率为13.65%版纳保山楚雄大理德宏迪庆红河昆明丽江临沧怒江曲靖思茅文山玉溪昭通2010年12月64中国移动通信集团云南有限公司3.3对整体影响-效益-收入3.3.1收入影响分析10月村通工程新增收入影响分析60402001401201008030.00%24.00%18.00%12.00%6.00%0.00%60.00%54.00%48.00%42.00%36.00%村通工程新增收入（）新
74、增收入贡献率村通工程收入对新增收入贡献率村通工程收入/新增收入*100%注：各地州新增收入取自省公司财务部；村通收入数据取自省公司信息中心。从图中可以看出，全省村通工程对新增收入平均影响率为13.65%，红河、昆明、临沧、曲靖、文山等地州村通工程对新增收入的贡献比全省平均低，丽江村通工程对新增收入的贡献最高（56.85%），其他地州村通工程对新增收入的影响基本在15%-35%之间。版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通2010年12月65中国移动通信集团云南有限公司3.3对整体影响-效益-收入3.3.2每载频收入影响分析村通工程载频收入影
75、响分析0.400.300.200.100.500.800.700.600.90村通工程每载频收入比村通工程每载频收入/地州每载频收入保山最高为0.78昆明最低为0.150.00载频收入比较注：各地州每载频收入取自省公司计划部。从图中可以看出，全省各地州村通工程每载频收入都比各地州每载频收入来得低（每载频收入比小于1），保山村通工程每载频收入最高（0.64万元/个），接近地州平均水平，昆明村通工程每载频收入最低（0.20万元/个），离地州平均水平最远，从另一个角度看，说明村通工程还有较大的潜力可挖。载频份额2010年12月66中国移动通信集团云南有限公司3.3对整体影响-效益-收入-载频3.3.
76、2收入-载频交叉影响分析收入载频影响分析版纳丽江保山昆明红河曲靖大理迪庆玉溪德宏昭通文山临沧2%1%7%6%5%4%3%9%8%楚雄全省村通工程平均收入占比为1.41%思茅怒江全省村通工程载频平均为5.30%0%0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2% 1.4% 1.6% 1.8% 2.0% 2.2% 2.4% 2.6% 2.8% 3.0% 3.2% 3.4% 3.6% 3.8%收入占比注：各地州收入取自省公司财务部；村通收入数据取自省公司信息中心；村通工程载频取自省公司计划部。从上图可以看出，根据收入占比和载频份额两个维度按全省村通工程收入平均占比和全省村通工程载
77、频平均占比情况可分为四个象限，一半以上地州落在收入份额与载频份额都高于全省平均水平区域内，大部分地州收入份额高于全省平均，只有迪庆、昆明、玉溪低于全省平均。2010年12月67中国移动通信集团云南有限公司3.3对整体影响-效益-小结通过计算村通工程收入对企业整体收入及新增收入的贡献、村通工程每载频收入与企业每载频收入比等指标分析村通工程对企业整体的影响，总体上，村通工程对企业效益产生积极影响。全省村通工程收入贡献率为1.41%，全省村通工程新增收入贡献率为13.65%；村通工程每载频收入低于企业整体；通过收入份额排名与载频份额排名分析得出一半以上地州落在收入份额与载频份额都高于全省平均水平区域
78、内。总体表现差异表现各地州对总收入贡献率表现各一，除了昆明、迪庆、玉溪等地州外，其他地州的村通工程对总收入的贡献率都在全省平均之上；红河、昆明、临沧、曲靖、文山等地州村通工程对新增收入的贡献比全省平均低，丽江村通工程对新增收入的贡献最高（56.85%），其他地州村通工程对新增收入的影响基本在15%-35%之间；保山村通工程每载频收入最高，接近地州平均水平，昆明村通工程每载频收入最低，离地州平均水平最远。2010年12月68中国移动通信集团云南有限公司第四部分评估主要内容3、项目前后整体运营分析 （市场/网络/效益）2010年12月69中国移动通信集团云南有限公司网络方面效益方面市场方面整体运营
79、分析项目前后整体运营分析项目实施前后，用户总数增长共233.8万户，增长比率为29.67%，月平均增加用户数为23.38万户；通话总时长增加共73914万分钟，增长比率为39.26%，月平均增加通话时长7391万分钟。项目完全投入运营后新增用户市场占有率高于用户市场占有率，缓解了移动用户市场占有率下降的趋势。ARPU值持续呈下降趋势，下降比率分别为5.52%、12.18%。MOU基本呈平稳态势发展，变化不大。万名客户投诉比总体呈上升态势，需要进行相关调控来缓解用户通信需求增长与网络资源紧张之间的矛盾。2006年10月全省各地州当月收入都不同程度比2005年12月增长，全省当月收入比2005年1
80、2月增长了11.51%。在2006年4月、9月两时点，云南移动各地州每载频收入普遍呈下降趋势，除了昆明市收入份额高于其所占载频份额外，其他地州均低于其所占载频份额。村通工程开通后，话务量增长比较明显，2006年4月份全网全天话务量为148万Erl，2006年10月为184万1Erl。无线资源利用率没有明显变化，2006年4月全网资源利用率为61.16%，2006年10月全网的资源利用率为55.14%；忙时拥塞小区有一定的降低，2006年4月全网拥塞小区的比例为4.02%；掉话率指标逐渐变好，接通率基本维持在98%左右。2010年12月70中国移动通信集团云南有限公司第四部分评估主要内容4、其他
81、评估（社会影响/过程/风险/持续性）2010年12月71中国移动通信集团云南有限公司其他维度评估社会影响评估为云南通信普遍服务做出了突出贡献；推进了云南社会主义新农村信息化建设进度 ；加快了和谐社会的构建；以移动通信方式推动节约型社会。持续性评估乡村地区的市场普及率仅为12%，发展空间比较大，随着社会主义新农村的推进和农民收入的逐步提高，将逐步转化为现实的用户市场，可见该项目持续发展能力较强。云南移动村通工程项目增强了云南移动市场竞争力，巩固了云南移动市场领先地位。项目对企业的可持续性发展起到了直接的促进作用，带来十分良好的经济效益。过程评估从项目管理（决策、准备、实施等）、关键环节管控等方面
82、来看，村通项目体现了完善、成熟的流程管控机制。风险评估随着村通项目进一步推进，应及时跟进做好无线网络运行环境优化和监控，确保全网安全、稳定、高效运行。2010年12月72中国移动通信集团云南有限公司汇报提纲一、评估背景概况二、评估框架与思路三、评估主要结论四、评估主要内容五、对各关键工作环节的总结及建议2010年12月73中国移动通信集团云南有限公司第五部分对各关键工作环节的总结及建议项目市场/网络/效益方面的总结及建议2010年12月74中国移动通信集团云南有限公司经验总结1坚持“因地制宜，入乡随俗”的原则；坚持“基站建得起，手机销得出，农民用得起，作用能发挥”的原则；坚持“一村一店的农村服
83、务营销体系”的渠道建设原则。市场方面3合理分配有限投资，向有效益的地区倾斜；适度超前建设通信网络，以便快速响应市场需求。效益方面2在建设上以覆盖为主，兼顾容量；在站型选择上以边际站为主，宏站和直放站为辅；对有发展潜力的农村需要重点关注，可以考虑直接按宏基站考虑。网络方面2010年12月75相关建议1云南移动的村通工程在投产半年后取得了良好的市场成绩，但同时也面临着农村市场的激烈竞争，在农村市场逐渐成为云南移动收入的重要增长点的时候，建议云南移动应重点加强以下几方面的工作：业务让农民喜欢用资费让农民用得起渠道让农民方便用终端让农民好使用2村通工程实施前后网络的总体质量基本未受到影响，但村通站点的指标距离集团的要求尚有一定的差距，建议加强以下工作：扩大网络覆盖区域确保有针对性扩容加强网络优化提高网络的安全性3进一步提高村通工程每载频收入，从而提高投资效益。根据前面计算分析，村通工程每载频收入远比整体低，各地州表现各一，还有空间进一步挖掘提高。有效管控投资规模，合理配比投资，使得投资-收入配比落在“绿灯区”（较好的区域）。市场方面效益方面网络方面中国移动通信集团云南有限公司2010年12月76中国移动通信集团云南有限公司谢谢各位领导和专家！谢谢各位领导和专家！
