恩格斯与哲学终结思想论文

《恩格斯与哲学终结思想论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《恩格斯与哲学终结思想论文（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、恩格斯与哲学终结思想论文恩格斯与哲学终结思想论文一、引言恩格斯这些年被我们冷落了， 而这种冷落不利于我们深化对马克思主义哲学的理解。传统理解马克思主义哲学的视角是“恩格斯视角”，其基点是恩格斯关于“哲学基本问题”的经典表述， 由此出发所看到的马克思主义哲学就是后来的体系化的“辩证唯物主义和历史唯物主义”。改革开放以来，对马克思主义哲学的理解主要采取了“青年马克思视角”，其基点是感性实践活动，由此出发所看到的马克思主义哲学就是今天被多数学者所接受的“实践唯物主义”。 视角转换的一个直接后果是恩格斯思想的边缘化， 以至于今天人们宁愿提说“马克思哲学”而不愿提说“马克思主义哲学”， 似乎这样就可以对

2、恩格斯的哲学另做处理。随着研究的深入，事情让人感到并不如此简单。人们首先需要正视的问题是： 马克思主义哲学的本来面貌能否等同于从某一特定视角所观察到的面貌?是否存在某种绝对优越的观察视角，该视角的观察结果就等于或约等于马克思主义哲学本身?如果回答是肯定的，意味着马克思主义哲学的解释视阈是封闭的、 有限的和同质性的，意味着“恩格斯视角”和“青年马克思视角”或此或彼， 二者必居其一。如果回答是否定的，意味着马克思主义哲学的解释视阈应是开放的、 无限的和异质性的， 意味着突出恩格斯关于“哲学基本问题”的观点不第 1 页 共 18 页必以遮蔽马克思的实践观点为代价， 反过来重视马克思的思想也不必以轻视

3、恩格斯的思想为代价。我本人持后一种看法。我认为，恩格斯的哲学其实并不等于被“辩证唯物主义和历史唯物主义”体系所定型的那个样子，其意蕴要比通常所估计的丰富得多。 如果说上述两种视角易于呈现马恩二人的差异的话， 那么一定还存在许多别的视角足以彰显二人的一致性， 而马克思主义哲学的本来面貌也许正在这些异质性视角所复合出来的样态里。恩格斯既是马克思主义哲学的创始人之一， 又是马克思主义哲学的第一个阐释者。 恩格斯系统建构和阐发马克思主义哲学的工作主要集中在晚年，所反映的思想至少在著者本人看来应是最成熟的思想。这些思想主要体现在下述著作中： 反杜林论(写于 1876 年 9 月至1878 年 6 月)、

4、 自然辩证法(写于 1873 年至 1883 年，1885 年至1886 年作了个别补充)、 路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结(写于 1886 年初)。这几部著作的时间跨度达十多年，是恩格斯50 多岁到 60 多岁之间的作品，其中的思想保持着高度的连贯性。从这些著作中可以看出，恩格斯的哲学思想(或恩格斯所建构和阐发的马克思主义哲学思想)至少可以分为两大基本层面：元理论层面和对象理论层面。 元理论层面的中轴观点就是本文所要论述的关于“哲学终结”的思想， 而对象理论层面的中轴观点才是大家耳熟能详的有关“哲学基本问题”和辩证法的思想。 对后者的理解必须以对前者的理解为前提，而在剥离了元理论的情况

5、下去把握对象理论， 只能是舍本逐末。就此而言，传统的“恩格斯视角”其实只是恩格斯的对象理论第 2 页 共 18 页视角，而不是恩格斯的元理论视角。二、恩格斯关于“哲学终结”的命题及相关表述恩格斯明确提出“哲学终结”这个命题， 是在路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结的第一部分(关于“哲学基本问题”的论述是在第二部分)。他说：“假定一切矛盾都一下子永远消除了，那末我们就会达到所谓绝对真理， 世界历史就会终结，而历史是一定要继续发展下去的，虽然它已经没有什么事情可做了。 这样给哲学提出任务， 无非就是要求一个哲学家完成那只有全人类在其前进的发展中才能完成的事情，那末全部以往所理解的哲学也就终结了。

6、 我们就把沿着这个途径达不到而且对每个个别人也是达不到的绝对真理撇在一边， 而沿着实证科学和利用辩证思维对这些科学成果进行概括的途径去追求可以达到的相对真理。 总之，哲学在黑格尔那里终结了：一方面，因为他在自己的体系中以最宏伟的形式概括了哲学的全部发展；另一方面，因为他(虽然是不自觉地)给我们指出了一条走出这个体系的迷宫而达到真正地切实地认识世界的道路。”(注：马克思恩格斯选集 第 4 卷， 第 215-216、 220、 241-242、 242-243、253、253、239、239、239 页。)先前那种想要在一套体系中穷尽“绝对真理”的哲学到黑格尔那里已经走到了尽头， 从而辩证的实证科

7、学得以引领风骚。在另外几个地方，恩格斯虽未使用“哲学终结”的字眼， 但阐述的内容是关于“哲学终结”的。他在反杜林论中说：“在这两种情况下(指把历史和自然都看作过程引者注)， 现代唯物主义都是第 3 页 共 18 页本质上辩证的，而且不再需要任何凌驾于其他科学之上的哲学了。 一旦对每一门科学都提出了要求， 要它弄清它在事物以及关于事物的知识的总联系中的地位，关于总联系的任何特殊科学就是多余的了。 于是，在以往的全部哲学中还仍旧独立存在的， 就只有关于思维及其规律的学说形式逻辑和辩证法。 其他一切都归到关于自然和历史的实证科学中去了。 ”(注：马克思恩格斯选集 第 3 卷， 第 65 或 422、

8、533、469-470、60-61 或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、 63 注、 65 或 422、 178-179 页。 )他还在 自然辩证法 中说：“自然科学家满足于旧形而上学的残渣， 使哲学还得以苟延残喘。只有当自然科学和历史科学接受了辩证法的时候， 一切哲学垃圾除了关于思维的纯粹理论才会成为多余的东西， 在实证科学中消失掉。 ”(注：马克思恩格斯选集 第 3 卷， 第 65 或 422、 533、 469-470、60-61 或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注、65 或 422、178-179 页。)

9、这两段话的意思是：自然科学和历史科学作为实证科学的辩证化，使得哲学(关于思维的纯粹理论除外)变得多余。上述两方面的表述角度不同，但中心意思相同，即：哲学的终结和实证科学的兴盛是相互关联和相互对应的。 具体说来，哲学之所以终结，在于它既是非实证的，又是非辩证的。非实证，意指往往以观念中虚构的联系代替可以观察到的真实的联系； 非辩证，意指总想一网打尽“绝对真理”。 哲学之所以刚好在黑格尔那里终结而不在其他地方终结， 一方面是因为黑格尔将这种非实证又非辩证的“绝对真理”第 4 页 共 18 页体系发展到了登峰造极的地步， 以至于物极必反，另一方面是因为黑格尔在其非辩证的框架内使辩证法得到了有史以来最

10、充分的发育， 从而为实证科学的辩证化准备好了唯一正确的思维方式。 与哲学的终结相对应的是实证科学地位的最大提升。 实证科学早已有之，此前之所以不能代替哲学，是因为它虽是实证的，却不是辩证的，世界的辩证联系只得靠哲学去建立。在黑格尔时代结束时，实证科学自身开始了辩证化的过程，这就使得出现一种既实证又辩证的科学成为可能。 如果科学既实证又辩证，那么，既不实证又不辩证的哲学显然就是多余的，至于虽不实证却还辩证的哲学 (即作为思维学说的辩证法本身 )则可以继续保留。可见，在恩格斯关于“哲学终结”的命题及相关表述中， 其“哲学终结”观是一种“有限终结观”终结那些构造自然规律体系和历史规律体系的哲学，将它

11、们的职权移交给辩证的实证科学， 同时保留研究思维规律(形式逻辑和辩证法)的哲学。在这二者之间，恩格斯还空出了一片重要的学科领域， 这就是上述引文中提到的“现代唯物主义”、 “利用辩证思维对这些科学成果进行概括”等类似思想和活动所居留的学科领域。这些领域究竟属于实证科学还是属于哲学，恩格斯未加界说。三、 “哲学终结”的两个维度唯心主义的终结和形而上学的终结恩格斯关于“哲学终结”的思想有着自身确定的内涵， 该内涵是由两个维度共同加以规定的， 即： 唯心主义的终结和形而上学的终结。第 5 页 共 18 页唯心主义的终结所开启的是唯物主义， 形而上学的终结所开启的是辩证法，因而这两个维度也可以叫做唯物

12、主义维度和辩证法维度。 单就这一点而言，称恩格斯的哲学 (或恩格斯所表述的马克思主义哲学 )为“辩证唯物主义”不仅不错，而且十分恰当。但问题在于，恩格斯的这两个维度就其直接的含义来说， 并不是建构新的哲学体系的维度，而是“终结哲学”的维度。如果不以“终结哲学”为前提， “辩证唯物主义”的精神实质就会被丢掉。先看唯心主义的终结这一维度。 什么是恩格斯要加以终结的唯心主义?即是：在研究自然界和人类历史的过程中，用幻想的联系代替真实的联系，或者说用思辨的联系代替实证的联系的那种哲学。 这不仅存在唯心主义和唯物主义的斗争， 更重要的是存在唯心主义和实证科学(亦即哲学与实证科学)的斗争。 终结唯心主义和

13、终结哲学是一回事， 终结唯心主义的目的不是要建构一套唯物主义的自然体系和历史体系，而是要将关于自然和历史的具体联系交给实证科学去研究。 恩格斯的口号是“从事实出发”， 他说：“不论在自然科学或历史科学的领域中，都必须从既有的事实出发， 因而在自然科学中必须从物质的各种实在形式和运动形式出发； 因此，在理论自然科学中也不能虚构一些联系放到事实中去，而是要从事实中发现这些联系， 并且在发现了之后，要尽可能地用经验去证明。”(注： 马克思恩格斯选集第 3 卷，第65 或 422、533、469-470、60-61 或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注、65

14、 或 422、178-179 页。)实际上，恩格斯之所以要反对黑格尔的自然哲学，嘲笑杜林的合理的物第 6 页 共 18 页理和化学的新的基本定律 ，就是因为他们都犯了将臆测的自然规律强加给自然界的唯心主义错误。 因此，恩格斯在划分唯物唯心阵营时才这样说：“凡是断定精神对自然界说来是本原的， 从而归根到底以某种方式承认创世说的人(在哲学家那里，例如在黑格尔那里，创世说往往采取了比在基督教那里还要混乱而荒唐的形式)，组成唯心主义阵营。”(注： 马克思恩格斯选集第 4 卷，第 215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239 页。)并声明有关用语不能在别

15、的意义上被使用。 他的意思无非是说：精神和自然界谁产生谁的问题不是一个靠思辨的玄想可以解决的问题， 而是一个实证科学的问题；在这个问题上，从前的唯物主义哲学之所以具有合理性，不是因为它是哲学的缘故， 而是因为它的结论接近于实证科学的结论。接下来再看形而上学的终结这一维度。 恩格斯批判形而上学的篇幅要远远多于批判唯心主义的篇幅。 关于什么是形而上学，恩格斯说得很清楚：“把自然界的事物和过程孤立起来， 撇开广泛的总的联系去进行考察，因此就不是把它们看做运动的东西， 而是看做静止的东西；不是看做本质上变化着的东西，而是看做永恒不变的东西；不是看做活的东西，而是看做死的东西。这种考察事物的方法被培根和

16、洛克从自然科学中移到哲学中以后， 就造成了最近几个世纪所特有的局限性， 即形而上学的思维方式。 ”(注：马克思恩格斯选集 第 3 卷，第 65 或 422、 533、 469-470、 60-61 或 418、 54、 67、 564、 547、181、565、484、534、63 注、65 或 422、178-179 页。)这种形而上学不仅存在于自然科学中，而且也存在于历史科学中，资产阶级的理性王第 7 页 共 18 页国设计、空想社会主义的绝对真理观，都是其表现。形而上学的终结包含两个层面：一是作为实证科学的思维方式的形而上学的终结， 一是作为哲学学说的形而上学的终结。 前者，实证科学本身

17、的发展正在导致形而上学思维方式的终结。“自然科学现在已发展到如此程度，以致它再不能 逃避辩证的综合了。 ”(注：马克思恩格斯选集第 3 卷，第65 或 422、533、469-470、60-61 或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注、65 或 422、178-179 页。)马克思揭示了人类社会的运动规律， 特别是揭示了资本主义经济形态中的剩余价值规律，使得历史学科也发生了辩证的革命。后者，黑格尔恢复了辩证法这一最高的思维形式，使哲学形而上学遭受了沉重打击。只要将黑格尔的辩证法从他的僵化体系 (亦即形而上学外壳)中解放出来，并置于唯物主义的基

18、础之上，哲学形而上学(包括费尔巴哈的形而上学)的丧钟就会响起。需要强调的是，实证科学中形而上学的终结不仅不意味着实证科学的终结， 反而意味着实证科学因辩证化而获得新生，并且这种新生恰好又构成哲学终结的条件； 至于哲学中形而上学的终结，则仅仅是哲学自身的终结。所以，形而上学的终结不管具体形式如何复杂，归根到底仍然是哲学的终结，而不是用辩证的关于自然和历史的哲学体系去取代形而上学的哲学体系， 更不是拿这种哲学体系去替代实证科学。将唯心主义和形而上学的终结看成哲学的终结的两个维度， 对于准确把握恩格斯的哲学(或恩格斯所阐发的马克思主义哲学)， 具有十分重要的意义。脱离哲学的终结来谈唯心主义和形而上学

19、的终结， 只第 8 页 共 18 页会导致黑格尔式的体系哲学的重建； 即使这种体系既唯物又辩证， 也与恩格斯的本意大相径庭。四、 “哲学终结”的两个领域自然哲学的终结和历史哲学的终结对“哲学终结”来说， 唯心主义的终结和形而上学的终结是两种学说类型和两种思维方式的终结， 而自然哲学的终结和历史哲学的终结则是两大学科领域的终结。 或者说，前两种终结涉及的是“哲学终结”的内涵方面， 而后两种终结涉及的则是“哲学终结”的外延方面。这里所说的自然哲学和历史哲学特指那种以哲学方式构造自然规律体系和历史规律体系的学科领域， 终结它们不因为别的， 只因为它们是唯心主义和形而上学的渊薮。 就此而言，自然哲学和

20、历史哲学的终结也可视为唯心主义和形而上学的终结的落实。关于自然哲学的终结，恩格斯说：“由于这三大发现和自然科学的其他巨大进步， 我们现在不仅能够指出自然界中各个领域内的过程之间的联系，而且总的说来也能指出各个领域之间的联系了，这样，我们就能够依靠经验自然科学本身所提供的事实， 以近乎系统的形式描绘出一幅自然界联系的清晰图画。 描绘这样一幅总的图画，在以前是所谓自然哲学的任务。而自然哲学只能这样来描绘：用理想的、幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系，用臆想来补充缺少的事实，用纯粹的想象来填补现实的空白。 它在这样做的时候提出了一些天才的思想，预测到了一些后来的发现，但是也说出了十分荒唐的见解，这

21、在当时是不可能不这样的。 今天，当人们对自然研究的结果只是辩第 9 页 共 18 页证地即从它们自身的联系进行考察， 就可以制成一个在我们这个时代是令人满意的自然体系的时候， 当这种联系的辩证性质，甚至迫使自然哲学家的受过形而上学训练的头脑违背他们的意志而不得不接受的时候，自然哲学就最终被清除了。 任何使它复活的企图不仅是多余的，而且是一种退步。”(注： 马克思恩格斯选集第4 卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239 页。)恩格斯的意思很清楚：自然界客观存在着一套辩证联系的规律系统，对自然界的正确认识无异于该系统的思想图画； 描绘这一

22、图画必须具备两个要件，一是这种描绘必须是经验的和实证的， 二是这种描绘必须是辩证的；自然科学在一定条件下可以二者兼备， 但自然哲学则永远不可能具备前一个要件，因此必然被自然科学所取代。可见，恩格斯所要终结的不是某种特定的自然哲学理论， 而是自然哲学这一学科。历史哲学的问题首先在于它的形而上学性质。 资产阶级的启蒙理想标榜永恒的真理、 永恒的正义、 基于自然的平等和不可剥夺的人权，可是由这些华美约言换来的却是“一幅令人极度失望的讽刺画”。 空想社会主义自命为绝对真理、 理性和正义的表现，最终也不免“陷入纯粹的空想”。(注：参见反杜林论“引论概论”和“社会主义历史”等处， 马克思恩格斯选集第3 卷

23、。)黑格尔虽然恢复了辩证法这一最高的思维形式，但“在这里，历史哲学、法哲学、宗教哲学等等也都是以哲学家头脑中臆造的联系来代替应当在中指出的现实的联系，把历史(其全部和各个部分)看做观念的逐渐实现，而且当然始终只是哲学家本人所喜爱的那些观念的逐渐实现。 ”历史哲学第 10 页 共 18 页由此进一步暴露出了它的唯心主义性质。 有鉴于此， 恩格斯指出： “在这里也完全像在自然领域里一样， 应该发现现实的联系， 从而清除这种臆造的人为的联系；这一任务，归根到底，就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上为自己开辟道路的一般运动规律。 ”(注：马克思恩格斯选集 第 4 卷， 第 215-216、 2

24、20、 241-242、 242-243、253、253、239、239、239 页。)马克思的历史观就是对这种规律的揭示。“这种历史观结束了历史领域内的哲学， 正如辩证的自然观使一切自然哲学都成为不必要的和不可能的一样。 ”(注： 马克思恩格斯选集第4 卷，第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239 页。)在这一严格的意义上，马克思的唯物史观、剩余价值学说、 社会主义学说都不再是哲学， 而是历史领域的实证科学，或者说，它们的高明不是因为它们是一种崭新的哲学， 而是因为它们已经跟哲学划清了界限。 当恩格斯说由于唯物史观和剩余价值的发现，“社

25、会主义已经变成了科学”时， 当他将“理论的社会主义和已经死去的哲学”对举时， (注：马克思恩格斯选集 第 3 卷， 第 65 或 422、533、469-470、60-61 或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注、65 或 422、178-179 页。)他的意思无非是说“社会主义已经不再是哲学”，因为哲学“已经死去”。总结自然哲学和历史哲学的终结， 恩格斯认为，“现在无论在哪一方面，都不再是要从头脑中想出联系， 而是要从事实中发现这种联系了。这样，对于已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说，要是还留下什么的话，那就只留下一个纯粹思想的领域： 关于思维

26、过程第 11 页 共 18 页本身的规律的学说，即逻辑和辩证法。”(注： 马克思恩格斯选集第 4 卷， 第 215-216、220、 241-242、 242-243、253、 253、239、239、239 页。)在恩格斯的心目中，关于自然界和历史的哲学，不论它所试图建构的是局域性联系还是总体性联系， 因其不可避免的唯心主义和形而上学错误，其使命都彻底结束了。五、“哲学终结”的前提与限度前已述及，恩格斯的“哲学终结”观是有限终结观。 这种有限性主要表现在两个方面： 一是它以坚持思维与存在的同一性为基本前提，二是它为哲学保留了思维领域这块地盘。 这两个方面又是密切关联的。跟多数哲学家一样，恩格

27、斯坚信“思维和存在的一致”。他说：“我们的主观的思维和客观的世界服从于同样的规律， 因而两者在自己的结果中不能互相矛盾，而必须彼此一致，这个事实绝对地统治着我们的整个理论思维。 它是我们的理论思维的不自觉的和无条件的前提。 ”(注：马克思恩格斯选集 第 3 卷， 第 65 或 422、 533、 469-470、60-61 或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注、65 或 422、178-179 页。)他还说：“思维规律和自然规律，只要它们被正确地认识，必然是互相一致的。”(注： 马克思恩格斯选集第 3 卷，第65 或 422、533、469-470、

28、60-61 或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注、65 或 422、178-179 页。)恩格斯的意思是，客观世界是有规律的，人的思维也是有规律的，如果被正确认识的话，二者必然是一致的。什么是恩格斯所说的被正确认识的规律呢?这就是而且只能是辩第 12 页 共 18 页证法的规律。在恩格斯的用法中，“辩证法”和“辩证法的规律”是不同的概念。关于“辩证法”，他有几段经典表述：“辩证法不过是关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学。 ”(注：马克思恩格斯选集第 3 卷，第 65 或 422、533、469-470、60-61或 418、54、6

29、7、564、547、181、565、484、534、63 注、65 或422、178-179 页。)“辩证法被看作关于一切运动的最普遍的规律的科学。 ”(注：马克思恩格斯选集 第3卷， 第65或422、 533、 469-470、60-61 或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注、65 或 422、178-179 页。)“辩证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学”。(注： 马克思恩格斯选集第 4 卷，第 215-216、 220、 241-242、 242-243、 253、 253、 239、 239、 239 页。 )关于“辩证法

30、的规律”，也有相应的表述。“辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽象出来的。 辩证法的规律不是别的，正是历史发展的这两个方面和思维本身的最一般的规律。 实质上它们归结为下面三个规律：量转化为质和质转化为量的规律； 对立的相互渗透的规律；否定的否定的规律。”(注： 马克思恩格斯选集第3 卷，第65 或 422、533、469-470、60-61 或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注、65 或 422、178-179 页。)“这两个系列的规律(指外部世界和人类思维引者注)在本质上是同一的， 但是在表现上是不同的，这是因为人的头脑可以自觉地应用这些规律

31、， 而在自然界中这些规律是不自觉地、 以外部必然性的形式、在无穷无尽的表面的偶然性中为自己开辟道路的， 而且到现在为止在人类历史上多第 13 页 共 18 页半也是如此。 ”(注：马克思恩格斯选集 第 4 卷， 第 215-216、 220、241-242、242-243、253、253、239、239、239 页。)恩格斯将“辩证法”和“辩证法的规律”有意加以区别， 是为了说明“辩证法”是一种认识、一门科学，“辩证法的规律”则是一种客观存在，“辩证法”是对“辩证法的规律”的反映。这种区分跟他对“主观辩证法”(或“概念的辩证法”)和“客观辩证法”(或“现实世界的辩证运动”)的区分是相联系的。关

32、于后一种区分，他说：“所谓客观辩证法是支配着整个自然界的，而所谓主观辩证法，即辩证的思维，不过是自然界中到处盛行的对立中的运动的反映而已”， (注： 马克思恩格斯选集第 3 卷，第 65 或 422、533、469-470、60-61 或 418、54、 67、 564、 547、 181、 565、 484、 534、 63 注、 65 或 422、 178-179页。)“这样，概念的辩证法本身就变成只是现实世界的辩证运动的自觉的反映，从而黑格尔的辩证法就被倒转过来了，或者宁可说，不是用头立地而是重新用脚立地了。”(注： 马克思恩格斯选集第4卷，第 215-216、220、241-242、2

33、42-243、253、253、239、239、239 页。)在这里，恩格斯没有明确告诉我们：是否根据上述看法，研究现实世界的辩证运动就应该是属于实证的自然科学和历史科学的任务，而研究主观辩证法的任务则继续由哲学来承担?但从他反复讲“辩证法是科学”这一点不难看出， 直接研究自然界和人类社会 中的辩证法规律的那种“辩证法”， 或者说“利用辩证思维对这些科学成果进行概括”的那种“辩证法”， 甚至更明确地说，包括马克思的唯第 14 页 共 18 页物史观、 剩余价值学说和恩格斯本人的自然辩证法在内的这种“辩证法”，肯定是科学而不是哲学。那么，什么是作为哲学的辩证法呢?或者说什么是作为关于思维

34、的纯粹理论的辩证法呢?甚至更明确地说，什么是恩格斯留给哲学作为保留地的辩证法呢?恩格斯没有讲。虽然如此，他的意思却比讲出来还要清楚，那就是黑格尔的辩证法，当然是其革命的方面得到了恢复而唯心主义的装饰被摆脱了之后的辩证法。在反杜林论的“引论”中，恩格斯说：“就哲学是凌驾于其他一切科学之上的特殊科学来说， 黑格尔体系是哲学的最后的最完善的形式。全部哲学都随着这个体系没落了。 但是留下了辩证的思维方式以及关于自然的、 历史的和精神的世界在产生和消失的不断过程中无止境地运动着和转变着的观念。不仅哲学，而且一切科学，现在都必须在自己的特殊领域内揭示这个不断的转变过程的运动规律。 而这就是黑格尔哲学留给它

35、的继承者的遗产。 ”(注：马克思恩格斯选集第 3 卷，第65 或 422、533、469-470、60-61 或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注、65 或 422、178-179 页。)更重要的是，黑格尔的辩证法一旦得到唯物主义的改造， 其作为主观辩证法跟由实证科学所揭示的客观辩证法实际上就成了一个东西。 这种情况下，当务之急就不是继续在“主观辩证法”即哲学方面下功夫， 而是在“客观辩证法”即科学方面下功夫， 包括在“利用辩证思维对这些科学成果进行概括”方面下功夫， 正如恩格斯本人在“自然辩证法”方面所示范的那样。这样一来，在恩格斯这里，“哲学终结

36、”的限度就一目了然了。第 15 页 共 18 页首先，对自然哲学和历史哲学，或者说对一切关于外部世界的哲学，都要加以终结；取而代之的是经验的、 实证的和辩证的自然科学和历史科学。这些科学所揭示的规律，一定是合乎并表达了辩证法的，不过，它们并不直接讲辩证法本身。其次，“在以往的全部哲学中还仍旧独立存在的， 就只有关于思维及其规律的学说形式逻辑和辩证法。 ”(注：马克思恩格斯选集 第 3 卷， 第 65 或 422、 533、 469-470、60-61 或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注、65 或 422、178-179 页。)其间，恩格斯用“学说”

37、一词而不用“科学”一词， 正好表明这个意义上的“辩证法”仍然是“哲学”而不是“科学”。至于将形式逻辑和辩证法一同保留， 只是因为前者相当于思维领域的初等数学而后者相当于高等数学。与科学的规律(即自然规律和历史规律，或外部世界的规律)只是合乎和表达辩证法不同，哲学的规律(即思维规律)是关于辩证法本身的。最后，在哲学的终结和保留之间，在科学的规律和哲学的规律之间， 实际上还存在一个特殊的地带， 即作为科学而非哲学的辩证法和作为科学而非哲学的唯物主义，或者说作为科学而非哲学的“辩证唯物主义”。需要说明的是， 将马克思主义的各种主要学说按恩格斯的“科学-哲学”分类法明确归类，并不是一件轻而易举的事情。

38、也许可以较为容易地将马克思的剩余价值学说、 社会主义学说划入实证科学范畴，但要将马克思的唯物主义历史观也划入这一范畴就颇为困难了， 至于恩格斯本人的自然辩证法就更难如此归类了。 同时，唯物史观和自然辩证法也肯定不会是哲学，至于剩余价值和社会主义学说， 就更不应第 16 页 共 18 页是哲学了， 因为以自然和历史为对象的哲学正是恩格斯宣布了要终结的东西。如是， 马克思主义的几种主要学说，特别是唯物史观和自然辩证法， 究竟是科学还是哲学就成了问题。 对此， 恩格斯曾说过： “现代唯物主义已经根本不再是哲学， 而只是世界观，它不应当在某种特殊的科学的科学中， 而应当在现实的科学中得到证实和表现出来

39、。因此，哲学在这里被扬弃了，就是说，既被克服又被保存；按其形式来说是被克服了，按其现实的内容来说是被保存了。 ”(注：马克思恩格斯选集第 3 卷，第 65 或 422、533、469-470、60-61或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注、65 或422、178-179 页。)这等于是说，现代唯物主义或辩证的唯物主义是一种介于科学和哲学之间的东西， 它既不是二者中的任何一个， 又内在于它们之中。所以，恩格斯不用对这个问题作非此即彼的回答。在他看来，唯物的辩证法无论作为哲学还是作为科学， 亦即无论作为关于思维规律的学说还是作为关于外部世界规律的科学，

40、其实是一个东西，重要的不是辨明它的身份，而是将辩证法的哲学或思维的辩证法贯彻到实证科学之中，同时又将实证科学的成果上升到哲学高度， 以确证和充实辩证法的理论。于是，在“哲学终结”之后，学科格局就呈现出“两大学科一个中介”的特点两大学科是科学和哲学， 中介是马克思主义，特别是其中的唯物辩证法。透过这样一种格局，就能领悟到马克思主义本身的特殊价值和地位它既是一种科学的哲学，又是一种哲学的科学；既是哲学终结的执行者，又是科学发展的引领者。第 17 页 共 18 页总之，没有哲学的终结，就没有马克思主义，而没有哲学终结的前提和限度，也没有马克思主义。这就是恩格斯关于哲学终结思想的秘密所在。本文对恩格斯“哲学终结”观的论断只是事实判断， 而非价值判断，亦即只是认为恩格斯具有这种观点， 并没有对这种观点的是非曲直做评判。在人类认识的当代水准上，究竟应当如何看待恩格斯的“哲学终结”观，这是需要进一步探讨的问题。第 18 页 共 18 页