《六年级上册语文部编版（五四制） [课外空间]谈歌谈《桥》的主旋律》由会员分享，可在线阅读，更多相关《六年级上册语文部编版（五四制） [课外空间]谈歌谈《桥》的主旋律（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、小学生到底要不要学“主旋律”课文某小学项飞老师与谈歌的对话项飞：您好，谈歌老师！其实，我身边的一些老师也对桥产生过疑问。所以，我们需要知道桥的写作背景是什么？（或是您当时的创作意图？）谈歌：先说写作过程：这篇小说最近有些争论，我便查了一下，是1988秋天年写的。起因是保定日报文艺部主任祝丰先生邀我写两篇小说（桥是一篇，还有一篇画友）。写罢，就寄给了祝丰先生。后来用没用，我不知道。再一年，应该是1989年春节过后，北京晚报文艺部魏先生邀篇稿子，我就又把桥的底稿寄去了。发表之后，祝丰先生见到了，电话告诉我此文已经在保定日报发表过了。我说我没见到报纸。此事算我一稿两投了吧，我请你们吃饭谢罪吧。再之后
2、，小小说选刊转载了这篇小说。后来又评了一个奖。再后来入选了许多选本。我比较马虎，不注意留书，这些选本的名字都忘了。再说写作背景：真是记不清楚了。而且这种讨论“写作背景”的事情的确很难说。好比说，30多年来我写了上百个中篇小说，几百个短篇小说，几十个长篇小说，您说我每篇小说都有什么背景呢？或许有？我肯定大都想不起来了。项飞：您觉得现在的孩子读桥，有什么现实的意义？谈歌：现实意义是个大话题。所谓见仁见智，大概如此。比如说，狼牙山五壮士有什么现实意义？不说套话，文章是应该教孩子们学好的！一个作家的作品做到了这一点，也就是有了意义，至于现实意义还是历史意义？应该还在老师的引导与孩子们的领悟。再说句白话
3、，作品的意义如何，是评论家与老师的事情，作家是不好参加讨论的。这话不是推托。应该如此。项飞：桥中老汉说了四次话：第一次老汉沙哑地喊话：“桥窄！排成一队，不要挤！党员排在后边！”这句话是说给群众听的，更是说给党员听的，达到安抚群情的目的。第二次老汉冷冷地说：“可以退党，到我这儿报名。”这句话是说给那个想先“逃跑”的党员听的，更是说给那些忙着逃命的党员们听的，达到震慑的目的。第三次老汉突然冲上前，从队伍里揪出一个小伙子，吼道：“你还算是个党员吗？排到后面去！”老汉凶得像只豹子。这句话是说给儿子听的，更是说给党员们听的，老汉做到如此程度，对于任何一个人来说还有什么资格，还有什么理由不听从指挥呢？第四
4、次老汉吼道：“少废话，快走。”这句话是说给儿子听的，更是说给自己听的，他多么希望能补上这一愧欠，让儿子生还，请儿子原谅自己。如果细细体味，这四次话（少一次都不行）环环相扣、层层递进，从而把故事逐渐推向了高潮；这四次话，每一次无不体现出老汉作为村里的党支部书记所起的如大山一般的重要作用；这四次话，把老汉的威信、沉稳、睿智、忠于职守的人性之美和血浓于水的骨肉亲情表现得淋漓尽致。您如何看待我对“老汉”这一形象的解读？谈歌：先说这四句话，这是小说技术层面的话题。情节需要推动，对话是一个手段。对话也是塑造人物性格的一个重要办法。再说“老汉”的形象，这就是一个文学形象，我说不出更多的。小说塑造人物，必定是
5、要赋予人物一定的情感。项飞：在教学中，我想尽量回避一般教师对老汉“党性”的简单解读，而是从“人性”方面着手，把老汉塑造成一个“普普通通、有血有肉的人”。所以，我抓住“他像一座山”这一关键句串联全文，引导学生体会老汉“镇静如山、铁面如山、父爱如山”。对于这样的处理，您如何看？谈歌：先说“党性”：您不应该回避“党性”这个话题。我从不回避，我就是写了一个基层支部书记的形象。您或许年轻，党性在当年就是一个很庄重的话题，（现在也应该是，只是人们出于各种原因不愿意说罢了。）我年轻的时候，目睹的公而忘私的人物与事件数不胜数。我也加班加点不计报酬干过许多工作。现在的年轻人或许认为是“神话”。年轻人这样说，是不
6、尊重历史，或是不了解历史。年老的这样说，就是妖魔化我们的历史。不必讳言，我们的“党性”在当前是出了问题，有些还是大问题，但是，党性这个概念本身没有问题。不要轻易对历史下结论，不要对历史情绪化。打个比方，我们的堤坝出了问题，我们只能去加固堤坝，我们绝不能拆毁这个堤坝。因为，这个堤坝是亿万人当初真心与正确的选择，如果我们一味喜新厌旧，一味改弦易辙，堤坝一旦拆毁，我们便是一片汪洋。对么？再说“人性”：这个话题可以多说几句。我不算是个读书人，但是我也读过一些书。我年纪不算大，但也已近花甲。以我个人的经验与知识讲，我是不大相信也不屑于讨论所谓泛“人性”的话题，至少，这个概念是个泛概念，很可疑，很靠不住！
7、人性从来都是具体的、实践的、有条件的、有对象的。比如说，希特勒很热爱动物，他在对待犹太人的问题上，有人性吗？比如说，日本战犯们很热爱自己的家庭，他们甚至为家庭的苦难伤感流泪，但是，在南京大屠杀中，他们有人性吗？我总感觉是意识出了问题，我们的底线崩溃了，许多常识性的东西没有了。比如杀人偿命、比如欠债还钱、比如尊重同胞、比如嫉恶如仇、比如孝顺父母种种。是不是我们的“人性”出了问题？于是人们痛心疾首：“怎么都学坏了？”如果大家都放纵所谓的“人性”，以我为中心，随心所欲，这社会会成什么样子？中国有句古话“存天理，灭人欲”，挑剔出这句话中封建制度的统治思想，是不是还有控制“人性”的成分？西方的人文复兴时代，也讲过“私欲是万恶之渊”的话。不要不认账，“人性”是需要引导、控制、教化的。当前由于所谓“普世”价值的甚嚣尘上，我们中华民族数千年来美好的价值取向，几近成了迷途羔羊。话题说到了这里，真让人忧心忡忡呢！（有删节）
