师范生人格特征现状分析

《师范生人格特征现状分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《师范生人格特征现状分析（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、师范生人格特征现状调查束雨晨安徽工业经济职业技术学院摘要：本研究采用龚耀先修订的艾森克个性(成人)问卷(EPQ),以 580 名师范生为研究对象，调查分析了师范生人格特征的现状，结果表明：不同性别、学校来源、年级的师范生在人格的内外向维度上 存在显著性差异。不同专业、年级的师范生在人格的精神质维度上存 在显著性差异。不同学校来源、年级的师范生在人格的神经质维度上 存在显著性差异。在此基础上分析影响人格完善的因素提出相应的心 理健康教育教育对策。关键词： 师范生；人格特征；现状1 引言党中央提出构建和谐社会的总目标，构建和谐社会离不开具有和 谐人格，心理健康的个体。人格具有相对的稳定性，但也可以

2、通过教 育和训练得以完善。然而，怎样教育和训练才能更有利于人格的完 善？这有赖于对师范生人格现状的认识。因此，本研究采用龚耀先修 订的艾森克个性(成人)问卷(EPQ),以580名师范生为研究对象，调 查分析了师范生人格特征的现状，在此基础上分析影响人格完善的因 素。2 研究方法2.1 研究对象本研究被试在安徽师范大学、安徽省教育学院、巢湖学院、皖西 学院四所师范类大学随机抽取，共发放问卷 700 份，回收有效问卷 580 份。被试构成情况见表 1。表 1 被试的构成状况表性别男 女24034041.4%58.6%身份独生子女15927.4%非独生子女42172.6%专业文科35260.7%理科

3、22839.3%年级一年级12421.4%二年级18031%三年级21737.4%四年级6511.2%生源城镇29651%农村28249%2.2 研究工具艾森克个性问卷(Eysenck Personal Questionnaire 即 EPQ)，采 用湖南医科大学龚耀先修订的艾森克个性(成人)问卷(EPQ)。EPQ 量表包括内外向(E)、情绪稳定性(N)、精神质(P)和掩饰性(L)4个维 度。先分别得出 L、 E、 N、 P 四个分量表的原始分值，再将原始分值 转换成标准T分，剔除L量表T分大于61.5的问卷，对有效问卷进 行分析。艾森克人格问卷简式量表具有较好的信度和效度，易于操作。 EPQ

4、中国版成人式的信度基本可靠，适用于中国人群。EPQ是国际通 用的信度、效度较高的个性问卷，在我国的文化特点下也有应用价值 3。2.3 研究程序和方法问卷调查采取团体施测的方式进行，以班级为单位随机抽取被 试，由研究者亲自主持测试。对所有问卷进行筛选，将有效问卷的数 据录入计算机。全部数据采用 SPSS10.0 统计软件包进行处理。采用 的统计方法有描述性统计、独立样本t检验、方差分析等。3 研究结果3.1 师范生的人格特征3.1.1 师范生的人格特征现状为了进一步探究师范人格特征，我们把580 名师范生中符合一定 标准的师范生划为高分组、低分组和中间组。其中，精神质大于 61.5 为高精神质，

5、精神质小于38.5的为低精神质，精神质在61.5与 38.5 之间的为中间型62；内外向大于 61.5 为外向，内外向小于 38.5 的 为内向，内外向在 61.5 与 38.5 之间的为中间型；神经质大于 61.5 为高神经质，神经质小于38.5的为低神经质，神经质在61.5与 38.5 之间的为中间型；掩饰性大于61.5为高掩饰性，掩饰性小于38.5 的 为低掩饰性，掩饰性在 61.5 与38.5之间的为中间型。师范生人格特 征从整体水平看，低精神质比常模偏低 （12.1）；外向比常模偏高 （36.4 ） ，内向比常模偏低 （4.1）；高神经质比常模分布偏低 （4.5），低神经质比常模偏高

6、（25.1）；掩饰性较低，高掩饰性为 0。其余人格维度的与常模接近。结果见表10。表2师范生人格特征（EPQ）情况统计（人数和百分数）高分组（38.5）中间组(38.5 61.5)低分组（61.5）精神质72(6.2%)474(81.7%)70(12.1%)内外向211(36.4)345(59.5%)24(4.1%)神经质146(25.1%)388(66.9%)26(8%)掩饰性248(42.8%)332(57.2%)03.1.2 师范生的人格特征差异性通过独立样本 T 检验，发现师范生的人格三因子在性别、专业、 年级、家庭来源、学校来源等维度上某些维度不存在显著性差异，某 些维度存在显著性差

7、异。下列表格列出具有显著性差异的各因子。表 3 不同性别师范生人格特征差异检验 （只列出具有显著性差异的 因子）男女tMSDMSD内外向54.21711.45858.01811.276-2.805*由表3 可知，男女师范生的内外向差异显著，女师范生比男师范 生偏外向。表 4 不同家庭来源师范生人格差异检验（只列出具有显著性差异的因 子）城镇农村tMSDMSD内外向58.10811.82954.72410.8762.529*由表 4 可知，来源于城镇的师范生和来源于农村的师范生内外向差异显著，来源于城镇的师范生比来源于农村的师范生偏外向。表 5 不同学校来源师范生人格特征差异检验（只列出具有显著

8、性差异 的因子）重点学校普通学校tMSDMSD内外向54.75611.39657.71711.414-2.182*神经质47.68310.88944.81910.6732.236*由表 5 可知，来源于重点学校的师范生和来源于普通的师范生内 外向差异显著，来源于重点学校的师范生比来源于普通的师范生偏外 向。来源于重点学校的师范生比来源于普通的师范生神经质得分高， 来源于重点学校的师范生和来源于普通的师范生神经质维度差异显 著。表 6 不同专业师范生人格特征差异检验 （只列出具有显著性差异的 因子）理科文科tMSDMSD精神质51.77212.30448.0579.6162.870*内外向53.

9、60510.47558.37111.686-3.528*由表 6 可知，理科师范生比文科师范生神经质得分高，文理科师 范生神经质差异显著；文理科师范生内外向差异显著，文科师范生比 理科师范生偏外向。通过方差分析，对人格的三个因子进行年级差异的检验，结果发 现，人格的三个因子存在年级差异。表 7 不同年级师范生人格特征差异检验 （只列出具有显著性差异的 因子）年级MSDF精神质149.06511.7424.071*250.1679.843346.7509.940453.10411.951内外向150.88710.69445.881*252.5009.577366.8757.043454.0691

10、0.757神经质149.6779.0934.832*246.16711.068342.87510.988446.46610.923为了进一步考察差异的来源，对人格的年级差异做事后多重比较，结果发现，在神经质维度上，一年级师范生与四年级师范生的精 神质具有显著性差异；三年级师范生与二年级、四年级师范生的精神 质具有显著性差异；其他年级之间师范生的精神质无显著性差异。在 内外向维度上，一、二、四年级师范生与三年级师范生的内外向具有 显著性差异；其他年级之间的师范生内外向无显著性差异。在神经质 维度上，三年级师范生与一、二年级师范生的神经质具有显著性差异； 一年级师范生与二年级师范生的神经质具有显著

11、性差异；其他年级之 间师范生的神经质无显著性差异。4 师范生的人格特征分析4.1 师范生的人格特征现状分析师范生人格特征从整体水平看，低精神质比常模偏低（12.1）； 外向比常模偏高（36.4），内向比常模偏低（4.1）；高神经质比常 模偏低（4.5），低神经质比常模偏高（25.1）；掩饰性较低，高掩 饰性为 0。其余人格维度与常模接近。高等师范院校的师范生的人格 状况总体良好。小部分师范生低精神质与低神经质需要高校教育在生 活、教学中注意引导。师范生掩饰性较低，偏外向较多，这有利于师 范生以后所从事的教育工作。4.2 师范生的人格特征差异性分析（1）不同性别师范生人格的内外向存在显著性差异

12、不同性别师范生人格的内外向存在显著性差异，女性的外倾性高 于男性，这与国内外的已有研究部分结论一致。杨明（2006）研究认为 大学男生的E量表得分明显偏低，女生的E量表得分明显偏高，说明 被调查的大学生男生趋于内向，女生趋于外向。黄希庭等（2000）运用 自编中学生人格特征问卷进行研究发现，男生在缜密性、创造性、情 绪稳定性上的得分高于女生，在外向性、宜人性、神经质方面得分低 于女生。孙远刚，董成文（2004）研究认为在内向与外向方面，总体 上学生属于外向型性格，男生和女生存在显著差异。男女师范生生理发育特点差异，使得女师范生更多地处于被动地 位，更容易受到伤害，从而导致烦恼和焦虑、自卑和自责

13、。作为有较 高文化层次的女师范生，她们身上存在着传统观念与现代意识、依赖 性与独立性的矛盾冲突。同时，在我国普遍认为男性胸怀宽广、独立 性强，女性柔弱、温良，这种刻板观念也是造成男女师范生内外向差 异的间接原因。(2) 不同家庭来源师范生人格的内外向存在显著性差异 不同家庭来源师范生人格的内外向存在显著性差异，来自城镇的 师范生外倾性高于来自农村的。这与已有研究结果一致。樊晓光(1998) 调查表明，城乡学生的差异以乡村学生明显内倾为标志。董成文(2004) 研究认为城乡师范生人格有显著性或非常显著性差异。表现为城市师 范生性格较外向，适应良好；农村师范生性格较内向，有较重的焦虑 感。城乡师范

14、生的这种人格差异可能与所处的生活环境、文化氛围、 受教育条件以及家长本身的某些特点有关。来自农村的师范生较来自 城镇得师范生眼界不够开阔、相对单纯，较缺乏对自己的正确认识和 了解，压抑感和自卑感强。农村文化背景、家庭观念等对师范生有极 大影响。师范生中农村学生比例较大，因此，在教育中应充分考虑农 村师范生的个性特点。(3) 不同学校来源师范生人格的内外向、神经质存在显著性差异 不同学校来源师范生人格的内外向、神经质存在显著性差异。来 自普通学校的师范生外倾性高于来自重点学校的。来自普通学校的师 范生神经质得分低于来自重点学校的。来自普通学校的师范生比重点 学校的师范生，在高中生活阶段，学习压力、学习任务相对少些，其 他活动参加较多。相互之间以及与外界之间交往较多。自普通学校的 师范生处在身心急剧变化阶段，与同伴和周围人交流较多。所以比来 自重点学校师范生神经质得分相对也低些。(4) 不同专业师范生人格的精神质、内外向存在显著性差异 不同专业师范生人格的精神质、内外向存在显著性差异。来自理 科师范生精神质水平显著高于文科。来自理科师范生比文科师范生偏 内向。董成文(2004)研究认为理科师范生比文科师范生外向。樊晓光 (1998)研究认为文理科学生的差异在于文科学生的情绪稳定性低于 理科生。周天梅(2006)研究认为高等师