《在佛门与文场之间》由会员分享，可在线阅读，更多相关《在佛门与文场之间（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、在佛门与文场之间?北山录?卷第一之?圣人生?又说：“舍利弗造?集异门足论?，目连造?法蕴足论?，迦多演那造?施设足论?，玉毫既晦，提婆设磨造?识身足论?，世友造?品类足论?、?戒身足论?，迦多演尼造?发智论?，凡七论奋扬才藻，控越风猷，傍求圣意，式弼神化，其大穷天地，其细考邻虚。方诸儒门，三?传?四?诗?，各金玉其音也。以七种佛教小乘典籍来对应儒家的?春秋?三传和齐、鲁、韩、毛四家?诗?，然“奋扬才藻，控越风猷与“金玉其音均突出了儒释文献的美感特征。同篇还论及佛教“迄今我唐，其风(20)广，鞠搜众部，八千馀卷。今来梵僧，翻译未已，其间齐梁之世，二萧之家，学优词洽，多乎制撰。如竟陵王子良，钞集众
2、经，别为七十部二百五十九卷，虽当时自意，不欲外传，而后世写之，编诸正录；梁太子纲，撰?法宝联璧?二百卷；沙门僧、僧(21)、宝唱、智藏，咸皆缵述，颇多条目。后叶或有废通庄而遵歧路者也佛悉弥纶其广阔之表，剖析其窈眇之内，靡不纪之，故其经卷以万计，言以亿数。譬如临河饮水，饱而自足，焉如其馀哉！函夏二圣之经，居百氏，如北辰之于悬象矣。而孔、老之外，犹有象圣之格言，杨朱、惠施，虚无之流也；墨翟、韩非，济世之流也；其间马迁修史，先黄老而后六经；班固?艺文?，始儒家而次道德，三于吾宗为三教。扬日月于不朽，至于废兴取舍，皆系于时也。其有后世作者，或词胜于理，或才不及事，务华去实，尚玄否黄，知之者患居浮促，孰
3、能与死者交论；不知者诚诵在心，播流无极。将佛家经律论与儒家经典、诸子百家以及?史?、?汉?等，在撰述总目的一统之下，放在一起来考察评骘，此与?文心雕龙?所阐述的中土文献，在范围上也大致相近，尤其他指责近代文风“词胜于理以及“务华去实，正表达了他要追求到达刘勰?文心雕龙征圣?篇所谓“衔华而佩实的圆满境界。考察神清的“双遣双存，从本质上来看，具有破中求立的意思，在中唐诗学建立方面，尤有启迪意义。按卒于贞元末的皎然，在?宋高僧传?卷二十九有?唐湖州杼山皎然传?，记载皎然曾在灵隐寺出家为僧，“后博访名山法席，罕不登听者。在浙江境内，当时佛教以天台宗影响最大，?宋高僧传?卷六?唐台州国清寺湛然传?说天台
4、宗应溯源到龙树，元魏高齐间，有释慧文，授学于南岳思大师，创立三观之学，到智者大师此学蔚然兴于天台。湛然“乃龙树之裔孙，智者之五世孙也，湛然天宝初出家为僧，他感慨“今之人或荡于空，或(22)于有，自病病他，道用不振，而反对荡于空和(22)于有，正说明“中论是他所肯定的思想。?宋高僧传?卷十五?唐越州满意寺大义传?说释大义十二岁入山阴灵隐寺求师，开元中，誓入天台佛陇转藏经，可见天台是僧人神往之地。皎然游历甚广，交友众多，“天台与他所处之地相距不远，其?忆天台?似乎证明他曾到过天台，对于天台宗、北山神清等提倡“中道的佛学流派，他一定不会陌生，“中道或“中论思想也必然耳熟能详，与此交融儒释的思潮有深化
5、的共鸣，如其?答郑方回?说：“宗师许学外，恨不逢孔圣。学养构造也是“会道控儒，?酬崔侍御见赠?说：“市隐何妨道，禅栖不废诗。与君为此说，长破小乘疑。?哀教?说：“如何工言子，终日论虚无，伊人独冥冥，时人以为愚。其?禅思?说：“空何妨色在，妙岂废身存。寂灭本非寂，(23)(24)曾未(23)。嗟嗟世上禅，不共智者论。其力纠顽空之弊的倾向与神清非常相近，故其所标举的大乘，大致上就是龙树为主的佛学思想。皎然著?诗式?，总结前代诗歌理论与创作经历，提出“诗有四不、“诗有四深、“诗有二要、“诗有二废以及“诗有四离等观点，其目的就是要不离“中道，此与龙树?中论?开篇著名的“八不之说非常相似，在破除各种成心
6、与局限之后，建立起符合“荡然无累的诗道。?文镜秘府论南卷?引皎然“抵而论，属于至解，其犹空门正性有中道乎？何者？或虽有态而语嫩，虽有力而意薄，虽正而质，虽直而鄙，可以神会，不可言得，此所谓诗家之中道也。非常突出以“诗家之中道为标榜。?宋高僧传?皎然本传表到达“元和四年，太守范传正、会稽释灵澈同过旧院，就影堂伤悼弥久，遗题曰：道安已返无何乡，慧远过来旧草堂云云，他们将皎然及自己和道安、慧远相比，皎然也经常提及支遁、竺道生、慧远、宗炳等六朝名僧，其佛学与诗学之“中道，显然与神清有相近的学术渊源，而神清的“中道也可为皎然的诗家“中道提供佐证注脚。而此种诗学意识影响诗歌创作，势必对诗歌意境圆融大有裨益
7、。宋严羽?沧浪诗话?盛赞盛唐诗歌，所谓“羚羊挂角，无迹可求，故其妙处透彻玲珑，不可(25)泊，如空中之音，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。他好以禅论诗，要理解严羽这番话，其实应溯源到刘勰以致神清一系佛学的阐释，从创作与审美理念来看，此对于铸就意境圆融的诗风，无疑具有正面的作用。因此以后讨论形成唐代诗歌风貌的诸种合力，佛教一边的影响，同样也不容无视。二、道德与艺行对立统一的文道关系论唐宪宗元和年间，唐代文学又迎来一高潮期，韩柳、元白等大家辈出，神清在当时颇有影响，?北山录?内容丰富且颇具特色，作为研究中唐文学思想背景的珍贵文献，其参照价值也有待开掘。?北山录?卷第四之?宗师议?说：“议者以为
8、佛图澄之门，豫章杞梓也；道安之门，昆蓝琮璧也；罗什之门，瑚琏(26)簋也；慧远之门，犀象齿革也；慧光之门，孔翠羽毛也；玄奘之门，沈檀兰蕙。去圣逾远，道德降矣，艺行美矣。将非泉涸之鱼，失江湖之所在，多其(27)沫耶？此段文字集中地表述了神清的文学观，他认为六位大德高僧所展现的学问和人格风范都如美文一般，荣耀照人。而文学之本身，道德与艺行却是相背离的关系，道德呈现每况愈下的趋势，文学的品位自然也随之下降，“艺行仅如鱼失江湖之后口吐的泡沫而已，意味着道德的消解。?北山录?卷第五之?释宾问?说：“梁武其太子纲、纶、纪，宗室诸王，亟弄文墨是以尸素之门，各各以文章自(28)。梁代朝野的文学，在他看来仅仅是
9、夸耀，自然属于道德的堕落。?北山录?卷第六之?讥异说?说：“仲尼曰：君子之道，(29)然而日彰，小人之道，灼然而日亡。?诗?曰：潜虽伏矣，亦孔之昭。近世握管记者，鲜闻道德，艺行卓迈为高僧，多其聚徒；结纳延誉为高僧，或世寡贤良，或搜(30)不精也。以前句“鲜闻道德为前提，那么后句“艺行卓迈就显然包含着不屑的意味。犹如?文心雕龙序志?篇所谓“去圣长远所造成的“将遂讹滥，两者意见几乎如出一辙。再对照韩愈文论观，在韩愈之前，古文运动先驱已关注到文、道关系，梁肃?补阙李君前集序?说：“故文本于道，失道那么博之以气，气缺乏那么饰之以辞，盖道能兼气，气能兼辞，辞不当那么文斯败矣。柳冕主张文章本于教化，其?答
10、荆南裴尚书论文书?说：“夫君子之儒必有其道，有其道必有其文。道不及文那么德胜，文不知道那么气衰，文多道寡，斯为艺矣。已开尊道轻文之先。韩愈之道统说的提出，更带有对于士人生命状态及人生价值深化的反省意识，韩愈?与陈给事书?说：“愈也道不加修而文日益有名。夫道不加修，那么贤者不与；文日益进，那么同进者忌。韩愈深表疑义，考察这些言论，古文家们侧重于儒家领域来阐述文、道的关系，神清那么出于佛教视角讲论艺行与道德的关系，但是两者的思路却何其相似乃尔北山录?卷第四之?宗师议?又说：“颜延之著?离识论?，帝令慧严辩同异，往复终日。帝笑曰：公等今日无愧支许之谈也。支遁才章茂逸，得僧会之风；僧肇笔削奇迈，又得支
11、林之风；安、远、生、(31)之徒，各擅其美。其后缁列，寡有绍其音徽者。齐梁之后，世尚纡丽，词亏体要，致使求其雅言立意，曾不及于汉魏之间箴论，而况于圣人经籍乎？故悬象岳渎慧宝注曰：“悬象，经天也；岳渎，缔地也。，不以妍华为天地之文章，以其能纲纪覆载为文章，人文安不然乎？也对南朝“词亏体要刘勰主张“辞尚体要的纤丽文风表示不满，认为它们已经远离了文章“宗经的方向，而且也不及汉魏文学的浑厚气象。?北山录?卷第九之?异学?说：“器弘者以虚受为美，心远者以赡闻为优圣人皆不限所知，捐其小善，近崇文德，远成种智马鸣大士撰?苏远孥太子歌词?并?本行诗?；龙树以诗代书，寄南天竺国婆多婆汉那，彼方之人，咸皆诵咏，以
12、为华而典也华夏自燧人氏仰观斗极，以定方名，庖牺氏用之而画八卦、造书契，至假设三坟、五典、八索、九丘，皆古之遗书，如楚依氏之所读者也。洎仲尼，删诗、定礼乐、赞易道、修春秋，振崩坏之俗，故有六经焉。故孔子曰：温顺敦厚诗?教?也，疏通知远?书?教也，广博易良乐教也，干净精微?易?教也，恭俭庄敬?礼?教也。属辞比事?春秋?教也。?左氏?、?国语?、马迁?史记?，汉魏以后，皆有书志，兼乎百氏族，备于金马石渠之目。至假设文章之始，歌虞颂殷，逮周德下衰，诗人盛矣。诗人之后，?骚?、宋变于风雅，贾、马、杨、班，渐变乎?骚?，逮应作建笔者注安变乎贾、马。晋宋以降，?咸?、?韶?不接，齐梁之间，花绘相似慧宝注曰：
13、“沈约、刘勰、任(32)、谢安等。?文心雕龙辨骚?篇说：“自风雅寝声，某或抽绪，奇文郁起，其?离骚?哉！固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣长远，而楚人之多才乎？再结合?明诗?与?诠赋?等篇来比较，可知神清根本上祖述刘勰的文学开展史观，他谈到“至假设文章之始，显然他将文章与六经、史传以及诸子中离析出来，具有比较明晰的文学观念。皎然?诗式总序?称“洎西汉以来，文体四变，可见这是中唐时期缁素共同的文学开展史观。对于这种变迁，神清指“晋宋以降云云，明显持批评的看法，此与其辩乎“道德与“艺行之间的文学观是相一致的。然而在重视道德的前提下，神清并不否认“艺行的价值，此点与极端的道学家文论又存在着根本的
14、分歧，而与韩愈以道统衔接文统的思路比较接近。?北山录?卷第九之?异学?说：“此方六书，定文字之出，故穷大篆那么于文字之不惑也。彼方六释，辩名题之因致，故穷世语、典语，那么于名题有得矣。而康僧会、支道林、澄、什、安、远，什门四圣；梁僧、周道安、隋彦琮；国初净、宣、林、概，靡不洞闲本教，该涉经史，研综词翰，咸事著述，极夫匡绍者也。礼曰：博闻强识而让，敦善行而不怠，谓之君子僧也。支遁注?庄子逍遥?篇，希玄之宾高其致也；慧净撰?英华集?慧宝注曰：“诗集。，丽藻之士美其鉴也。由是表正人天，折重师律，文场法苑，何世旷能。尝有客听远公实相义，往复移时，弥增疑昧，远引?庄子?义为连类，惑者乃悟，自后安公时听远
15、不废俗典。宋元嘉年巳日，车驾临曲水，命慧观与朝士赋诗，观即座先献夫世以容词、德行难以求备之仁也，难语其阙，真可谓堂堂乎难与并为仁矣但时有不学者，心智聋瞽，恃其顽薄，如豕如羊，很戾朋从，视于智艺，狎而笑之，以为著文字，过比夫衡、岱，未云重也。先圣以为群羊僧，不甚然乎！复有狂狷之夫，弃夫本教，聊览坟素，游衍内侮，假设豕负途，洁那么忌之。如宋慧琳、慧休之流也故小人之量有君子之艺，未尝不填覆败辱，实天贻之不祥矣识者感其言，而励进是曰为文，夫稻畦为衣，陶土为器，使人服而执之，澹然无为，然后以经律为绳墨，以文章为润色，其能不思容服而神，何福欤！余尝观夫缁衣者，读书为文，唯知有俗情，而不知其他。此节文字中，他重视小学功夫，并且对于高僧们“研综词翰极表赞许，在法苑与文场之间，两者绝非是对立的关系，而应该相得益彰，看到“容词与“德行在文章中很难兼顾，但不能因此推导出否认“容词的结论，他贬斥那些不学无术却狎视“智艺的顽薄者，正是先圣所指的“群羊僧，显示出他对于“智艺即文艺的尊重；同时他又批评本末倒置者，提倡君子之胸襟情操与君子的词翰智艺相结合，做到德艺双馨，这才是人生美妙的境界。作为僧人的神清，其文学观非常正大精当，并已经指出了后世如北宋石介辈的文论误区。三、指出超乎南北宗之上的文学开展方向饶宗颐先生?中国古代文学之比较研究?五?文学与释典?j?借用南北宗以喻诗文派别?
