禁穆令的宪法依据

《禁穆令的宪法依据》由会员分享，可在线阅读，更多相关《禁穆令的宪法依据（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、禁穆令的宪法依据2017年1月27日，美国总统唐纳德特朗普签署了一份名为“阻 止外国恐怖分子进入美国的国家保护计划”的行政命令。以下是店铺 为你整理的禁穆令的宪法依据，希望大家喜欢!禁穆令的宪法依据“禁穆令”违反宪法平等保护条款，其内容与美国宪法精神相违二1匕背。美国总统特朗普禁止7 国公民入境的命令2 月 3日遭遇最严重的 法律打击。据福克斯新闻网报道，美国法官詹姆士罗巴特3日在全国 范围内暂停特朗普总统90天内不准7国公民入境的禁令。美国西雅图联邦法官詹姆士罗巴特公开反对美国政府律师所谓 “美国各州无权挑战特朗普命令”的言论。他做出裁决，认为各州有 权起诉。特朗普政府可以对罗巴特法官的这一

2、临时限制令进行上诉。华盛顿州总检察长鲍勃弗格森表示，希望联邦政府遵守这一裁定。 特朗普上周颁布的禁令引发了全国性抗议，华盛顿州带头起诉。诉状 指出，“移民禁令明确地指出这种歧视是基于国家的起源或信仰，但 是却违背了州的保护公民人权和宗教自由的历史。”华盛顿州总检察长鲍勃弗格森表示，特朗普的禁令严重伤害华盛 顿州居民、企业和教育系统，导致税收骤降和政府成本增加等问题。 稍后，明尼苏达州也加入诉讼。目前，这两个州已经得到临时解禁令，法院认为特朗普移民禁令 违反宪法。弗格森说：“华盛顿州有责任去保护因不合理歧视而受到 伤害的居民。”禁穆令又称穆斯林禁令，是美国总统川普上台后颁布的一项禁令， 禁止伊拉

3、克、叙利亚、伊朗、苏丹、索马里、也门和利比亚等七国公 民入境美国。禁穆令司法审查的相关程序以“华盛顿州诉特朗普、国土安全部、凯利、香农和美国”(Stateof Washington v. Donald Trump, U.S. Department of HomelandSecurity, Joh n F. Kelly, Tom Sha nnon, and the Un ited State为例。1、华盛顿州向华盛顿西区联邦地区法院起诉，提出一系列法律主 张，包括禁穆令是歧视的，违反了宪法的正当程序和平等保护。华盛 顿西区联邦地区法院是美国94个、华盛顿州2个联邦地区法院之一， 管辖权覆盖华盛顿

4、州19个郡。2、华盛顿州在起诉时，也提请法院发布临时禁止令(motion for a temporary restraining order)3、临时禁止令发放需要满足的条件。申请人必须证明：(1) 其有可能在诉讼实体问题上获得胜诉;(2) 假如缺乏初步救济，就会发生无法挽回的损失;(3) 公平的天平向申请人一方倾斜;(4) 禁止令是有利于公共利益的。4、华盛顿西区法官James Robart同意华盛顿州的请求，发布了 一个全国范围内的临时禁止令。他解释之所以发布全国范围的临时禁 止令：“尽管被告辩称临时禁止令的适用范围应该限于提起争议的州， 但是，总统令在部分地区的实施会损害宪法关于归化法统

5、一的规定， 以及国会关于美国归化法律必须严格而统一地实施的要求。”5、对于华盛顿西区联邦地区法院的临时禁止令不服，司法部代表 一审被告向联邦第九巡回上诉法院提起上诉，同时也提请上诉法院在 对临时禁止令进行上诉审的时候，中止临时禁止令(stay)6、截止目前，各方还是在就临时禁止令进行争夺。华盛顿西区联 邦法院还未对特朗普禁穆令的合宪性、合法性进行裁判，尽管其发布 临时禁止令已经表现其倾向性意见。7、联邦第九巡回上诉法院已经于当地时间2 月 7 日下午3:00进 行了电话听证会，并在网络上进行了直播。根据纽约时报的报道，司 法部律师对是否成功说服了三位法官没有自信。估计在本周会作出裁 决，但其也只是针对临时禁止令的裁决。8、无论第九巡回上诉法院的裁决如何，败诉一方估计会将问题提 交给最高法院。最高法院很有可能不会受理，尤其是在两党还在为第 九位法官的任命进行角逐的时候。因为一旦受理关于临时禁止令的请 求，就有可能会出现4：4 的僵局。最高法院应该不会使自己陷入被动 局面。