《国际法：第六章（经典案例）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际法：第六章（经典案例）（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第六章 领土法经典案例【案例】乍得与利比亚奥汝地带纷争(The Chad-Libya war over the Aouzou Strip)1案情介绍在撒哈拉沙漠总部横亘着一块贫瘠而狭长的地带，被称之为奥汝地带。该地带位于利比亚和乍得边界，零星地居住着几千过着游牧生活的吐蕃族（Toubou people）人。该地带的范围不是为自然而是为人所划定的：它正好处在利比亚有关其南部边界位置的主张与乍得有关其北部边界位置的主张之分歧的中心区域。该地带对于乍得或利比亚来说事实上都没有经济潜力，无论是就其表面还是就其地下来说；鉴于其远离人口中心和恶劣的气候条件，两国中没有一国认为该地带具有任何军事或战略价值。
2、然而，自从利比亚在1951年摆脱意大利殖民统治和乍得在1960年摆脱法国的殖民统治而独立以来，两国就其共同边界的位置和该地带的权利归属问题展开了激烈的角逐包括诉诸武力渠道。 乍得对该地区主张所有权的基本理由是：两国之间的边界是通过条约划定的，但不是利比亚和乍得之间的条约。相反，乍得声称，利比亚和法国在1955年签订的睦邻友好条约（Treaty of Friendship and Good Neighbourliness between Libya and France）含有利比亚对法国有关其在非洲的殖民地的边界的主张的正式接受。这些边界本身一直构成早先非在法国和利比亚之间，而是在法国和在该地区
3、的前殖民国即意大利与英国之间签订的协定的对象。乍得断言，承认这些早先殖民协定的效力的1955年条约仍旧对利比亚具有约束力。而在利比亚一方，不仅对该地带，而且对该地带以南的大片土地主张所有权。利比亚把其主张建立在各种声明的基础上，包括所谓法国强迫利比亚国王签字的1955年条约无效；特别是在该条约中根本没有对乍得利比亚边界做出任何承认；该地区大量的居民忠诚于利比亚；以及该地区先前为奥托曼帝国（Ottoman Empire）和意大利，利比亚的前殖民国所拥有。利比亚以各种方式主张其权利。在20世纪70年代初期，利比亚资助北乍得居民发动反对中央政府的叛乱；在中央政府失去对该地带的控制后，当地领导人允许利
4、比亚军事人员进入该地区，此后利比亚在该地区设立了一个事实上的政府。在整个70年代都一直在进行外交谈判，外加非洲统一组织的调解，但未能达成解决办法。在20世纪80年代，由于乍得国内内战的升级，利比亚趁机侵占了除该地带以外乍得的大片领土，并占领了其首都恩贾梅纳（NDjamena），并驱逐了官方政府（尽管很软弱）而支持亲利比亚的反对派；利比亚和新政府甚至讨论了两国的合并问题。非统（QAU）和法国对利比亚的侵略行为表示了强烈谴责。在1982年，在QAU威胁其预定在的黎波里（Tripoli）召开的峰会后，利比亚同意从乍得大部分地区撤军。在1983年，利比亚仍旧占领着北乍得的大部分地区（包括奥汝地带）并武
5、装叛乱者，乍得政府呼唤安理会要求利比亚撤军。前苏联否决了联合国的撤军决议。在1987年8月，乍得采取闪电行动，成功地把利比亚军队驱除奥汝地带以外的北乍得。经过两年多QAU主导下的调解和谈判，两国在1989年8月同意在一年内通过政治手段解决边界争端，或者，如果它们未能解决有关争端，则提交在海牙的国际法院联合国的司法机构。在1990年8月末到9月初，在谈判失败之后，两国要求法院根据国际法原则判断它们之间的边界。2案件分析乍得和利比亚之间的争端不只是政治互动，而且在两个关键性的意义上涉及到国际法。首先，争端双方本身都援引法律依据来主张它们对争议地区的所有权；另外，在经过广泛谈判和战争之后，它们达成一
6、致，容许一个司法机构通过完全借助法律规则来解决它们之间的争端。奥汝地带问题也提供了一个有关最为传统意义上的国际法律纷争的例子：主要行为者是国家；争端的起因是领土；双方所依靠的法律文件相当正式，即条约；争端双方就有关地区的所有权提出的正式要求的理论依据再现了（尽管它们并不完全依赖）可以追溯到500年前欧洲国家对世界绝大部分地区征服时的概念。此类争端在100年或200年前是经常发生的。3乍利冲突的解决在1994年2月3号，在乍得和利比亚将有关案件提交解决3年半后，国际法院以16票对1票（唯一的异议者是允许利比亚按照法院规则指派的法官）裁决利比亚提出权利主张的奥汝地带全部，连同其南部所有地区全部属于
7、乍得。法院首先审查了1955年条约的文本规定及其签订背景，然后得出结论：与利比亚的主张相反的是，它“致力于解决所有边界问题，而不只是其中的某些问题”。它然后仔细审查了纳入1955年条约的各殖民协定；其中包括英和法在1898、1899和1919年签订的协定，以及法和意在1900和1902年签订的协定。法院广泛参考、甚至重印了1899年的法国殖民地图，该地图标明了法英在当年商定的边界，尽管法院最终认定法英在其1919年协定中采用了一条稍有不同的边界线（更有利于乍得）。1919年法英协定中的界线，加上法意协定中的界线，正如乍得所主张的，共同确定了乍得与利比亚之间的边界线。法院继续指出： 4判决的遵守
8、与执行在国际法院做出判决几周后，利比亚和乍得表示同意遵守有关判决；在1994年4月，两国之间就利比亚撤军、清除地雷和边界的划定等具体事项达成了协议。它们请求联合国派遣一个核查小组来监督撤军行动。在5月，联合国安理会为此目的建立了联合国奥汝观察团。该观察团由15名军事和非军事人员组成，花费联合国67000美元的开支。在5月30日，按照先前商定的撤军时刻表，利比亚完成了撤军行动，联合国对此结果进行了确认。两国政府认为问题已经完全解决。5问题与思考你想想（do you suppose）利比亚和乍得为何如此看重奥汝地带的重要性以致于为此不惜兵戎相见？奥汝纷争中的国际行为者有哪几类？如何评价国际法在解决乍利争端中的作用？你认为（do you think）败诉方利比亚为何如此爽快地遵守国际法院判决？乍利争端的事实和结果代表了法治（rule of law）在国际关系中的胜利或仅仅是利比亚的一种政治损失？你发现了国际格局的变动与乍利争端获得解决之间的联系吗？
