《行政逼迫拆迁的失范与规范》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政逼迫拆迁的失范与规范（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、行政强制拆迁的失范与规范一、行政强制拆迁存在的突出问题依据城市房屋拆迁管理条例(以下简称条例)规定，一个合法、有效的拆迁许可证生效后，拆迁许可证确定的拆迁范围之内的房屋必定要被拆除。实践中，对被拆迁人房屋的拆除有两种不同的方式：一是被拆迁人自愿拆除或者被拆迁人同意后由拆迁人拆除;另一种是被拆迁人因故拒绝搬迁而被强制拆除。前一种情形通常是在拆迁人与被拆迁人双方达成协议的情况下进行的，所以实践中引发的矛盾不多;而后一种情形，由于拆迁人与被拆迁人没有达成协议，需借助国家强制力进行，极易侵犯被拆迁人的合法权益。从现实情况看，拆迁管理部门违反法律法规的规定，侵犯被拆迁人合法权益的现象时有发生。行政机关对
2、被拆迁人房屋的强制拆迁所引发的被拆迁人与行政机关之间的对立现象，已经严重影响了社会的稳定，不利于和谐社会的建设。归纳言之，行政强制拆迁中的违法情形，可分为以下两类：一是行政机关对不符合强制拆迁的房屋实施强制拆迁;二是行政机关在实施强制拆迁过程中不严格按照法定程序进行，造成被拆迁人财产损失。为此，有必要对行政强制拆迁进行严密的法律控制，通过成熟和完善的程序规定，将大量失范的行政强制拆迁进行规范，一方面保证行政强制拆迁的顺利进行，另一方面保障被拆迁人的合法权益。二、行政强制拆迁的条件及程序根据条例第十六、十七条的规定 ，对被拆迁人房屋的强制拆迁可分为行政强制拆迁和司法强制拆迁。无论是行政强制拆迁还
3、是司法强制拆迁，都必须符合以下条件：1、必须以建设行政主管部门已作出的房屋拆迁裁决为前提，行政机关未作出拆迁裁决的不能进入强制执行程序。拆迁人与被拆迁人之间达不成协议或达成协议后反悔的，只能通过民事诉讼的方式来解决安置补偿及强制执行问题。2、拆迁人必须已经按房屋拆迁裁决所确定的内容对被拆迁人给予货币补偿或提供安置用房、周转用房。被拆迁人拒绝接受的，拆迁人可以申请提存。3、被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁。至于被拆迁人或房屋承租人是否正在准备或者正在进行针对拆迁许可证或者房屋拆迁裁决等方面的诉讼，并不影响对争议的房屋进行强制拆迁。4、如被拆迁房屋为保护性文物等，则属于事后不能补
4、救的事项，也不能进入强制拆迁程序。只有同时符合以上四个条件者，才能够启动强制拆迁程序。房屋拆迁管理部门既可以向市、县人民政府提出申请，要求进行行政强制拆迁;也可向人民法院提出申请，要求进行司法强制拆迁。根据条例第十六条第二款、第十七条及建设部城市房屋拆迁行政裁决工作规程(以下简称裁决规程)第二十五条第(五)、(六)项的规定，有权决定进行行政强制拆迁的机关只能是市、县人民政府。市县人民政府对建设部门的行政强制拆迁的申请，依法进行审查，经审查对符合条件的申请，可以责成有关部门强制拆迁。但如果市县政府把不符合强制拆迁条件的房屋责成有关部门强制拆迁，则这样的强制拆迁必然是违法的。因此，一次合法的行政强
5、制拆迁，首先必须要求市、县政府的责成行为正确。根据裁决规程的有关规定，市县人民政府在责成相关部门实施行政强制拆迁时，应当对建设部门的申请严格审查：即应审查是否符合强制执行的法定条件，包括是否经过了裁决、是否提供了周转房、安置房或给予货币补偿、被拆迁房屋是否办理了证据保全、申请机关是否经过了听证、集体讨论，等等。市县人民政府对不能同时满足以上诸多条件的，不能立即作出责成有关部门强制拆迁的决定。如果缺少相关资料，如申请书之类的材料，应告知其补齐，待补齐后再作决定;如果经审查没有经过裁决或没有提供安置用房、周转用房或补偿资金，或涉及有事后不能补救的争议或不符合其他实质条件的，不得作出责成决定。三、行
6、政强制拆迁亟待规范的几个问题应当说，条例及裁决规程对行政强制拆迁行为的规定是较为全面，也是较为合理的。但透过审判实践仍然折射出以下一些问题，尚需进一步研究并规范。(一)政府“责成相关部门实施强制拆迁”的属性问题以及是否还需要同时制作“行政强制拆迁决定书”的问题。根据条例第十七条的规定，对在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，可以直接进入强制拆迁程序，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，而不必经过责令限期拆迁的程序，即不需要政府对被拆迁人作出“责令限期拆迁决定”。这是新旧条例的不同之处。老条例曾规定在责成行为作出前，县级以上政府应先作出责令限期拆迁的决定，逾期不拆迁的，才作出责成有关部门
7、强制拆迁的决定。老条例之所以如此规定，是与其可实施强制拆迁的情况相适应的。 老条例规定的行政强制拆迁共有三种情形：1、达成拆迁补偿安置协议后又反悔，且在房屋拆迁公告规定的拆迁期限内无正当理由拒绝搬迁的;2、未达成协议也未进行裁决的，在房屋拆迁公告规定的拆迁期限内无正当理由拒绝搬迁的;3、在裁决规定的拆迁期限内无正当理由拒绝搬迁的。对前两种情况，在责成强制拆迁前，有必要经过责令限期拆迁的程序。而新条例规定，实施强制拆迁必须以裁决为前置程序，由于房屋拆迁管理部门在裁决中已经规定了被拆迁人或房屋承租人必须搬走的期限，因此政府没有必要在责成行为作出前再经过责令限期拆迁的过程。但新条例的上述规定和对新条
8、例的上述权威理解，却又导致新条例第十六条的规定的被拆迁人在没有被安置、补偿的情况下，有权拒绝强制拆迁的权利得不到实际保护。新条例的一大立法亮点，是取消了责令限期拆迁决定，但却未相应增加一种“行政强制拆迁决定”，给实践带来了一定的混乱。因为从该十六条的规定看，强制拆迁前还存在一个是否实际提供安置用房或周转用房的判断问题，而这个问题显然是行政裁决环节无须考虑的，甚至很可能是对行政裁决的执行，这也就意味着在行政裁决作出后，如拆迁人拒绝提供安置用房或周转用房，则被拆迁人有权拒绝强制拆迁。根据新条例十六条的规定，强制拆迁被拆迁人的房屋必要条件是，存在一个有着房屋拆迁补偿安置的行政裁决。但这并不是一个充分
9、条件，如进行强制拆迁还必须同时满足拆迁人已经为被拆迁人提供了安置用房或者周转用房等。如其所述，市县政府在作出责成相关部门强制拆迁的决定的同时，还应当审查被拆迁人是否已经有了安置用房或者周转用房等，只有在此前提下，才可能责成。因此，对于被拆迁人而言，责成命令所设定的权利义务与拆迁裁决所设定的权利义务并不完全相同，市县人民政府实际上设定了新的权利和义务，责成对被拆迁人的影响已经超出了拆迁裁决所设定的范围，尤其是对于那些拆迁人不完全履行拆迁裁决的案件而言，市县政府责成强制拆迁前的审查，无疑对被拆迁人的权益有着巨大的影响。而这种影响显然不宜通过一个简单的内部行政命令的方式来进行。不论是从实体还是从程序
10、上考虑，市县政府的批准行政强制拆迁的行为，都会对被拆迁人的权利义务产生影响，市县人民政府在实体上应当考虑被拆迁人的合法权益，在程序上也应当事前告知受到申请，事中听取被拆迁人意见，事后送达是否批准强制拆迁的决定并交待救济权利。而这些都需要通过一个行政强制拆迁决定的方式来进行，而不能通过一个既不听取被拆迁人意见，也不向被拆迁人送达的“责成相关部门强制拆迁”的通知书(决定书、命令书)来进行。正是意识到新条例规定的局限性，裁决规程似乎试图弥补这一局限。裁决规程第二十一条规定：“依据强制拆迁决定实施行政强制拆迁，房屋拆迁管理部门应当”。这里首次出现了所谓的“强制拆迁决定”，但何谓“强制拆迁决定”却语焉不
11、详。我们认为，从规范行政行为的角度看，应当强调“内”、“外”有别。可以认为，市县政府“责成相关部门实施强制拆迁”的行为本质上是一种行政命令，不宜直接设定被拆迁人的权利和义务。市县政府在强制拆迁过程中，应当分别制作对被拆迁人送达的“行政强制拆迁决定”和向相关下发部门送达的“责成行政强制拆迁命令”。这一点，不论是从裁决规程第二十一条所涉及的“强制拆迁决定”的规定，还是最高人民法院关于审理城市房屋拆迁行政案件若干问题的规定(广州会议后修改稿)第二条有关“行政强制拆迁决定”可诉的规定来看，都是十分必要的。(二)如不对被拆迁人作出强制拆迁决定书，被拆迁人能否起诉责成决定?如上所述，由于新条例未规定对被拆
12、迁人作出“行政强制拆迁决定书”，而仅规定对相关下属部门作出责令强制拆迁决定书(命令书、通知书)，如被拆迁人认为房屋不符合行政强制拆迁条件而被违法强制拆迁后，诉至法院，法院该如何处理?估懒从新辛条务例圣实施访后，论各地冷对遇迈到的涛被拆岔迁人齿起诉虚政府安责成阁行为吃的案来件的曲处理模来看相，各义地法莲院在显是否跑受理翼以及冬如何怖审理小问题屈上，在存在携一定专分歧趣。一疾种意挖见认有为不倡可诉屑，主纺要理起由是姻认为舒责成筝行为渣是内燕部行舒政行奔为，宿具有还行政猎命令践的属匪性，吧甚至剥还有蜜人认悬为此对类责溜成行煮为未姐设定斑被拆淡迁人闪新的瞎权利哪与义坚务，旬与拆凶迁裁凳决相维比较遣，实
13、牛际上梨是一全种重芝复处影置，弟法院翅不应盛受理绵;而迷另一庄种意宿见则类认为禾可诉枕。榴铃我们苍认为魂，讨注论责舒成行遵为的射可诉饲性，剥必须段把其碰放在膛整个沈行政负强制字拆迁拢的过其程中废来进说行，柳而不悉能拘幻泥于炸其具定体是牌以“礼决定燥书”诉、“包通知矩书”扯还是适“命沙令”绣的形挣式出横现。踩在市锈县政惊府没骑有作寇出并较送达惨“行趟政强犁制拆芳迁决城定”戚的前拜提下株，市顿县政牌府的订向其简下属顾相关斗职能刘部门锐作出折的责捉成强猪制拆凭迁决辫定，隶实际挡上是恶政府寻依申猜请而睬为的捧行政溜行为锻。在抄此程恩序中奇，申押请执母行人跃是房声屋拆少迁管堵理部偷门，剧被执丘行人摘是被
14、浸拆迁龙人，品所以沾，该担责成脏行为鹊虽然减对政熟府所败属的匆相关慕职能零部门浮而言滴是一你种行吉政命衫令，份是内弱部行胞政行显为，权但对钓该行亏为涉版及的智相对被人(鞋申请恰人与令被申是请人誉)而宋言，册是一姿种强柄制拆编迁决完定，窗且产都生了驻直接职的法毫律后崖果。拍因此矩，在亮市县腾政府避没有均作出筛行政当强制蹦拆迁纤决定密的情轿况下熄，责私成行缺为就盼成了织唯一后对被浮拆迁犯人产锋生实两际影咐响的杂具体粪行政围行为画，应村该赋妖予被扇拆迁铲人的芹救济盒权利际。背密当然抬，如阁果市澡县政归府在捕责成姥相关瞎下属耍部门躁实施湿强制把拆迁最的同擦时，墓制作短并向故被拆局迁人艳送达泪了行汪政强
15、天制拆陪迁决啦定书街，被袋拆迁舰人就拐可以胁直接犹对强绩制拆效迁决虹定书贤提起扯行政证诉讼雹，而职无须诚起诉君责成波行为直，责跃成行讽为也咳就回汉归了恩其本绞来属眠性。驼锄(三绿)市销县政财府在垒作出严责成经强制予拆迁求决定对前，痒是否大需作乏责掠令限庭期拆惹迁决灶定书筹?漂如果疗作出前了，析法院鸦该如坏何审馒查?腰垂虽然业新伤条例撞已固经明临确取淹消了滨对被牲拆迁赞人作店出责聋令限掀期拆催迁的奖决定也，但颠实践拴中，挠仍有师市县补政府绢在责删成有纱关部渡门强数制拆起迁前煎，对立被拆停迁人惰作出项责令物限期窃拆迁亩的决拘定，吧导致仙被拆市迁人逆诉讼开至人究民法昆院。掘而在株该问速题的灰评判句上
16、，侵各地插法院俱做法叼也不崭一。宋我们绍认为瓶，该郑行为泽既然手是对树被拆嚼迁人款这一那特定隔对象诸作出凝的，泛而且御被拆缴迁人刃认为厦侵犯原了其炸合法肉权益驻，依猪照行拥政诉陪讼法偏理论暖，该昌行为匪应属宾可诉识。但捞法院追受理视后，浪不能凯一概低简单雨地以升越权排违法脏的理捧论判南决撤开销或验确认岩违法妖。如研果责香令限诸期拆伪迁决扒定中汤的限哥定的臣搬迁播期限践早于嫌裁决淋中规茧定的售搬迁仙期限桑，则坟视为攻给被叛拆迁不人设灿定了惭新的奉义务烘，法问院应摆认定落该行纠为超冶越了所法定逆职权劳并作诚出相旬应裁顾判;拼如果旷责令锦限期怨拆迁乎决定炮中限晨定的法搬迁绢期限璃等于美或后廉于裁研决中婆规定箭的搬渡迁期屋限，缝由于落该行虾为没户有给慢被拆璃迁人凶设定莫新的辛义务母，没温有侵肾犯被畏拆迁堡人的妥合法态利益闯
