《民营资本与国有企业改革》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民营资本与国有企业改革（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、民营资本与国有企业改革作者：张思平在新的一年里，社会各界都希望改革取得更大进展，特别是国企改革，因为国企改革是中国经济体制改革的核心环节。去年9月份，出中共中央、国务院出台的关于深化国有企业改革的指导意见（以下简称意见），明确了国有企业改革下一步的方向，是新时期指导和推进国有企业改革的纲领性文件。虽然大家对这个文件的解读和认识并不完全一样，但总的说来，它为下一步的国企改革提出了一系列的改革目标和举措，为深化国企改革提供了依据。我认为，在意见当中有两点是非常值得肯定的：一是继续坚持把发展混合所有制经济作为我国经济制度的基本目标。这说明国有企业改革继续坚持了产权主体多元化的基本方向，使国有企业在产
2、权改革方向上还没有发生大的逆转，为继续推进国企改革提供了重要的依据。二是提出了完善国有资产管理体系，实现国有资产管理从“管资产”向“管资本”转变。从一定意义上讲，这是国有企业改革在理论和实践上一次质的飞跃。如果真能实现使国资委从管企业，管人、事、资产向管资本转变，将是国有资产管理体制的一个重大的突破。国有企业改革的上述两个基本方向，不仅为国有企业改革和发展本身提供了基本方向和依据，而且也为民营资本的发展提供了广阔的发展空间和历史机遇，民营资本将在中国经济发展、国有企业改革中发挥着越来越重要的作用。首先，民营资本是混合所有制改革的粘合剂。通过民营资本和社会资本的参与，打通各种所有制资本融合的通道
3、，让公有制和非公有制你中有我、我中有你，并为混合所有制改革提供资金支持。第二，民营资本投资也是国有资产的管理从“管资产”向“管资本”转变的桥梁。民营资本通过多种形式，尤其是通过股权投资基金的方式，利用它在资本市场和投资产业链上的优势，使国有资本通过股权运作、价值管理，有序进退，更好地促进国有资本合理流动，实现保值增值，促进国有企业从“管资产”向“管资本”转变。没有大量的民营资本、社会资本的股权投资，就不可能实现国有资产资本化、证券化、市场化，国有资产管理就不可能向“管资本”实现真正转变。我们说混合所有制的改革和国有资产管理体制的改革为民营资本的发展创造了广阔的空间。这只是理论上的，但实际工作中
4、，意见几个月以来，民营资本参与国有企业改革不热情，积极性不高，个别知名民营企业家甚至公开讲不愿意参与国有企业改革。到目前为止，并没有形成大量民间的、社会的股权投资基金涌向国有企业，促进混合所有制改革迅速的发展的局面。为什么会这样？我觉得，主要问题不是民营资本、社会资本本身的问题，也不是资金不足的问题，而是国有企业改革自身的认识、理论、思想、政策等方面的问题。因此，只有进一步解放思想、实事求是，进一步理清改革思路，为民营资本、社会资本参与国企改革创造更好的环境和条件，才能更好地发挥民营资本在国企改革中的作用，也才能更好地促进混合所有制发展和实现国有企业从“管资产”向“管资本”转变。围绕民营企业参
5、与国有企业改革，有哪些认识和理论问题需要我们进一步解放思想、实事求是地解决？从深圳国企改革的实践来看，我认为有十个方面的问题需要我们进一步深入研究和大胆探索。1、要进一步增强民营企业和社会资本参与国企改革在政治上的安全感大家都知道，这几年中国越来越多的有钱人移民到美国、加拿大、澳大利亚等发达国家和地区。据有关内部研究报告，资产上亿元的民营企业家中移民或转移资本的所占比例还是相当高的。不管是移民也好，转移资本也好，其原因是多方面的，如国外的教育问题、医疗问题、环境问题、食品安全问题、养老保险问题等等，也有极个别可能涉及一些更加复杂的原因。但是总体上讲，我觉得更多的是因为民营企业和社会资本在国内缺
6、乏政治安全感以及必要的法律保护。应实事求是地讲，改革开放以来，党和国家对待发展民营企业在理论和政策上已经取得了非常大的进步，民营经济从过去社会主义经济的补充，到成为社会主义市场经济的组成部分和社会主义经济发展的重要基础，尤其是近些年中央也多次提出来“两个坚定不移”等等，但是对民营企业、民营企业家在党和国家政治生活方面定位还不明确。比如，意见中非常明确的提出，国有企业是党和国家事业发展的重要的物质基础和政治基础，这毫无疑问是对的。但是文件没有明确民营企业、社会资本在党和国家事业发展中的政治地位。他们是不是也是党和国家事业发展的物质基础和政治基础？如果不是的话他们又是谁的物质基础和政治基础呢？我认
7、为，经过三十多年的改革开放，民营经济事实上已经成为党和国家事业发展的重要的物质基础和政治基础。比如深圳市，作为全国改革开放的窗口，深圳民营经济发展迅猛，无论在深圳市的税收收入、企业数量、就业员工，还是GDP总量方面，民营企业都占了绝对优势。在深圳的经济发展中涌现了一大批没有国有资本参股的国内外知名大型民营企业，比如拥有数万名员工的腾讯，拥有17万名员工的华为，拥有18万名员工的比亚迪，拥有35万名员工的顺丰等等。这些企业都是深圳乃至中国经济的顶梁柱。目前在深圳民营企业工作的共产党员有20万名，民营企业基本上都建立了基层党组织，有些民营企业家本身也是共产党员。在市委的领导下，深圳市两新工委通过加
8、强民营企业基层党组织建设，发挥党员先锋模范作用，大大地扩大了党的执政基础。在深圳，民营企业家担任市人大代表、政协委员的有150多位，担任全国人大代表、政协委员的有几十位，他们在参政议政、人大监督等方面，为深圳的政治文明、民主法制作出了很大贡献。从深圳改革开放的历史和经济社会发展的实践来看，民营企业实际上既是党和国家事业发展的物质基础，也是党和国家事业发展的政治基础。不然怎么能够解释深圳改革开放所取得的巨大成就呢？怎么解释深圳为党和国家作出的重大贡献呢？怎么解释邓小平同志讲的“深圳姓社不姓资”呢?特别需要指出的是，深圳市场经济发展比较成熟，在深圳民营企业家群体当中，有的是来自最基层的打工者，有的
9、是科技人员下海创办科技企业，有的是在国有企业工作过的营销人员、管理人员，有的是党政机关工作人员下海创业等等，他们在激烈的市场竞争中奋力拼搏，经历了千辛万苦，无数坎坷，艰难创业，克服了无数难以想象的困难，才创造了优秀的民营企业。他们都是在党和国家培养下成长起来的，都拥护党的改革开放政策，也是党的改革开放政策的受益者。他们绝大多数拥护党的领导，热爱祖国，是我们党和政府团结、引导、教育、依靠的对象，是中国改革开放和现代化建设的重要推动力量，绝不是党执政的异己力量和对立面。2、制定更加公平的政策，保证民营企业和国有企业在市场竞争中规则平等现在政府在制定各种政策的时候，总认为国有企业会天然的、模范的、忠
10、实的执行政府的各项产业政策、各项监督法律法规政策等等，而对民营企业执行政府的法律法规和政策天然的不放心。因此，政府在制定各项法律法规和政策时，在涉及发展国计民生的产业、重大基础设施项目、资源开发战略性产业时，对民营企业的要求会更高，门槛会更严，甚至干脆把民营企业排除在外，实行国有企业垄断，认为只有国有企业垄断经营才是最可靠。在实践中普遍存在着不同市场主体机会不平等、规则不平等。虽然国务院出台了一些关于支持民营企业发展的意见、条例等，但是在实施过程当中还没有完全落实，“玻璃门”现象比较普遍。实际上，根据深圳的实践，在执行政府的政策法规时，民营企业未必比国有企业做的更差。深圳这些年来，随着高新技术
11、产业的发展，一批民营高科技企业在国家有关部门的支持下，已经进入了军工产品、航天技术、重要资源开发、城市大型基础设施建设。他们在经营中都能严格遵守国家的有关法律法规，接受有关部门的监管，在维护国家安全，保护消费者者利益方面，都做得很好，受到国家有关部门和消费者的欢迎。从深圳的实践来看，企业经营行为能否保护消费者的利益，能否有利于国家的经济安全和国家整体利益，关键在于政府和监管是否到位，而不在于产权的权属和企业所有制性质。倘若政府部门监管不到位，即便是独资的国有企业也不能很好地维护消费者的利益和国家的经济安全。这方面的例子太多了。3、对民营企业和社会资本参与国有企业改革要更有信任感现在党和政府一些
12、部门和同志有一种意识，认为在国家需要的关键时刻国有企业能够冲得上、靠得住，而对民营企业不够放心、不够信任。当然国有企业在国家遇到的重要、关键时刻确实发挥了重要的作用，那么是不是民营企业在国家出现重要的问题或者是关键时刻就不能发挥重要作用呢？从深圳的实践来看，完全不是这样的。在深圳，在党和国家需要的时候，国有企业和民营企业都是维护国家安全、社会稳定的重要力量。深圳有大量的民营企业，他们在维护国家安全，保障国家利益方面并不比国有企业做的差。比如，华为为了保障国家的利益，腾讯为了保证社会稳定，顺丰为了维护国家的安全，都做了非常多的工作，多次受到党和国家的充分肯定。在深圳，绝大多数民营企业在把企业经营
13、好的同时，不忘履行企业的社会责任，不忘回馈社会。在历次市里组织的救灾赈灾、帮困扶贫等活动中，往往是民营企业慷慨资助。深圳民营企业中，历年捐赠上千万元的很多，上亿元的也不少，有的被国家和省评为“慈善家”，在社会上赢得了很好的声誉，而一些国有企业由于受各种条件的限制，在这方面表现的比较吝啬。那反过来是不是国有企业都可以在关键时候冲得上，靠得住呢？也未必。前一段证券市场出现股灾时，救市的国家队中的国有企业表现怎么样呢？是不是都履行了国家的社会责任？关键的时候是不是成了社会稳定的重要保障呢？这个未必吧。4、应当保护民营企业和社会资本参股国有企业的合法权益，提高他们的话语权发展混合所有制经济过程中，要求
14、民营企业和社会资本参股国有企业，有的可能参股的多，有的可能参股的少。在这个过程当中，民营企业无论参股多少，都按市场规则办事，使民营企业和国有企业同股同权，要让他们享受同样的权利。但是事实未必是这样。比如说参股，按照股份应当给民营企业参股方相应的发言权，并按照股份比例，该给人家董事会席位给席位，应该让人家派副总、总经理的要给人家派，要保护参股方的合法权益。但是事实上很多的民营企业参股国有企业，没有得到相应的权利，这样的例子太多了。比如说深圳一家国有上市公司，民营企业在二级市场上收购了其大量股份并成了第二大股东，按照股份比例应该在董事会占两个名额，但最终这家国有企业连一个董事会席位也没给人家。国有
15、企业可以有无数个理由损害参股民营企业和社会资本合法权益。这样的话，民营企业和社会资本怎么有积极性参与国有企业改革？怎么能更好的发展混合所有制经济？5、依法依规决策，保障民营企业参与国有企业改革的决策权现在民营企业参与国有企业改革面临的一个最重要问题，就是企业的决策权到底是归企业董事会还是企业党组织。这次意见当中提出，改革必须坚持党的领导，这是国有企业改革必须坚持的政治方向和原则，党组织要在企业有法定的地位，这当然是对的，国有企业改革和发展肯定不能够脱离党的领导。但问题是，在体制上企业既然是混合所有制，决策到底是企业董事会说了算，还是企业党委说了算呢？目前，不少国有控股企业在开董事会之前先开党委
16、会，然后在董事会上走走形式，民营企业作为小股东派驻的董事代表根本没有话语权。民营企业和社会资本参股国有企业后，是企业的董事会权力大还是党委权力大？企业重大决策是董事会说了算，还是企业党组织说了算？如果是党组织对重大问题有最终决策权，参股的民营企业的合理权益如何保证？再如，国有企业要坚持党管干部的原则，民营企业按股份委派的企业高管，要不要国有企业的党组织考核、任命呢？类似这些问题不明确，不按市场规则解决，参股的民营企业和社会资本怎么能放心呢？怎么能调动他们发展混合所有制的积极性呢？6、民营企业和社会资本参与国有企业改革的比例、数量，要按照市场规则办事，不要把一些具体问题政治化按照意见规定，混合所有制在不同企业没有绝对股权比例的界限，民营资本在商业类的国有企业中可以参股也可以控股，根据双方意愿，民营资本可以投资1%的股权也可以投资99%的股权。但是实际上仍然有少数人思想僵化、陈旧，甚至有一些政治化的观念，尤其现在在理论界，个别人还在强调要防止国有企业改革中
