《辩诉交易制度在国外的理论争议》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩诉交易制度在国外的理论争议（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、辩诉交易制度在国外的理论争议诉辩交易在一些国家的存在是刑事案件积压，法官超负荷工作以及被告人需求相结合的结果。英美法系赋予诉辩交易以合法的地位，并将其接受为法律制度内在的一部分，并不意味着诉辩交易制度的完美无缺，相反，从它诞生的那天起就招致了一系列批评。一、代表性的否定观点（1）诉辩交易使法律失去尊严和威望，使正义天平失衡。诉辩交易使犯罪认为，法律的了力量是骗人的，法律像个自由市场，正义可以自由买卖，就像买方与卖方一样并无道德差别一样，罪犯与律师，法官，检察官、缓刑犯之间无道德差别。（2）诉辩交易危害了公共利益。诉辩交易使犯罪分子通过宽大的刑罚而逍遥法外。即由于罪犯被处轻刑，从而逃避应有惩罚。
2、这是放纵犯罪，对社会的利益有消极的影响，（3）批评者认为强迫无辜被告人做有罪答辩的原因在于国家拥有强大的交易权利，而1992年耶鲁法律评论诉辩交易专号中关于诉辩交易的论文表明，上述批评意见真正担忧的是，强迫无辜被告人做有罪答辩的危险越来越大。总之，反对者认为诉辩交易具有不公正的让步、削弱了程序的公正、忽视了被害人的权利等明显缺陷，有学者甚至指出：“诉辩交易是一场灾难，它能够也应当被废除”。对于上述批评，美国学者和法官从多种角度进行回应，特别是从功能角度和实用主义的分析方法进行解释，强调辩诉交易实践在对抗式诉讼制度上对辩控双方都有利。他对检察官，辩护律师，被告人，法官以及在某种程序上对别害人都提供了好处，这些好处为投身于辩诉交易的参与者们提供了有力的诱因。
