《调研报告 经济责任审计调研报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《调研报告 经济责任审计调研报告（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、调研报告 经济责任审计调研报告 经济责任审计调研报告 为了继续深入贯彻落实中央纪委等七部委党政 _干部和国有企业 _员经济责任审计规定实施细则，进一步加强和推进我县经济责任审计工作转型升级，结合全县近三年经济责任履行和机构编制情况审计工作实践进行调研。经综合分析，现将调研情况汇报如下： 一、经济责任审计工作现状 （一）审计项目情况 近3年来，完成领导干部经济责任审计项目79项89人，占计划54 项的144%，其中：任中审计19项，离任审计60项。已完成的经济责任审计项目中， _领导干部经济责任审计28项，乡（镇）领导干部同步经济责任审计12项，事业单位 _员经济责任审计39项。 （二）审计查出
2、的主要问题及整改落实情况 xx年至2018年,审计查出违纪违规及管理不规范资金53609.96万元,其中: 违纪违规金额2472.63万元,占违纪违规资金及管理不规范资金的4.61%;管理不规范金额51137.33万元，占违纪违规及管理不规范资金的95.39%。审计处理处罚资金33583.08万元，其中:上缴财政款项3217.75万元，罚没收入4.7万元，责令限期纠正49492.4万元。 对查出的隐瞒截留转移收入、应缴未交非税收入、挤占挪用专项资金等违纪违规问题，我们依法依规进行了审计处理处罚,同时，对被审计者应承担的责任作出了准确界定和客观评价，并就管理不规范及亟需纠正的事项向其所在单位提出
3、了明确的整改意见或要求。执行期限满的审计决定已全部整改完毕。 （三）主要做法及成效 1.加强组织领导，健全工作机制。认真贯彻落实党政 _干部和企业 _员经济责任审计规定实施细则，以审计结果报告和经济责任审计专报为载体，促进审计资源共享，形成了纪检、组织等相关部门齐抓共管经济责任审计工作的局面，进一步增强了经济责任审计的力度和影响，使经济责任审计工作真正发挥了“管干部、正党风、促发展”的效果。 2.创新工作方法，提高审计效率。面对经济发展新常态和审计工作新要求，积极创新审计方式方法。一是建立经济责任审计台账，提高被审计对象针对性，避免漏审，导致出现监督盲区。同时，建立实时跟进台账，按照限时办结制
4、，及时督促，提高审计工作效率。二是全面落实领导干部自然资源资产离任审计规定（试行），开展锁阳城镇、南岔镇、河东、瓜州4个乡镇和国土局1个县直部门领导干部自然资源资产审计。一方面转变了被审计单位及相关部门 _的管理理念，使他们意识到履行自然资源资产管理及生态环境保护责任和履行经济责任同等重要。另一方面，积累了自然资源资产审计经验，引起了县委、政府对领导干部履行自然资源资产管理和生态环境保护责任的高度重视，对促进全县领导干部树立正确的、科学的政绩观，更好地履行自然资源资产管理和生态环境保护责任起到了积极的助推作用。三是持续深入开展“双责联审”。划定“双责联审”中经济责任审计和机构编制责任审核的重点
5、，对实施的所有项目实现了“双责联审”全覆盖。四是“多审合一，一审多果”，提升了经济责任审计效果。以财政审计大格局为统揽,把经济责任审计与财政收支审计、政府投资项目审计、专项资金审计、绩效审计等有机地结合起来，充分整合了审计资源，实现“一审多果”、“一审多用”，提高了审计质量和效率。 3.严格审计程序，规范审计行为。一是坚持问题导向，对审计中发现的违纪违规问题，发扬钉钉子精神，敢于坚持原则，敢于动真碰硬，在审深、审透、审准上狠下功夫。二是全面落实前置审理制度，加强审计质量管控。严格实行业务会议前置审定审计实施方案、法制股前置审理审计报告征求意见稿，有效防止审计重点把握不准确、审计报告“带病上岗”
6、，防范规避审计风险。三是持续加大审计事项移送处理力度。近3年，按程序向县纪委、财政、住建等部门移送处理事项36项，相关部门均依法作出了罚款、警告、责令限期改正等处理处罚决定，有效促进了审计查出问题整改到位，进一步扩大了审计的威慑力和社会影响。 4.强化审计整改，提高执法效能。把抓整改促落实贯穿工作始终，做到边审计、边整改，边规范、边提高。建立健全审计整改工作挂牌销号制度，对整改情况实行动态化管理，严格实行整改销号制，确保审计整改落到实处。通过采取审计回访、政府督办、部门联动、整改销号和追责问责等措施，审计查处的问题均在规定期限内整改到位，审计建议采纳率达99%以上，维护了审计的严肃性和权威性。
7、 5.充分发挥职能，促进成果转化。一是注重从管根本、管长远的角度出发想对策、提建议。二是坚持把审计宣传与审计业务、工作调研、审计科研和机关管理等有机结合起来，加强综合分析，精炼审计成果，以审计简报、工作动态、审计要情、审计理论文章、优秀案例等形式，多层面多视角呈现反映审计成果，充分转化和运用审计成果。 二、经责审计中存在的问题及建议 （一）存在的问题 1.审计委托时效性不强，审计成果利用不理想。从理论上讲，任中审计应当是主要形式，离任审计则是辅助形式。但我县经济责任审计的现状是“先离后审，先任后审”。这种现象直接导致很多经济责任审计报告弱化成了干部档案的一份“手续”材料，审归审、用归用，审计结
8、论和评价并不能及时有效的作为考核、任用干部的重要参考依据，审计成果相对来说没有发挥应有效果。 2.经济责任审计工作计划的制定和下达存在随意性。 按照县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定第五条规定，经济责任审计必须“根据干部管理、监督工作的需要和党委、人民政府 _，由组织人事部门、纪检监察机关向审计机关提出对领导干部进行任期经济责任审计的委托建议”后，“审计机关依法实施审计”，实际工作中，相关部门在向审计机关交办审计任务时，并未征求审计机关意见及考虑审计部门自身承受能力，这些不能由审计机关自行安排计划或设定审计范围的项目，必将形成审计业务的不确定性和被动性，导致审计任务过于集中，审计资源
9、过度透支，加大了审计实施的难度，使审计质量无法保证。 3.相关法律法规不健全，审计内容与评价过于宽泛杂乱，形成审计的“缺位”与“越位” 现行的党政领导干部经济责任审计，目前仅依据中办、 _布的两个暂行规定、 _关于任期经济责任审计的实施细则、五部委关于进一步做好经济责任审计工作 _等文件规定，缺乏相应的法律基础和法律地位； 评价指标和评价标准也无法可依，给基层审计机关带来诸多实施的困难，容易造成经济责任审计的“缺位”与“越位”。审计中的“ _”主要表现在对领导干部应负的经济责任事项没有针对性、有重点的审查，内容范围有的过于狭窄；而“超作为”主要表现在政绩评价依据不足，要么没有取证就泛泛地下结论
10、，要么超越审计范围对领导干部进行政绩评价。因此有必要建立健全经济责任审计的相关法规、制度，制定操作性强的具体实施办法，使其在审计内容、操作程序、方法体系、评价结果、应用及部门协调等方面有法可依、有章可循，提高经济责任审计工作的规范性。 4.审计意见和决定下达难、审计处罚执行难，审计“对权力的制约和监督”效力不能充分发挥 地方审计机关是政府的职能部门，其负责人的任免、调动、奖惩等都系于本级人民政府，特别是当审计查出的问题可能影响地方领导政绩，或涉及国家利益与地方利益、全局利益与局部利益时，就不得不考虑本级政府 _，要么隐瞒事实真相，要么避重就轻，轻描淡写，很难下达客观、公正的审计意见和决定。在查
11、处中又难以避免有关政府部门及行政首长的影响和干扰，或因各种复杂的关系而同被审计单位讨价还价，审计机关很难站在国家利益的高度，依法独立地进行监督和查处。 5.审计方法及评价指标较为欠缺，审计风险客观存在。 经济责任审计的目的是进行审计评价，供纪检、组织和人事部门参考。要作出全面、客观的审计评价，就要有科学的审计方法、评价指标及合理的评价标准。而目前，经济责任审计的主要方法还是局限于审查账面资料，审计内容也主要是侧重于财政及财务收支的合规、真实性，国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等。当前经济活动的多元性、高效性、复杂性和丰富性，可能会使很多经济活动并不完全在账面上反映出来。审计方法如果只
12、是审查账面资料，不注重对经济活动过程的调查了解及分析，审计内容如果不相应的扩展到包括领导干部的经济决策是否科学、内部管理是否有效、资金使用是否合理等方面，那么经济责任审计就无法准确了解被审计对象对经济活动的真实影响以及应承担的责任，可能就无法作出全面准确的评价。此外，目前相关制度法规中涉及评价指标及标准方面的内容还较少，甚至财务核算方法和领导干部任期目标考核等制度方面存在缺陷，使得审计人员获取相关的审计评价指标或评价标准所需的数据较为困难，导致评价指标数据不健全，审计风险时有发生。有时千篇一律，没有各自特色，这不仅影响了经济责任审计的质量，而且造成报告使用者的“视觉疲劳”，起不到评判和参谋作用
13、。 6.队伍的专业化程度和职业化建设及审计人员的知识结构还不能满足新常态下工作需要。 审计力量和人员素质参差不齐，审计质量受到影响。一是审计力量有限。目前，虽然基层审计机关都设有专业经济责任审计部门，但大部分都与当地审计局机关合署办公，人员打通使用，当面临党政主职经济责任审计等大型项目或者领导换届调整较多时，就会造成时间紧、任务重、人手缺的局面，在这种情况下，往往就会出现应付了事、走过场等情况，严重影响了审计质量； 二是大部分基层经济责任审计人员多为财务专业出身，知识结构比较单一，学习机会也不多。而经济责任审计的特殊内容和方法，要求审计人员必须要有较高的综合业务水平、政策理论水平、统筹工作水平
14、和调研分析能力。 7.审计站位不高，审计风险普遍存在。 只看问题表象，未能从深层次本质问题进行分析，不能以点看面。一是经济责任审计既要审查被审计单位财政、财务收支的真实、合法和效益性，又要审计对象的经济责任，审计内容多、范围广、难度大，加大了审计风险;二是经济责任审计对象层次高，一般为掌握一定权力的领导者，审计对象与审计内容的复杂化，需要大量采用专业判断和科学性分析，而审计人员自身综合素质有限，导致审计过程的各个环节产生风险; 三是经济责任审计涵盖审计对象整个任期，审计时间跨度大，评价事项多，审计依据常处于不断变化与完善之中，有可能因依据的有关法律、法规不当而产生审计风险，所有这些都使审计风险
15、存在普遍性。 8.经济责任审计方法不多，经验不足，对查出问题的综合分析不够，造成经济责任审计的质量不高 目前县域审计人员都存在审计经验不足，知识结构单一、政策水平、业务能力欠缺，工作中仍沿袭传统的审计方法，部分审计人员“为完成任务而审计”的应付思想比较突出，审计风险意识淡薄； 部分审计人员缺乏综合分析能力，不能够对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析，不能够抓住重点，起到惩一儆百的效果。此外，领导干部的个人经济问题一般很少反映在单位账上，必须采取其他方法取得线索，如加强与组织、纪检、信访等部门的联系等形式多方面了解问题线索，或从外围了解领导干部的收入、住房、交通工具等，或针对领导手
16、中的行政权力、资源配置权力进行分析核查。如果完全按照传统的审计方式，没有突破，那么就不可能深入揭露领导干部违反廉政规定的问题，经济责任审计也就不可能有大的作为。更不能跳出审计看审计，充分发挥经济责任审计的服务作用。 （二）解决问题的建议 1.强化组织部门的联动机制。为解决“先离后审”、“先任后审”、审计结果运用不充分的问题，组织部门下达领导干部经济责任审计计划时，应参考政府部门制定的年度审计工作计划中已安排的财政预算执行、财务收支等，与审计机关联系沟通，把领导干部经济责任审计关口前移，将任职期间合理分段。除了领导干部调离时必须进行离任审计以外，对每年要进行的任中经济责任审计，在计划下达时既要考虑组织部门干部管理的需要，也应充分考虑审计部门审计力量的实际情况，以免造成审计力量的不足，影响经济责任审计的完成质量。 2.审深审透，深入开展。经济
