《《落花生》真的过时了吗》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《落花生》真的过时了吗（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、?落花生?真的过时了吗近日 ,笔者在参加暑期培训时 ,一位教授和一位全国著名特级教师不约而同地提到小学语文课文?落花生?已经不适应时代潮流 ,不该再编入教材。说是一位教师执教许地山的?落花生?一课时 ,设计了一场课堂辩论。老师说：大家明白了文中的父亲要“我做落花生那样的人之后 ,请你们再思考如果“落花生和“桃子、石榴、苹果两者只能择其一 ,按现在的社会要求 ,你想做什么？于是学生分成“正方、“反方两块各抒己见。结果 ,不少同学喜欢做既对人民有用、外表又好看的“桃子、石榴、苹果。这似乎与课文的价值取向“对人民有用不求外表好看的意思相左。于是 ,学生的自由感悟与课文的价值取向似乎成了难以调和的矛盾
2、 ,而正成为语文教师关注的热点问题。?落花生?真的过时了吗？我重新翻开课本找到这篇文章 ,仔细阅读思考后 ,觉得作者写得并没有什么不妥 ,反而觉得它不但没有过时 ,即使在当今社会 ,乃至将来仍有其思想教育意义 ,因为它所传递给我们的是一种正确的人生观和价值观：“人要做有用的人 ,不要做只讲体面 ,而对别人没有好处的人！持?落花生?过时观点的教师认为 ,做人不仅要对人民有用 ,而且也要讲体面。但?落花生?一文强调的只是“对人民有用不求外表好看的价值取向 ,因此不合时宜。乍看起来 ,很有道理 ,也似乎不乏新意 ,但是细读?落花生?一文 ,便会发现这种观点是站不住脚的 ,是他们对课文的理解过于狭隘所
3、造成的。首先 ,课文没说“做人不仅要对人民有用 ,而且也要讲体面这个意思 ,并不说明他没有这种价值取向或者反对这种价值取向。事实上 ,这种价值取向本身就蕴含在课文当中。课文中写道：“‘那么 ,人要做有用的人 ,不要做只讲体面 ,而对别人没有好处的人了’。“不要只讲体面跟“不要讲体面在语义上是有区别的 ,“不要讲体面就是不要体面 ,而“不要只讲体面就含着可以讲体面的意思。“不要只讲体面不是不要体面 ,而是不要那种一味地去追求体面的体面。因此 ,“不要做只讲体面 ,而对别人没有好处的人的意思并不等同于“要做不讲体面 ,而对别人有用的人 ,而持过时观点的人恰恰这样认为 ,所以
4、才有“对人民有用 ,不求外表好看的偏面认识。事实上 ,“不要做只讲体面 ,而对别人没有好处的人本身就蕴含着“既对人民有用 ,外表又好看的内涵。不是吗 ,这种外在美与内在美的和谐统一 ,难道连作者和作者的父亲都会不明白吗？！这种“鱼和“熊掌兼得的美事 ,难道不是作者的父亲和作者所追求的吗？难道这不是当时的人们所希望的吗？只是当时存在着“只求外表好看而对别人没有好处的人 ,如达官贵人、纨袴子弟等 ,存在着金玉其外 ,败絮其中的社会现象 ,所以作者的父亲才希望孩子们不要像他们这样而已。其次 ,在课文中 ,父亲拿“桃子、石榴和苹果跟花生作比较 ,并没有贬低桃子、石榴和苹果之类的意思 ,并没有认为它们是
5、无用的东西 ,而且事实上它们是有用的东西是尽人皆知的 ,难道许地山的父亲会不知道？因此 ,只是为了突出花生的果实埋在地下、不为人知 ,不像桃子、石榴、苹果那样高高地挂在枝头上“易为人知的特点而作的比照而已。更何况 ,父亲说桃子、石榴和苹果“把鲜红嫩绿的果实高高地挂在枝头上 ,使人一见就生爱慕之心 ,“鲜红嫩绿、“使人一见就生爱慕之心本身就蕴含着父亲对桃子、石榴和苹果的肯定和赞美。父亲要求我们“像花生 ,不是要我们学它那样不好看 ,而是学习它那种“对人民有用的可贵品质。持过时观点的人恰恰混淆了两者的关系 ,因而把花生跟桃子、苹果等对立起来 ,认为“像花生那样 ,就是像花生那样丑陋；“像花生那样
6、,就不能像桃子和苹果那样 ,导致认识的绝对化。退一步讲 ,外表好看不好看是客观存在着的 ,虽然有些可以通过掩饰到达好看 ,但难以改变的事实也是存在的 ,而心灵美不美 ,是可以通过主观努力去到达的。所以 ,在很难到达“既对人民有用、外表又好看的完美境界时 ,要求做到对人民有用这个做人的底线 ,这并没有错。而且 ,当今社会 ,“金玉其外 ,败絮其中的社会现象并没有销声匿迹 ,将来也不会彻底消失 ,所以 ,“人要做有用的人 ,不要做只讲体面 ,而对别人没有好处的人的思想教育意义依然会熠熠生辉 ,绝不会过时！需要补充说明的是 ,学生享有自由感悟的自由 ,他们的思想可以天马行空 ,自由驰骋 ,不着边际
7、,或许还会产生不正确的认识 ,这是很正常的事。但是如果教师的教学设计只是纯粹地让学生“为感悟而感悟、“为体验而体验 ,认为只要是学生的“自由感悟 ,不管他是否符合正确的人生观和价值观 ,是否符合法律 ,是否为道德所容许 ,都一概不管 ,那么就不可取了。尤其是当学生的自由感悟出现了偏差的时候 ,教师如果“不作为 ,放任自流 ,从而导致学生产生认识上的模糊 ,甚至错误 ,教师就有“失职之嫌了。如果学生错误的认识 ,是在教师的误导下产生的 ,那更是误人子弟了。像本文开头提到的 ,教师让学生进行辩论“如果‘落花生’和‘桃子、石榴、苹果’两者只能择其一 ,
8、按现在的社会要求 ,你想做什么？这样的设计 ,明摆着是“不怀好意的教师有着让学生去喜欢桃子和石榴的暗示 ,而且预知一定会有一局部学生这样说 ,但还要明知故问 ,设下了圈套让学生钻 ,导致学生产生认识上的模糊。如果说这只是引导学生形成正确认识的第一步 ,教师还要进一步引导 ,或者教师有高超的教学艺术 ,当课堂上出现这种众说纷纭、难以“收拾的局面之后能够作巧妙点拨 ,力挽狂澜 ,通过这一辩论之后 ,反而使学生更加清楚地认识到花生的可贵品质 ,立志要做花生那样有用的人 ,进而上升到要做像桃子、石榴和苹果那样既好看又对人民有用的人。“条条道路通罗马 ,像百川归海一样 ,最终把学生引导到认识真理 ,学习真理和追求真理的道路上来 ,使学生形成正确的人生观和价值观 ,那么 ,这样的设计应该说还是高明的。 /
