《校长的权利与责任.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《校长的权利与责任.doc（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、校长的权利与责任1. 有人把中学校长的工作分为行政和业务两方面，您觉得除此之外还有没有其他方面？ 把中学校长的工作分为行政和业务两方面，只是一个简单划分，是粗线条的，小学校长、高等学校的校长工作也是行政和业务两个方面，甚至可以说所有事业单位的领导，其工作都是行政和业务两个方面，这样的划分并不能体现中学校长的工作特色。所以，从不同的角度细化校长的工作内容才有实际意义。比如说，从学校发展过程来划分，校长工作就可能包括学校规划的制定、规划的细化和实施，工作效果的考核与评估；从学校资源管理的角度来讲，校长的工作又可能分为人力资源管理、物力资源管理、文化资源管理等等；从教育内容来说，则可以划分为德、智、
2、体、美、劳、卫生、安全等方面；从管理对象来说，又有教师和学生的区别。行政以善于经营为中心，业务以专业引领为重点。实际工作中，校长管理理念的一个重要区别就在于是以行政为中心，还是以业务为中心。学校情况不同，这个不能一概而论，也并非非此即彼的关系。一般来说，善于专业引领的校长更受教师欢迎，他的示范作用就是一种无形的影响，使得学校教师能够将更多的精力和热情投入教育教学活动之中。教师积极工作不是因为管理的权威，而是出于自身发展的需要，对业务能力的认可和崇拜增强了教师工作的主动性和创造性，优化了管理者与被管理者的关系，也优化了教师和学生之间的关系。善于经营是现代校长的管理能力之一，管理者虽然不是教学方面
3、的行家，但是依靠自己的组织才能调动学校各个方面的工作热情，将管理的具体事务分解并且落到实处，在管理过程中能够坚持公正、公开、公平的原则，学校发展也会进入良性轨道。校长的管理到底应该是偏重于经营，还是专业引领，在不同体制的学校选择应该有所不同，公办学校的校长因为经费和生源有保证，就更应该将主要精力投入专业引领。在不同规模的学校校长选择也应该有所不同，规模大的学校校长投入行政管理的时间稍微就要多一些。但是我们并不能把二者对立起来，专业引领和管理经营是校长不可缺少的两样本领，管理过程中是无法走极端的。更何况，专业引领何尝不是一种管理之道呢？教育工作有自身特点，不同于行政管理和企业管理，校长更要将重心
4、放在专业引领上，教师崇尚能力而不是崇拜权力，只有如此，他们才会将工作当成自己的事业，在愉悦健康的心境中完成人才的培养任务。2. 在一定层面上来说，要问校长的责任有多大，其实是在问校长的权力有多大。作为一所学校的“最高行政长官”，哪些事情都是校长权力范围之内的？校长为此要担负什么样的责任？现行学校管理体制是“校长负责制”，作为一校之长，处于管理的核心位置，又是最高行政长官，其工作能力决定着学校管理的效能，关系到学校发展的兴衰成败，“一位好校长就是一所好学校”，正是对校长责任的高度概括。法律讲的是权利与义务的对等性，义务，就是责任，正所谓权利越大，责任越大，可奇怪的是在义务教育法当中没有关于校长岗
5、位的条文，当然也就没有关于校长权利的明确界定，这一点与高等教育法对校长职权的明确规定截然不同，造成了中学校长权力的模糊性，似乎与教育教学有关的，学生管理、教学工作、教师队伍建设，后勤财务都属于校长的职权范围，甚至延伸到教师的日常生活，学生的校外管理。可是，问题在于人的精力是有限的，事无巨细，件件都要校长落实，并不现实，可能顾此失彼，拣了芝麻丢了西瓜，反而对工作不利，这个时候就要依靠学校各部门职责的强化与落实，要给副职授权，分享权力，分担责任。校长抓工作要善于抓住主要矛盾，提纲挈领，这样才能有事半功倍的效果。在我看来，属于校长直接权力范围之内的工作主要有以下几个方面：一是领导班子建设，能够将领导
6、班子建设成为一个团结协作、积极向上、开拓进取、廉洁高效的团队，是校长的首要责任，“成功的团队没有失败者，失败的团队没有成功者”，这里的“成功者”与“失败者”应当首先指向这个团队的组织者和领导者；二是教师队伍建设，这个问题比较庞杂，是一项长期而且涉及面广泛的工作，但是还是应当纳入校长的视线，学校有没有一支师德高尚、业务精湛的教师骨干群体，直接关系到学校教育教学质量高低；三是学生安全，“学生安全是头等大事”，涉及千家万户的利益，更是容易造成家校矛盾，造成不稳定因素的根源，未雨绸缪，做好各种防范工作非常重要，校长自然要放在心上，校长也就成为校园安全第一责任人；四是人事权，现在的“校长负责制”是个半拉
7、子工程，校长只是享有部分人事权，教师聘用制没有完全落实，校长有意见，但是教师也有意见，关键还是在于聘用的程序与公开；五是财务权，财务“一支笔”是财务管理的需要，校长应该清楚，规范的财务制度不仅仅是为了防范财务人员，更是对校长的约束和保护。最后，还要说的就是校长并不仅仅要着眼于解决当下问题，还要为学校长远发展着想，学校规划、文化建设等也要统筹考虑。校长享有这些权利，意味着校长的最终决定权，更包含着责任的意思，不是“想怎么样就怎么样”，必须在校务公开、民主监督、制度规范下运作。3. 远的不说，单就近20年来，校长的角色已经发生了很大的变化。在教育人事制度改革的背景下，校长负责制逐步推开，如果说之前
8、的校长是“半个教师半个领导”的话，现代校长则俨然已经成为了全职领导学校的全权管理者。那么请问：校长角色的这一转变是否带来了校长权力（或者说校长责任）的改变？我自己刚好是20年前参加工作的，那个时候学校的脚步还很悠然，不像今天这样匆忙，学校很少补课，学生有更多时间做自己喜欢的事情，可以下棋，可以参加体育活动，可以读书，不存在学生课业负担过重的问题，教师的应试压力也很轻，学校、教师并非不在意考试成绩，只是政府、社会、家长对升学率保持着一种淡定的态度，因此给学校和教师留出了一定空间，可以关注学生考试成绩以外的东西，学校呈现出一种宽松活泼的氛围，师生关系和谐，学校管理也近乎一种“自然”状态，校长同样上
9、课，和教师一起参加听课、阅卷等教学活动，大家都在自己的岗位上做好彼此的事情而已。直到现在，自己依然经常想起那段张弛有度、身心舒展的学校生活，并且经常和今天的这种疲于奔命的学校生活作比较。那时学校管理的弊端也是显而易见的，有些粗放，对教师专业能力关注不够，但是那种环境有利于学生身心健康和谐发展，对教师同样如此。随着社会的发展，那种教育的“大同世界”已经不可复制，在新的社会条件下，校长的权利与义务的运作必然出现新的变化，对校长责任提出了新的要求。为了适应素质教育，校长必须拿出更多精力关注教育教学工作，提高管理水平，走精细化科学化的道路，这样学习与提高就成为当务之急，校长必须具有更宽广的眼光，超前思
10、考的意识，科学的办学理念，当之无愧的成为“教师的教师”。市场经济是一种法治环境下的经济形式，学校虽然不是经济实体，但是总要在很多方面同社会接轨，中学校长对外属于法人代表，对内是最高行政管理者，依法办学，将自身权利和义务纳入法治的轨道，用法律法规的眼光来考量学校的各项制度，来界定学校和家庭的教育责任，来处理学校和社会的各种矛盾，这样才能保持学校稳定发展。需要一提的是随着社会的发展，“人”的价值不断凸显，20世界最伟大的发现就是“人”的发现，学校发展最终起作用的不是制度的完备与严苛，而是教师的努力程度，校长的所有想法最后都要通过教师去落实，所以，管理过程中仅仅依赖权力的作用远远不够，必须加上情感的
11、因素，尊重教师的人格，发挥教师的作用，通过人本化管理，最终实现人性化教育。4. 您认为一个好校长的标准是什么？他能够给学校的发展（包括学校的教师、学生）带来什么？好校长和教育家两者之间有没有必然的联系？何谓好校长？这是一个见仁见智的问题。学生、教师、家长、局长身份不同，对“好校长”就有不同的诠释。学生是教育的直接受益者，教师是学校教育教学工作的执行者，他们构成学校的主体，其感受更为直观，更接近本质。我觉得在目前环境下，好校长就是能够给学生和教师带来幸福感的校长。这句话虽然明了，却有些简单，还可以再补充说明。什么是幸福感？不是低层次的快乐，而是自身价值的实现，好校长就是能够让学生不断成功，让教师
12、实现自身价值的校长。生命化教育的的倡导者张文质先生关于好校长的标准更加有趣，他说：“我提出好校长的三条最低标准，我的想法肯定和很多人不一样：1、好校长应该笨一点；2、好校长应该主意少一点；3、好校长应该笑容多一点。”好校长不必事事躬身亲为，要善于调动其他员工的积极性，这时就要“拙”一点，好发挥全体教师的聪明才智；好校长应该讲民主，少专制，多听他人意见，不要固执己见；好校长尊重教师和学生。关于教育家，我赞成一种提法：教育家和教育学家不同，教育家是教育实践方面的杰出人士。陈小娅副部长在第二届全国中学校长大会上讲话说：“新形势、新任务、新挑战，呼吁校长努力成长为新时代的人民教育家。教育家校长与非教育
13、家校长的一个重要区别在于，是否把促进学生健康成长作为学校工作至高无上的追求，作为学校一切工作的出发点和落脚点，保持清醒头脑，不浮躁，不急功近利。”好教师可以成为教育家，好校长也可以成为教育家。教育家校长的标准一定高于好校长的标准，从态度上来看，他对教育具有执著的热情，具有开拓进取、改革创新的精神，从理念上来看，他对教育有独到的见解，对教育本质和规律有科学的认识，从专业上看，他是教育管理方面的行家里手，实践经验和理论研究都达到一定高度，从结果来看，不仅是教育教学质量的提高，还有丰富的文化财富。教育家校长一定是从好校长走过来的，陶行知、晏阳初、蔡元培都是如此。5.您对北大和同济高考自主招生实行“中
14、学校长实名推荐制”怎么看？ 单就这一政策本身来说，它给中学校长的权力（或者说责任）增加了什么？请细述。现行高考制度是一个相对公平并且获得普遍认可的人才选拔制度，但是这种模式的古板与僵化也招致越来越多的批评，高考制度改革，或者说学生评价方式的改革成为人们的期望。北京大学以及其它一些名校实行的“中学校长实名推荐制”就是一种可贵的尝试，有利于一些“特殊才能”学生被发现，这种新机制是对高考弊端的一种补偿，也是对未来高校自主招生制度全面实施的先期探索，值得期待。对于任何有关教育改革我都是支持的，因为我们的教育积弊需要祛除，机制需要创新。改革难免会犯错误，改革的意义就在于在不断试错的过程中找到新的出路，墨
15、守成规，不敢越雷池一步，只能是死路一条。人们对“中学校长实名推荐制”的担忧实际上是对今天社会不良风气的担忧，害怕好制度为权钱交易所侵蚀，使社会公正受伤。其实，很多弊端都止于公开，办法公开，条件公开，推荐人和被推荐人公开，推荐结果公开，将这一切都置于阳光之下，背后交易也就没有了市场。反过来，好的社会风气的形成也需要制度的推进，这次实名推荐制可以成为教育塑造诚信、公平和良知的契机。校长将个人声誉，学校名誉绑定在被推荐学生身上，由全社会来审查、监督，不可能不慎重，必然会认真对待，真正使有才能的学生脱颖而出，这种以个人信用推荐人才的方式推而广之就会成为社会上一股清新的空气。“中学校长实名推荐制”给了校长权利，更给了校长责任，对校长管理行为提出了新的要求。什么样的学生才是优秀学生？除了考试成绩，还有什么评价标准？这对校长的学生观是一种挑战。如何发现优秀学生？学校当中需要一种什么样的制度，才能保证“特殊才能”学生被发现，或者被培养？这是对管理过程的促进。重视自身修养，保持良好操守，这是对校长自身品德的要求。
