《“专利投机者”或“市场创造者”非专利实施实体的实证》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“专利投机者”或“市场创造者”非专利实施实体的实证（26页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“专利投机者”或“市场创造者”？非专利实施实体的实证分析Sannu K. Shrestha非专利实施实体公司(NPEs)基本不实施他们的专利，并不是专注于赚取许可费。 非专利实施实体可能有自己的专利发明，或从其他发明家那购买专利。在过去的几年里，非专利实施实体一直备受争议。有些公司的评论者为他们贴上“专利投机者”的标签, 并声称他们使用无用模糊的专利权来提取过高的许可费用或进行对产品制造商无聊的违反诉讼。 另一方面，非专利实施实体与他们的支持者，要求这些企业通过向独立的发明家和创造有效的市场技术信息贸易的人提供资金来提高创新和竞争。这篇文章使用从美国专利和商标局(PTO)获得的专利数据和来自斯
2、坦福法学院的知识产权诉讼票据交易所(IPLC)侵权诉讼信息来测试一些观点和反对非专利实施实体的理由来决定是否这些公司利于或伤害创新。介绍2001年，NTP股份，一个小维吉尼亚公司，控告黑莓装置的制造商RIM在五个有关电子邮件的专利方面侵权。专利方面的问题是授予NTP的创始人之一Thomas J. Campana，但是该公司没有专利诉讼方面的经历。地区法庭认为RIM有侵权的嫌疑，下令该公司支付5370万美元的损失，并且授予NTP一个永久的禁令，保留上诉，这可能使RIM关闭它黑莓的电子邮件服务。尽管RIM将案件上诉到美国联邦法院，并且挑战美国专利和商标局（PTO）的正确性，其最终尝试都是不成功的。
3、面对禁令对其业务带来的可能的破坏，RIM在2006年3月解决了诉讼，并同意支付NTP6.125亿美元来交换后者专利使用许可权利。轰动的处理引发了一场批评NTP的风暴，为原本已经很激烈的有关非专利实施实体公司扮演的角色的争论火上浇油。非专利实施实体是很少或从不实践他们的专利、关注收入而不是许可使用费的公司。非专利实施实体可能已经把这些发明作为自己的专利，或者可能已经从发明者手中买下了专利。批评家已经为非专利实施实体贴上了“专利蟑螂”的标签，并且宣称他们使用微弱的模糊的专利来威胁产品制造商、提取过高的许可费、提起诉讼。另一方面，这些公司和他们的支持者宣称非专利实施实体通过为独立发明人提供资本、在技
4、术信息中创造一个有效率的市场来提高创新和竞争。 关注非专利实施实体引起司法机关和国会的强烈反应。在一个被广泛认为是为了遏制非专利实施实体滥用权力的行为的决定中,美国最高法院抛弃了联邦巡回法院20年来在侵权救济的先例,为申请禁止侵权建立新的指南.国会也已经表现出对非专利实施实体所扮演角色的关心，目前正在考虑多项专利改革法案，如果付诸实施，将会导致美国专利系统自从1952年专利法案以来最大的变化。这些改革努力一直伴随学者之间有关非专利实施实体的优点和缺点的激烈辩论。支持者和反对者简述了非专利实施实体可能会伤害或促进创新的各种途径，但是他们的论据绝大部分是理论，并且只被轶事类的证据所支持。考虑到专利
5、改革带来的深远意义和NPE争论在改革过程中所扮演的重要角色，这对形成支持和反对非专利实施实体的测试参数、对检查他们是否能准确反映现实世界中的事情非常重要。一个有关非专利实施实体专利和诉讼的实证研究能提供一些非专利实施实体在创新经济中所扮演角色的有益见解，展现出一个有价值的理论争论。PTO的专利数据和斯坦福法学院的IPLC的侵权诉讼信息，为分析NPE行为提供了大量信息，并确定这些公司是否像他们的拥护者或反对者宣称的那样有用或有害。一个专利和诉讼数据的实证分析不能提供一个有关非专利实施实体好处和坏处的明确答案，但是它能作为一个有益的起点，为决策者衡量NPE反对阵营的观点提供帮助。该文试着通过对51
6、家不注重他们自己专利的公司广泛的专利和诉讼的实证分析来为非专利实施实体的有关争论提供补充。这篇文章中包含的分析不仅仅检测支持和反对非专利实施实体的观点，还提供一些核心线索来回答这样的问题：非专利实施实体有助于还是有害于创新？它先用各种各样的例如专利引用的次数或者专利使用的广泛度等学者认定的专利价值，来检测非专利实施实体所拥有的专利的价值和重要性。该文把NPE专利的诉讼样本和随机的专利诉讼进行比较，就像享有共同技术的专利与NPE的专利。该文然后转向非专利实施实体专利的诉讼行为的分析，检测这些公司的成功率来决定他们是否能从事某项诉讼。NPE专利分析的结果和他们的诉讼行为展示了非专利实施实体的一个美
7、好愿景。这些公司拥有自己比其他被诉讼的专利更具价值和重要性的专利。NPE专利也比那些在案例分析中，享用相同技术等级的被诉讼专利的排名靠前。最终，非专利实施实体的诉讼行为表明了非专利实施实体专利侵权诉讼的成功率类似于其他的诉讼。文中的案例分析很有限，因为它专注于非专利实施实体专利诉讼的很小部分中的一个样本类型。然而，尽管结果来自这有限的分析，它仍然提供了一些关于非专利实施实体在创新经济中所扮演角色的有趣证据。该文中的结果倾向于反驳非专利实施实体的指控，并暗示了非专利实施实体实际上通过扮演有前途的独立发明者和技术使用者的中介人，进而在创新经济中发挥重要作用。结果也暗示了决策者在制定那些阻碍非专利实
8、施实体能力发挥自己在创新方面的能力的条例时，要谨慎对待。特别是，文中的案例分析表明，在禁令裁决的行动中，法院不应该给侵权案中的原告过度的重视，立法者不应该允许花言巧语的“专利投机人”左右美国专利制度未来的改革。文章其余部分应当注意如下：第一部分是关于非专利实施实体的反对者和支持者有关非专利实施实体和检验参数争论的概述。接下来，它分析了立法和司法对非专利实施实体引起的所谓的问题的回应。第二部分概述了一个两部分的关于非专利实施实体专利和诉讼的实证分析。第三部分表明，有关非专利实施实体滥用诉讼是夸大的，这些公司可以通过为有前途的独立发明者和小公司提供资金和资源来提高创新能力。1、NPE的争论这部分提
9、供了一个整体的有关非专利实施实体在创新经济中扮演的角色的概述，并审视了立法和司法被非专利实施实体关注的行动，第一部分A.总结非专利实施实体的反对者和支持者的主要论点，审视两个阵营言语中显现出的弱点。第一部分B.分析2006年美国最高法院在eBAY公司诉讼MercExchange公司和当当网的决定，并讨论了它对非专利实施实体的影响。最后，第一部分C.介绍了国会目前的专利改革法案，分析了关系到非专利实施实体的法案的潜在价值和利益，并将其和美国专利制度作为一个整体。A. 专利投机者或市场创造者？对于非专利实施实体和创新的两种观点1、批评者对于非专利实施实体的说法。非专利实施实体的反对者宣称这些厂商对
10、创新不利，因为他们a)从事轻佻的诉讼;b)向制造商索要许可费用增加了产品的成本；c）恶化了专利问题，使问题错综复杂。本节依次探讨了每个言论，并阐明了他们的优势和劣势。a.非专利实施实体使用劣势专利来从事轻佻的诉讼。其中一个对非专利实施实体最突出的批评是获取薄弱和模糊的专利，并使用他们来进行毫无根据的诉讼。批评者认为非专利实施实体带来的没有价值的侵权诉讼不仅仅压倒了法律制度,也使产品制造商花费宝贵的时间和资源来捍卫侵权索赔，进而抬高生产成本。此外，他们认为通过恶劣的诉讼抬高目标公司的生产成本，非专利实施实体增加了商品的成本，因为他们的目标公司将增加的成本转嫁给了消费者。作为证据，他们指出公司的立
11、场，公司不得不抵御非专利实施实体带来的法律诉讼。举例来说，Jay Monaham，易趣的副总法律顾问，被引述说：NPE的法律诉讼已经抬高了易趣的成本，他们把时间和资源转向建设世界上最大的电子商务平台。大量的钱花费在聘请律师上，对内部法律人员，工程师和各级生产工作人员都有影响。我们已经对这一点进行大力辩护，如果你们这样下去，我们将不会支付赎金。专利侵权索赔的成本是一个制度不幸但却不可避免的特征，这个制度奖励有发明产权的发明者。批评者争论的是，非专利实施实体昂贵的诉讼费用即使潜在索赔也是不值得的。但是这种说法似乎存在两点可疑之处。第一，通常来说，原告要求200万美元的侵权费用。考虑到侵权诉讼巨大的
12、花费，就存在这样的疑问，理性的NPE，或者一个意外开支费用的律师，如果产生积极结果的概率很低的情况下，是否会起诉被告。第二，目前尚不清楚，NPE发起的诉讼是不是真的对大多数产品的成本有重大影响。举例来说，文中所提及的51家公司只对2000年到2008年间三分之二的专利侵权诉讼案负责。其他NPE发起的诉讼在美国专利诉讼案的十二分之二的范围内。最近的一项表明，更全面的、也是基于斯坦福国际专线数据的研究发现，非专利实施实体从 2000年1月1日到2008年3月21日发起了大约17%的专利诉讼。与此相反，实践自己专利的公司占了专利诉讼案的76%。这些估计表明了NPE诉讼在所有侵权诉讼中所占比例较小，因
13、此可以怀疑NPE诉讼是否造成了这个国家的企业的显著的成本的增加。最后，NPE发起的诉讼的一个统计结果,这个结果在文中第三部分C.出现，它表明了非专利实施实体获胜率与通常的侵权原告没有显著的差异。这表明对NPE毫无根据的诉讼声明应该持怀疑态度。b、非专利实施实体从制造商那边提取高额的许可费用来抬高产品成本。另一个对非专利实施实体的控告是他们从产品生产商那边提取高额的许可费用提高了商品的价格。批评人指出类似NTP的情况，并且宣称高昂的特许费用和审判后支付给非专利实施实体的费用使那些通过涨价的形式将成本转嫁给消费者的厂商蒙受巨大的损失。然而，这种观点仅仅从整体上对专利系统做出了回应。美国的专利系统通
14、过使他们的发明在一段有限的时间内保持垄断来回报发明者。因此，专利通常有垄断所拥有的效率降低的特点。从理论上看，一个特殊的发明的专利是否属于一个NPE类型的或者一个整合的公司没有什么区别，例如，一个同时进行产品研发和制造的公司，因为后者可能会收取比最优福利价格更高的最大垄断价格。一些学者已经注意到，非专利实施实体构成了一项特殊的危险：在制造商已经投资开发和营销所谓的侵权产品的时候，他们控告制造商侵权。面对因为一项禁令而失去所有的投资前景，制造商可能同意支付高昂的许可使用费，然后以更高的价格转嫁给消费者。非专利实施实体相对于垂直整合公司更可能会从事这样的战略，因为，不像后者，一个NPE类型的公司不
15、利用自己的发明，也不会生产产品。制造商基于专利技术生产的公司可以用它的发明来从产品中获得利润。因此，这样的公司相对于NPE有更少的动机来等待其他的制造商来侵犯其专利权，然后提起诉讼。另外，即使另一方侵犯其专利，一个垂直整合的公司也会因为害怕打击报复而不大可能采取战略行动。这是因为这些公司的一些产品可能会受到侵害。如果制造商在大量资源开发和销售之前进行“专利清查”，这些“陷于困境”的制造商的问题是可以避免的。然而，这样的专利清查可能会昂贵又费时，因为诸如微处理器和 之类的产品可能会轻易的就设计几十个甚至上百个不同的专利。然而，然而，在没有研究专利的价值之前，不能轻易的推断非专利实施实体通过收取高
16、昂的许可费用来敲诈厂商。事实上，非专利实施实体似乎可以要求很高的许可费用，因为他们拥有可以使产品占据市场首要位置的基础专利。例如，Alexander Graham Bell的 专利。假如Bell自己对自己的发明不感兴趣，仅仅想从专利中获得利益，结果会如何。一个提供 业务的公司就需要从Bell那边获得使用此项技术的许可。现在假设5年以后，另一名发明者也向 服务供应商提供专利许可，她可能无法达成已经向Bell支付过的费用。Bell索取比随后的发明者更高的许可费用的仅有的事实，并不意味着他是在敲诈勒索 服务供应商。同样地，非专利实施实体可能会获得高昂的许可费用，因为他们有自己的创业专利，而不是因为他们利用陷于困境的制造商。因此，审视非专利实施实体所拥有的专利的价值能弄清楚非专利实施实体所获得的许可收入是否是剥削的，或者很容易的反射出他们专利的价值。非专利实施实体拥有有价值的专利不排除机会成分的可能性，但是它提供了一些他们的版税要求的理由。C、非专利实施实体加剧了专利丛
