《深圳光明农场的联营之痛!.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《深圳光明农场的联营之痛!.doc（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、深圳光明农场的联营之痛！有幸去台湾考察休闲农业，感触不少，裨益良多，其中的飞牛牧场更是从各个方面冲击着我的感观，令人意犹未尽。回深后，我又跑到了临近的光明农场，想要再次找到那种回归田园的感觉。然而，现实的残酷却让我震惊不已老态龙钟的光明农场刚到光明农场，一股牧场特有的“气息”扑面而来没错，就是你此刻所想象的，带着牛粪或是牛毛我也说不清楚的气味，这酸爽啧啧啧。“闻香”前行，又发现一处游乐设施，这里是游乐场吗？农场游乐不应该是乡情野趣吗？这又是怎么回事？玩这个去公园不就结了，大老远跑这来你给我玩这个，逗我玩吗？气味持续中再然后，一路过去，乱搭牵的水管，成排裸露的井盖，在垃圾水坑中沉沦的鳄鱼，在水泥
2、地上蹦跶的梅花鹿，漂浮着死鱼的水池，甚至还有“点缀”着牛粪的公共草地这就是号称“旅游胜地”的光明农场，想想也是醉了。光明VS飞牛，反差巨大曾经沧海难为水，除却巫山不是云。去过飞牛再来光明农场，给我的就是这种感觉。而不一样的体验也造就不一样的结果：我们特意做了一个分析对比，占地达55平方公里，且处于深圳腹地坐拥1800万客群的光明农场，其客流峰值是在黄金周，但是数量也仅达到7000-8000人次的程度，而在其他时间段更是游人稀松。初步估算年接待人数不会超过25万人。反观相对精致的飞牛牧场，却能以50公顷的服务面积实现30万人次的年接待量。人口辐射对比更是差距巨大，台湾全省人口2000余万，以一地
3、辐射全省，两相对比，反差之大可见一斑。为什么会有如此大的反差？根据我们的观察，农场中内置的很多业态，包括喂鹿区、草莓园、动物秀、游乐园等皆为个体经营，目测园区采用的是一种承包合作联营的模式在运作。而恰恰相反的是，飞牛牧场却是以自营模式运作。也正是这种运营模式的差别，造就了两个同样都是养牛企业形成如此大的反差。令人担忧的是，国内这种以联营模式打造休闲农业的现象似有上扬之势。有鉴于此，我们认为有必要跟大家探讨一下这两种截然不同的运营模式各自的利弊所在。自营模式自营模式，顾名思义，就是经营者将资源全部掌握在自己手中，集中配置，统一管理。从设施到服务体系全部自行构建。这样就不会让业态失去把控，让自己的
4、开发初衷发生偏差。就像飞牛，绝大部分的产品、静态景观与动态文化体验活动都围绕奶牛展开，从草场到建筑，从饮食到与游客互动DIY项目，都是奶牛元素，主题鲜明，自然就能让游客感到不一样的身心体验。殊不知，飞牛牧场仅靠口碑传播就能做到享誉海峡两岸，其间奥妙，自有所在。自营模式有利于经营者做长远规划与精品化打造，是可持续发展之道，固然会有先期投入较大的问题，但总的来讲，利大于弊。联营模式再看联营的模式，说的直白点，就是传统的家庭承包合作制。以光明农场为例，将土地切割成单元地块承包给个体户经营，固然能够让园区土地快速实现业态转换，荒地变成耕地，游乐场等，继而产生效益，快速盈利；简单易操作，投资见效快。但是
5、弊端也是显而易见，整个农场没有合理的规划，进驻业态各自为政，重复建设，无序经营，跟不用说长远发展与战略规划，如此运作，势必走入一条客源逐步衰竭的死胡同，这种模式步入后期，哪怕是广告铺天盖地也难挽颓势，甚至消费者会主动“差评”，在信息透明化的今天，真真是万劫不复。整体来看，以联营的模式做休闲农业，是弊大于利，无甚作为之举。老虎观点： 自营与联营对于休闲农业来讲，本质上是互联网时代产品思维与传统经济思维的差别。前者需要经营者有前瞻性，能够从消费者心智出发，长远规划，发掘项目核心价值，并以此延伸出能让消费者持续愉悦且流连忘返的产品体验与互动文化，为他们打造归宿般的乐土。而联营更像是一门纯粹的生意，融资打造，形成多元化业态，而联营的性质又很难让这些业态做到聚焦，做到主题鲜明、脉络统一。因此其输出的服务更像是快餐式消费，游客也仅仅是“到此一游”，而这些业态也会慢慢流失客源，走向衰落。休闲农业是一项人地双赢的美好事业，我们呼吁更多的新农人以自营的方式，迈出步子，用我们的创意，我们的智慧，去开辟属于我们自己的蓝天净土、心灵故乡。（本文转载自深圳老虎机构微信公众号：老虎文创农业）
