《“师德红线”该是一条什么“线”？.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“师德红线”该是一条什么“线”？.doc（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“师德红线”该是一条什么“线”？武洁教育部9日发布的关于建立健全高校师德建设长效机制的意见中明确：建立健全高校教师违反师德行为的惩处机制，制定出对高校教师具有警示教育意义的师德禁行行为“红七条”，并建立问责机制，对教师严重违反师德行为造成不良影响或严重后果的，追究高校主要负责人的责任。（10月10日新华社）一直以来，提及道德，通常只是些软约束。“师德”这东西，自然也并不例外。于是，既然缺乏硬性的规则和约束，即便是违反了“师德”，也并无明确的罚则和后果，甚至何为师德，师德的范畴和内涵，都未必能讲得清。所谓“软约束”其实都谈不上，“毫无约束”才是其真实常态。从这个意义上说，师德“红七条”的发布，无
2、疑有望让师德不再空泛，而是有了明确的红线和边界，师德的真正落地也才算是具备了基本的前提。 应该说，从抄袭剽窃，到滥用科研经费，再到索要学生家长礼金，甚至连师生恋都被划入禁区，师德“红七条”的确堪称事无巨细。但即便如此，“红七条”是否真正涵盖了师德的方方面面，并做到了疏而不漏，的确也不必过于求全。无论如何，“红七条”即便并不完备，但终归是为师德厘定了一些边界，一旦出现越界行为，也将启动问责机制，并依法依规处分。 可以设想，套上了“红七条”这个紧箍咒，师德理应不敢随意放肆。剽窃学术论文的教授，私用学术经费的学者，恐怕不会被曝光之后，仍然相安无事，而校园师生恋也大体不会再被错当成一道浪漫的风景线。
3、不过，仔细研读“红七条”的具体条款，无论是弄虚作假、抄袭剽窃、篡改侵吞他人学术成果；还是违规使用科研经费以及滥用学术资源和学术影响；抑或在招生、考试、学生推优、保研等工作中徇私舞弊；甚至对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系，恐怕并不能轻描淡写地归之于道德范畴。与其说这些行为只是有违“师德”，毋宁说早已超出了“师德”的边界，而是关乎对权力的约束与规制。 事实上，正如官员的滥权与贪污，不能被归之于“官德”败坏，而更应被追究法律责任。同样的原则，当然也适用于师德。具体而言，既然教师的手中实际上也握有权力，无论是对科研经费的支配和使用权，还是对学生学业和前途的评判权与影响力，对于这些权力的规范和监督，显然不是一个道德问题。违规使用科研经费，本质上其实是贪腐行为，在招生、保研工作中徇私舞弊，本质上与官员的权力寻租也并无二致，至于“师生恋”被划入红线，其出发点同样是对于“师权”的警惕与限制。 基于此，任何权力其实都必须对应责任，也必须接受监督和制约，在这方面，“师权”同样不能成为例外。从严格意义上说，“红七条”其实厘定的并非“师德”，而是对“师权”的规制，而真正意义上对于权力的约束，自然不能依赖于道德层面的规劝，而必须仰仗法律及其硬性的执行力。 一言以蔽之，“师德红线”的本质其实是规制“师权”，既然如此，这条线更应有刚性的边界，并有硬约束来守护。
