《文献综述 关键期假说 (2).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文献综述 关键期假说 (2).doc（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、文献综述 关于语言学习的解释一直存在着争论，根据研究的侧重点不同，有的语言学家认为语言系统与生俱来贮存在大脑中，人们只需要找到相应的触发器(trigger)来激活它即可；而有的学者却认为语言是通过学习而掌握和运用的，而这个学习过程必须发生在语言习得的“关键期”(Critical Period)内，那么这个“关键期”(Critical Period)是2岁至13岁左右，于是就产生了“关键期假说”。“关键期假说”由蒙特利尔神经学家WilderPenfieldLamar Roberts在他们1959年合著的一篇文章言语与大脑机制(Speech antl Brain Mechanisms)中首次提出；
2、1967年Eric Lenneberg在他的文章语言的生物基础(Biological Foundations of Language)中再次讨论了“关键期假说”(Critical Period Hypothesis)，并得到广泛地关注。 国外早在上世纪60 年代就有人根据脑神经系统和语言习得的关系, 以及大脑伸缩性与年龄相关的实验结果, 提出了语言习得关键期的假说, 认为儿童学语言比成人更有优势。因为在该段时间内,语言的习得最为容易, 而超过此段时间, 语言的习得能力就会受到限制。在此之后几十年的时间里,人们针对这一假说进行了大量的研究, 支持者与反对者都不乏其人。1959 年, 神经心理学家
3、Penfield和Robert 对失语症的研究结果为这种语言优势现象提供了有科学证据的有效解释。他们认为儿童学习语言的优势归于脑神经系统的差异。青春期以前的儿童似乎有一种转换机制, 如果左半脑言语中枢受损, 则能在右半脑得到补偿, 但过了青春期后, 就难以恢复了。据此, 他们得出结论: 儿童的语言学习与大脑有关。 1 1967 年, 美国心理学家Lenneberg 在他的专题论文语言的生物学基础 中提出并发展了语言习得关键期假说( Crit ical Period Hypothesis) , 指出儿童学习语言的优势源于脑神经的属性这一观点。 2 Lenneberg 的观点与
4、Penfield 和Robert 在1959 年发表的文章中提出的语言学习的理想阶段类似, 但他的研究更丰富、更深入。有趣的是, 自以脑神经为基础的语言习得关键期假说提出以来, Lenneberg 的理论遭到了近半个世纪的尖锐批评, 甚至完全否决。之后语言习得关键期假说在几个主要的方面有所修改, 从而降低了它在第二语言习得( SLA: Second Languag e Acquisit ion) 领域的重要性, 当代的第二语言习得学者仍坚持语言学习中的脑神经因素的观点。尽管此理论有所修改,但它在第二语言习得理论中仍然占有一定影响和地位。第二语言习得关键期假说来源于生物学，20世纪六十年代Len
5、neberg接受了由神经生物学家 Penfield和Roberts提出来的在人生发展的某个特定阶段中，人可以在自然环境下、没有外部干预、不需要教授的条件下，轻松、快捷地学习一门语言这个观点并应用到第二语言习得研究领域。Lenneberg认为，从2岁到1213岁是语言习得的“关键期”(critical period)。1978年Snow和Hoefnagel-Hohle对一些荷兰语作为第二外语的学习者进行了一次研究，发现虽然随着年龄的增长学习者的语言学习的能力会加强，然而这种学习能力的表现在十多岁的年龄阶段就达到了顶峰，然后学习能力再随着年龄增加而下降。同时他们还发现年龄增长对于词法和句法的学习才
6、有影响。Johnson 和 Newport (1989)的研究被认为是二语习得领域支持关键期假说的最好证据，在他们的关键期对二语习得的影响的研究中，他们认为人在 6 岁以后学习外语的能力开始衰减。其中值得注意的是，这项实验同时也发现语言学习的衰退期始于7 岁，而不是 Lenneberg所说的青春期。这些实验结果说明“关键期”开始于何期，在持“关键期”理论的学者中存在着不同的见解。也有人对“关键期”假说不以为然，Seliger提出了多种最佳年龄假说，就是说，不同的语言能力有不同的最佳习得年龄，它们可以相连，也可以重叠。有点语言能力(如语音能力)的最佳时间出现较早，持续时间也较短；有些语言能力的最
7、佳习得时间出现较晚，持续时间也长些。Krashen(1982)，Hatch(1983)，Stern(1983)和Dulay(1982)等人都对第二语言的习得与年龄的关系进行了综合性的评述，而且他们还专门探讨了第二语言习得的年龄效应到底年龄的大小、学习时间的长短等与学习成绩之间有何关系。 国内有不少的学者和语言学家对年龄因素对二语习得的影响这方面的研究非常感兴趣并且发表有不少的研究论文。国内大部分对年龄因素进行研究的学者对于“关键期”假说持一种不认可的态度。桂诗春在他的 心理语言学 中指出：“对于什么时候是外语学习的最佳年龄很难给出一个确切的答案，因此，是否存在一个关键期我们不能简单地给出结论，
8、而应该研究不同阶段的学习特点，然后再全面运用于教学当中。” 戴维栋指出：“起始年龄几乎对习得过程没有影响，任何年龄开始学习一门外语都能学好。”刘振前在他的一篇文章中指出：“事实上二语习得并不存在关键期，尽管有许多以不同的方法、目的、理论基础与结果的研究，但至少是缺乏足够的证据能证明其存在；甚至在语音习得方面，虽然起始年龄早的学习者优于起始年龄迟的学习者，但其结果不是年龄单方面的因素，而应该是合并了其他相关因素的结果。”陈宝国，彭聃龄在语言习得的关键期及其对教育的启示一文中强调年龄因素对于二语习得有一定的影响，然而要“避免过分夸大关键期对第二语言学习的作用”。 从上面介绍我们不难看出，关键期假说
9、仍然争议不断。语言是由不同的部分组成的，包括语音、句法、语义等。各部分习得难易程度不同，方式各异，加上母语背景有别，外语语言环境不一样，一个单一的二语习得关键期存在的可能性不大。年龄作为影响外语学习的因素之一，对二语习得的影响是显著的，但对学习者第二语言习得水平的解释力是有限的。外语学习与成败开始的早晚没有必然联系，它更受制于具体学习环境和学习者个体。外语学习的起始年龄并不是越早越好，20一30岁开始学语言的人同样能取得不错的效果。Stern等人的观点即外语教学可以从任何年龄开始，再次得到了验证。因此，在外语教学过程中，不可过分强调年龄在外语学习中的地位和作用，不应该忽视其它因素，如个体差异、
10、情感因素、认知因素、态度等。尽管“外语学习越早越好”这种说法缺乏理论和实践没有充分的科学依据，我国有关教育行政部门、学校、教师、学生和家长仍一味求早。自改革开放以来，我国与世界各国的政治、经济和文化交流日益增多，我国已加人世界贸易组织、2008年北京成功举办了奥运会、上海成功申办了世博会，这使得中国与其他国家的交流更为深入、频繁，英语作为交际工具的作用也越来越凸显。我国教育部早在2001年已下发文件要求在城市及乡村有条件的小学从三年级开始开设英语课，而上海则要求2003年后所有小学从一年级开设英语课。在我国目前小学英语师资不能保证的前提下，大力推广三年级的英语教学的做法是值得商榷的。学校何时开设外语课程要考虑以下3个标准：学校大多数学习者需要多长时间去达到规定的外语水平；外语学习的教育价值；能保证外语学习的师资和教学手段。也就是说，学校的师资力量、教学设备、教学目的和社会需求才是决定何时进行外语教学的关键而非年龄。因此，总的来说，外语学习的年龄，应根据学习目标来定，不要强求一律。
