《大国博弈、次区域权力竞争与中南半岛次区域合作0001.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大国博弈、次区域权力竞争与中南半岛次区域合作0001.docx（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、大国博弈、次区域权力竞争与中南半岛次区域合作以泰国、越南为案例摘要：全球治理的区域转向、大国竞争的区域化及中国 推进区域合作的需求等现实问题折射出深入研究区域的必 要性。本文以泰国、越南竞争为主线，勾勒了中南半岛地区 有别于域外大国竞争的次区域合作竞争景象，阐释了泰国、 越南在次区域合作维度竞争的机制和表征。次区域强国的自 身定位与国内发展利益差异是推动泰、越两国次区域合作竞 争的核心变量，而大国博弈的加剧进一步强化了两国在机制 层面的竞争关系。文章以三河流域机制与柬老越三角、湄公 河委员会以及沙耶武里大坝为案例，验证了提出的竞争框架。 泰国、越南的竞争反映了域内国家在次区域合作维度的角色 差
2、异，折射出次区域合作层次互动的复杂性。关键词：泰国；越南；中南半岛；次区域合作竞争英国学派学者巴里布赞(Barry Buzan)曾将冷战时期 的美苏竞争比作一个“大盖子，认为其掩盖了地区国家之间 的政治。以此类比当下中南半岛次区域合作也十分贴切：大鉴于国内地区发展不均衡可能带来的威胁，消除这一问 题成为中央政府对外行为的重要考量，次区域合作是解决国 内发展不均衡的重要路径。但地理区域、经济发展水平及跨 境资源等要素影响一国次区域合作偏好的选择。当然，除了 国内发展不平等之外，国内发展利益差异还涉及跨境资源的 使用问题，由于所处的地理区位及国家发展需求不同，也会 导致国家间发展利益的差异，进而影
3、响一国在跨境资源使用 方面的偏好。简而言之，国内发展的利益诉求决定了国家次区域合作 的领域和空间范围的偏好，当次区域强国在偏好方面存在差 异时，所倡导的次区域合作机制和具体合作项目实践中的竞 争就难以避免。(3)大国竞争的渗透大国寻求影响力的竞争不可避免地投射到地区层面，对 于次区域强国来说，尽可能保持区域免受单一大国的主导成 为维持自身地位的关键。次区域强国与体系大国的抗争本质 上构成了弱者如何应对强者的逻辑，这其中“去合法化”和 “去中心化相结合的策略被认为是有效的“弱者的武器”。 但上述策略没有解决次区域强国同时还要寻求维持、拓展自 身影响力这一维度的问题。为了维持自身的地位，次区域强
4、国以符合自身利益的次区域合作机制借重大国的渗透，拒止 大国的同时保持甚至提升自身在次区域合作的主导能力。但大国的竞争对于次区域强国次区域合作的参与和提 出以及在次区域合作中的竞争更多是外部环境变化这一条 件性的变量，而非核心变量。换言之，大国竞争的加剧并不 能直接导致次区域强国在次区域合作领域的竞争。竞争中的 大国会寻求主导地区事务，而次区域强国往往通过借重策略 强化自身主导的次区域合作机制，以避免大国主导。在中南 半岛区域权力结构中，次区域内两强国任何一方的上述行为 都会被对方视为主导次区域合作的尝试，进而引发对方在次 区域合作领域的警惕和竞争（参见图1）表1中南半岛内部五国国家综合实力指年
5、份越南泰国缅导2(X)10.()079290.01065()20.0052(X)20.(X)799320.(X)73315O.(X)6120030.(X)801210.(X)752530.007(2(X40.00811790.(X)76116().(X)6f20050.00825440.00770290.006(2(X)60.(X)819840.(X)763940.00622(X)70.00824520.00782050.006120080.(X)812190.00782940.00620090.(X)812390.(X)776810.00&20100.00832350.00776890.00
6、5520110.00853180.00777150.005(20120.00884370.(X)771780.005数据来源:Correlates of War, National Material Capabilities (r5.0), https：/correl 问时间：2O21年12月13 Ho2.3中南半岛以泰国、越南为中心的次区域权力结构与国际体系一样，在次区域权力结构中同样存在单极、 两强、多强等不同的状态，而不同的结构影响一国，特别是 其中小国的外交政策选择。中南半岛在不同历史时段存在以 “泰国一越南”为中心的安全复合体。首先，古代泰、越两国“曼陀罗体系与“亚朝贡体系 的竞争长
7、期主导中南半岛地区秩序。受印度宗教文化的影响, 古代泰国政治中构建了 “曼陀罗体系二与泰国不同，越南受 中国儒家文化的影响，在处理对外关系中也效仿中国，构建 了属于自己的“朝贡体系”，也被称为“亚朝贡体系二鉴于 泰国和越南在中南半岛的实力和地位，这一地区形成了两种 不同地区秩序构建的竞争。这一状态一直持续到近代西方国 家的介入。其次，近代以来泰、越次区域霸权秩序构建的尝试，以 及冷战时期的资本主义阵营与共产主义阵营对立。20世纪30 年代，銮披汶执政的泰国兴起“大泰族主义，意图通过结好 日本，实现对中南半岛的控制，但日本战败终结了泰国主导 地区秩序的构想。冷战期间，泰国、越南(北越)分属“资
8、本主义“共产主义不同阵营，都希望主导老挝、柬埔寨的 政治走向。最终，越南通过与老挝构建特殊关系，并在1979 年入侵柬埔寨，将“印支联邦的理念付诸实践，完成了地 区霸权的初步构建。但之后由于苏联的解体和冷战的终结， 越南地区霸权也随之破灭。第三，冷战结束之后，在中南半岛地区依旧维持着以泰 国、越南为中心的权力结构分布，两国依旧存有主导次区域 秩序走向的构想。根据战争相关数据库(Correlates of War) 统计的国家综合能力指数来看，越南、泰国在中南半岛地区 处于实力较强地位（参见表1）。从2001-2012年越南的国 家综合实力比泰国略微强大，2012年两国的指数分别为 0. 008
9、8437和0.0077178。越南在经济实力和国家综合实力 （GDP）等领域虽稍逊于泰国，但国家能力指数在一定程度上 弥补了其经济短板，奠定了其在中南半岛的地位。综上，本节的分析揭示了泰国、越南两个次区域强国在 次区域合作维度竞争的逻辑和机制。泰国和越南次区域强国 的自身定位决定了在这一地区提出、主导次区域合作的能力 和意愿；而国内地区发展不均衡和在跨境资源利用方面的差 异决定了次区域合作的偏好。大国竞争以及随之而来对中南 半岛地区的渗透引发泰、越的抵制，但两国任何一方试图借 重大国的影响力，利用自身主导的次区域合作机制规范大国, 都会被对方视为主导中南半岛地区合作的尝试和威胁，从而 引发另一
10、方的竞争。下文将对泰国、越南两国在次区域合作 中具体的竞争模式和路径进行案例分析。三、泰国、越南在次区域合作制度层面的竞争1986年、1988年越、泰两国外交政策的变化缓和了长期 以来的敌对态势，但彼此对于中南半岛地区秩序的走向存在 分歧：凭借自身在经济发展方面的优势地位，泰国在差猜的 领导下试图成为中南半岛地区发展的中心和门户；而越南则 试图通过新的形式维持、拓展在冷战末期建立的影响力。泰、 越两国在这一层次的竞争依旧存在且可分为两个不同的维 度：一是制度间竞争；二是在同一制度内的竞争。相较于大国在国际体系层面的制度竞争，中南半岛次区 域强国的制度竞争具有其特殊性，双方主导、参与的制度本 身
11、承载了拓展影响力和拒止渗透的双重属性。此外，相较于 域外大国，由于次区域强国并不具备压倒性的实力，这就免 除了次区域内其他国家参与次区域强国主导“制度”的从属 性担忧，增强了吸引力。次区域强国主导的“制度”也更加 聚焦次区域国家共同关注的议题，使得制度本身更具有“本 土性”特征。3.1制度间竞争制度现实主义和现实制度主义都能部分解释泰、越两国 在次区域制度层面的竞争。在次区域内部，两国都曾试图主 导过排他性的次区域合作制度。本节将以ACMECS （Ayeyawady-Chao Phraya- Mekong Economic Cooperation Strategy,下文简称三河流域机制）和CL
12、V（CLV-Development Triangle,下文简称柬老越三角）为主要分析对象验证两国 在大国权力下的机制间竞争。（1）泰国主导次区域合作的制度尝试：三河流域机制三河流域机制是冷战后泰国在2003年提出的次区域合 作机制，正是在这一年泰国放弃了 “黄金四角”（QEC 1993- 2003）o从两个机制的时间节点来看，泰国对中南半岛次区域 合作存在明显的延续性。三河流域机制的提出既服务于泰国 国内发展的需要，同时也是其实现区域抱负的重要载体。 2003年，他信提出了构建一个涵盖泰老柬缅四国的经济合作 战略区域合作机制(Economic Cooperation Strategy,简称 E
13、CS)； 2003年12月12日，四国在缅甸古都蒲甘发表了蒲 甘宣言，宣告了这一机制的成立。2004年越南申请加入， 2005年正式将名称改为三河流域机制。在组织架构方面，蒲甘宣言敲定了组织机制的一些基 本原则，并制定了经济合作战略行动计划(Economic Cooperation Strategy Plan of Action,简称 ECSPA)O 根 据国家报2004年的报道，由泰国副总理颂基德贾蒂斯 里皮塔克(Somkid Jatisripitak)领导的三河流域机制曾提 交提案，为2004年的41个项目争取1亿泰铢的预算，并为 2005年的两个项目争取2 600万泰铢的预算。到2006
14、年， 三河流域机制最终确立了 8个优先合作项目。泰国本质上是将三河流域机制与东盟并立，与东南亚的 合作平台主要是东盟，而与中南半岛国家的合作主要是三河 流域机制。在之后的次区域合作中，三河流域机制得到不断 丰富。在旅游合作方面，泰国在三河流域机制框架下提出了 单一签证的设想，并在第五届峰会上提出了一条联结中南半 岛五国古都的旅游走廊：蒲甘一清迈一琅勃拉邦一万象一暹 粒一顺化，以实现五个国家，一个目的地的理念。2018年在 曼谷举行的第八届三河流域机制峰会上，巴育倡议设立“三 河流域机制基金，并通过了三河流域机制总体规划。总体规划强调，三河流域合作机制将通过各协调委 员会下的三个支柱开展：第一，
15、促进多式联运(公路、铁路、 桥梁、港口、航空、内河、海运)的无缝连接，包括但不限 于数字互联互通和能源基础设施互联互通。第二，促进“软” 互联互通。一是贸易、投资和产业合作，简化规章制度方面 的政策合作；二是金融合作，包括设立亚洲金融中心基金、基 础设施基金和信托基金，促进金融知识普及、资本市场合作 等金融互联互通，促进银行与其他金融服务机构的合作。第 三，推动智能和可持续发展。促进在创业、农业、旅游、医 疗服务和教育等战略领域的人力资本发展，同时继续推动包 括可持续水资源管理在内的环境合作等。三河流域机制框架 下的总体规划突出反映了中南半岛五国未来发展的现实 需求，虽客观上有助于推动东盟一体
16、化进程，但也存在着撕 裂东盟的风险。东盟在2020年11月发布东盟的身份叙述(The Narrative of ASEAN Identity),力图从认知度、关 联度和赞赏度等三方面提升东盟国家的统一身份认同，并希 望在政治、经济、文化三个维度构建“东盟共同体”。总体 规划有助于提升中南半岛国家经济发展，客观上缩小国家 之间的发展差距。但也应该看到，总体规划中确立的三个 支柱的发展将助力泰国在次区域的主导性地位进一步提升, 这种寻求小集团化发展以提升自身地位的路径，可能存在削 弱东盟凝聚力的风险。从泰国对三河流域机制的重视程度来 看，泰国已经将其作为经营中南半岛的重要平台。因此，泰国并不愿意看到域外大国机
