《“囚徒困境”的制度经济学视角.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“囚徒困境”的制度经济学视角.doc（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、帮你解决一切难题包括企业和个人一切的一切 http:/ 现在=免费注册=(用你的姓名抢注）享受会员功能极力推荐。补充一下信息实名认证要用到身份证相片用手机照下来然后上传上去就行了，实名认证是对用户资料的真实性进行验证审核。保障用户的合法权益。“囚徒困境”的制度经济学视角读新制度经济学有感摘要 读了新制度经济学，认识到经济学存在制度分析理论。本书主要讲述了经济社会中制度的起源、制度的演化、个人行为、交易费用、产权制度、契约理论等主要内容。本文主要通过对博弈论的经典例子“囚徒困境”进行制度分析，延伸到现实经济，不仅受到正统经济学派所说的影响因素，同时制度也发生着不可替代的作用，必须建立完善的经济制
2、度，才有利于经济健康、快速的发展。关键词 制度经济学 囚徒困境 囚徒行为 交易费用 契约理论一、新制度经济学的概略按照科斯的定义，新制度经济学就是利用正统的经济理论（新古典经济学）去分析制度的构成和运行，并发现这些制度在经济体系运行中的地位和作用。诺斯认为，“制度经济学的目标是研究制度演进背景下人们如何在现实世界中做成决定，而这些决定又如何改变世界。”科斯和诺斯都强调了新制度经济学应该研究人、制度与经济活动以及它们之间的相互关系。那么，什么是制度？按戴维斯和诺斯的理解，制度就是一种安排，它提供一种结构使其成员的合作获得一些结构之外不可能获得的收入，或者提供一种能够影响法律或产权变迁的机制，以改
3、变个人或团体可以合法竞争的方式。比如：公司形式就是提供了一种组织结构，它使得管理者对经济活动的更大和更为分散的控制比在一个原始的组织形式下的指导更为有效。拉坦说：“制度通常被定义为一套行为规则，它们被用于支配特定的行为模式与相互关系，可以是一个单位、家庭、企业、政府等行为规范。”总的来说，制度就是一种规范人的行为的规则，制度的形成和发展都服务于人们，是在不确定的环境下达到既定目标的手段。制度又是如何分析经济问题的呢？制度分析的基本框架，也就是本书的基本内容：新制经济学在两个相互联系的层面上发展：制度环境（游戏规则）和治理制度（游戏运行）。本书是新古典经济学、博弈论与演化经济学和新制度经济学向结
4、合。制度分析的三个层面微观层面、中观层面（利益集团）、宏观层面（国家理论）。在微观层面重点探讨六个问题：一是人类行为与制度的关系，二是合作互惠制度，三是交易费用及测量问题，四是产权理论，五是契约理论，六是产业理论，这几个是本文重点探讨的问题。在中观层面上，重点探讨的是集体行动与制度选择的问题；在宏观层面上，重点分析制度与国家理论，后两个层面对于我要探讨的问题并没有触及，这里不展开说明。制度变迁分析的三大视角演化论、博弈论及历史分析（路径依赖）解释制度变迁的过程、机理，试图从多视觉揭示制度变迁的规律。三大视觉都从不同的角度分析了经济制度的形成与发展的过程。博弈论重点分析了制度形成的过程；演化论解
5、决了制度的选择以及其变迁过程路径的选择；经济发展是一个历史的过程，历史分析方法解释了长期经济发展，必须从制度方面去寻找原因。三个视角的一个突出特点是，经济学家的工作是将诸如交易费用、财产权和合约关系这些概念应用到历史经验中去。下面我们将以经典的博弈论例子“囚徒困境”，分析制度如何存在于现实经济社会中。二、博弈论经典案例“囚徒困境”大家都清楚博弈论有一个众所周知的经典案例“囚徒困境”。“囚徒困境”讲的是两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分贝被关在不同的屋子里进行审讯。警察告诉他们：如果两人都坦白，各判刑8年；如果两个都抵赖，各判一年（因为证据不足）；如果其中一人坦白另一人抵赖，坦白的放出去，不坦白的判
6、刑10年。在这个例子中，纳什均衡就是（坦白，坦白）：给定B坦白的情况下，A的最优战略是坦白；同样，给定A坦白的情况下，B的最优选择也是坦白。事实上，这里（坦白，坦白）不仅是纳什均衡，而且是一个占优战略均衡，就是说，不论对方如何选择，个人的最优选择是坦白。比如说如果B不坦白，A坦白的话被放出来，不坦白的判一年，所以坦白的比不坦白的好；如果B坦白，A坦白的话判8年，不坦白的话判10年，所以还是比不坦白好。这样，坦白就是A的占优战略；同样，坦白也是B的占优战略。结果是，每个人都选择坦白，各判8年。“囚徒困境”是在这样的一种环境下实现纳什均衡的：一是囚徒双方的都是理性人，而且是同等条件下的理性人，彼此
7、所获得的信息完全一样，没有差别；二是在没有规则（制度）下做出的个人理性（自私）选择，也就是说他们做出的选择除了受到法律的处罚之外，没有受到任何其他外部的威胁或者惩罚；三是，囚徒处同样的环境下，没有任何优势，交易成本一样，而且没有如何寻租的机会；四是，囚徒之间是彼此分开的，双方在被捉进监狱之后彼此间是孤立的，完全没有可以达成某些契约的可能性。而现实中的“囚徒困境”，“囚徒困境”的重复博弈的结果如何，博弈的交易费用如何产生，最后囚徒之间又是如何走出“囚徒困境”等等？下面我从制度经济学的视角对“囚徒困境”的经典例子做出分析。三、纳什均衡下“囚徒困境”的囚徒行为诺斯认为，人的理性包括两个方面含义：一是
8、人们面临的环境的复杂性和不确定性，因此所获得的信息也就不完全；二是人对环境的计算能力和认识能力是有限，人不可能无所不知。阿罗认为“既是有意识地理性的，但这种理性又是有限的”。威廉认为，只要不确定性或者复杂性的存在达到了必要的程度，有限理性就会产生。诸多学者都认为理性是存在的，但是理性又是有限的。经济学、社会学和其他学科的许多著作都把一个不太实际的概念理性作为起点，理性就是每个经济主体都能遵循趋利避害原则，通过成本收益的分析，经过深思熟虑后对其他所面临的所有机会和手段进行最优化选择。“经济人”假设是：人是经济人，都有趋利避害的动机，参与经济活动的目的，都是追求自身的经济利益最大化。新制度经济学在
9、分析人的经济行为时，继承了有关“经济人”的说法，同时对它进行了一些修正，使其更接近于人类行为的真是情况。新制度经济学认为，人有利己主义的一面（这是主要的），也有利他的一面（诸如帮助弱者，扶危济困、献身公益等等）。制度经济学除了有“经济人”的假设，还提出了人类行为的“机会主义倾向”的假设，是指人在经济活动中都有一种“投机取巧”的机会主义倾向，为了自己的利益，一旦有可能就会试图破坏规则、投机取巧。而客观上，现实世界中存在信息不对称和信息不完全为个人利己主义和投机取巧提供了机会。交易的双方，一方可能掌握着比较充分的信息，会利用自己信息充分的地位投机取巧，欺骗缺乏信息的一方，提供了个人利己的机会主义。
10、“经济人”假设和“有限理性”都作用于纯粹的“囚徒困境”中。首先，“经济人”假说：人是理性人，是自私的，决定了两个囚徒的最后的悲剧，为了实现自己的利益最大化，而不惜牺牲对方利益。因为囚徒双方处于一种完全孤立的状态下，只能从自身利益考虑，实现自己的利益最大化。其次，人的理性是有限的，囚徒双方都在自己有限的条件和智力下，做出最有利于自己的选择。“囚徒困境”的囚徒最终的选择是我们所说的“纳什均衡”结果，而这个结果并不是两个囚徒的最优选择，各被判刑8年，比双方都抵赖各判刑1年要严重得多。纳什均衡下“囚徒困境”的囚徒行为，充分体现了人性自私（经济人假说）和有限理性的这两个人类行为。也就是说，在一次博弈中，
11、理性的博弈论者因相互之间无法建立信任关心而选择了不合作的纳什均衡策略。而现实世界中的“囚徒困境”是怎样的呢？四、信息不对称下“囚徒困境”中的交易费用首先，我们来认识“交易成本”这个概念。交易并是无价地进行，交易活动也要花费相应的费用，这种为交易的达成和实现而发生的费用称作交易费用或交易成本。买菜，要了解菜市的价格、供求关系等；买电脑，需要花时间了解行情、研究电脑性能等；买股票交易费用、了解行情、阅读资料由此可见, 交易成本是进行交易活动所必须付出的费用。人的“有限理性”，即人的理性、知识、思考能力都是有限的，缺乏理性，提高了交易成本；而另外一方面，人的“机会主义”（人性自私）使人在交易过程中见
12、风使舵，随机应变，以谋取私利，这也必将提高交易成本，产生寻租行为。在现实世界中，囚徒双方所处的条件并不相同，所拥有的信息并非对称，存在多少、优劣之分。“有限理性”和“机会主义”都是在囚徒双方信息不对称的情况下，做出有利于实现自己利益最大化的选择。寻租是一种交易费用。寻租通俗的说法就是让出某些资源而获得某些利益，简而言之就是出卖一些财物购买某些权利。因为“囚徒困境”中双方的信息和所拥有的资源不对称，为有条件者提供了寻租的可能性。假设在官员的监督机制的不健全和官员本身的不清廉的情况下，囚徒可能通过贿赂、收买人心而获得某些有利的条件，从而减轻了自己的处罚。寻租者可以通过金钱买到更加多的信息，比如可以
13、知道对方的抉择，针对对方的选择做出有利于自己的战略调整。那么在容易实现寻租行为的社会条件下，囚徒的交易成本可以说是官员的腐败程度，官员越腐败，要求的租金就越高；官员清廉，杜绝了寻租行为。 制度不完善，交易成本更高。事实上，寻租行为是无效用的，它使生产费用流向了交易成本领域，白白浪费了资源。用经济学的语言讲，用于交易活动的社会资源过多而用于生产活动过少，这无论对个人还是对整个社会都没有好处。官员获取了高额利润而不需要付出任何劳动，靠自身所拥有的权利谋取私利，只需要承担一定得法律风险；而囚徒为了减轻自己的惩罚，千方百计的运用寻租行为贿赂官员。从总体上来说，囚徒的交易成本会不断增加，官员所得到得租金
14、越来越多，社会资源的浪费越来越大。囚徒们是否存在超出寻租行为，寻找其他更为可行的方法，降低自己的成本呢？五、“囚徒困境”的契约理论自然演化的结果是每一物种的每一个体都有“趋利避害”的本能。趋利避害是人的本能，因此人都有普遍的机会主义倾向，所以“囚徒困境”就变成非常大的困境，即每一个人都希望分享合作带来的好处的同时回避费用，也就是“背叛”。当物种有足够的推理能力时，即每一个体能在进入合作的时候预先就推理出来，如果每一个人都自私、都有机会主义行为、都趋利避害，那么为什么还要合作？如果你合作，那么跟你合作的那个人肯定就同时分享你的劳动果实，并最终背叛你，既然每一个人都要背叛，那为什么不在一开始就不合
15、作呢？这就是“囚徒困境”的悲剧，双双背叛而受到最大的惩罚。但是，背叛也需要成本，比如说背叛最终要受到曾经和你合作伙伴的惩罚，而且你还会感到无比的内疚。“内疚”越多你就越不幸福，那么当你出狱后，因为自己曾经背叛了对方，要承受无比多的心理压力和对方的压力，最终并没有得到自己想要达到的目标，还没有选择合作的要好。所谓合作就是参与某一交易的各方都遵守他们达成的契约，不违背承诺。这样，各方也就不能想方设法提防对方违约可能给自己带来的损失，不用为此花费大量的人力、物力、财力。用经济学的术语讲，这就是节约了资源。人们把因为合作而节约下来的资源用于其他的生产性活动，显然可以创作更多的才符和利润。“正和博弈”告
16、诉我们合作是可以成立的，因为合作可以使博弈的总收益为正，从而使双方利益最大。根据“正和博弈”的说法，囚徒最终能达成协议是有可能的：一是背叛要受到足够大的处罚，也就是说惩罚要比背叛得到的好处大，即合作好处背叛好处，那么双方合作成立，契约达成；二是“内疚情感”，每个人都会有感情，因为背叛要付出相当大的成本的同时，好要承受无比多的内疚，内疚情感背叛好处，囚徒选择合作；三是在充分理性的人群内部，“合作”被认为而且确实是一种“利他主义”行为以降低个体“适存度”的方式改进群体的“适存度”，利他行为的效用背叛好处，合作也是可以成立的“囚徒困境”的契约能否达成，取决于环境的众多因素。六、走出“囚徒困境”规则（制度）的起源“囚徒困境”的例子里，在集中可能的博弈结果中，两个囚徒得到的均衡结果是最差的：双方都选择了坦白，双双被判8年。实际上，如果当初
