《约米尼,的自负.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《约米尼,的自负.doc（24页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、约米尼的自负2008-12-18 21:06:52来自: 醉明月 (每个德国士兵都受过驾驶车辆培训) 战争艺术的评论 3 战争艺术作为一本18至19世纪的师团长乃至一个军团长的行军手册是绰绰有余的。但是要将其作为一本可以流传后世的战略学著作就实在是排不上号。 战争艺术集中了几乎全书所有的笔墨在研讨18，19世纪而且主要是拿破仑的战史与战例，不厌其烦的描述如何安排队伍从营地出发到达预设战场，用大量的图示来介绍如何排列军队以对抗敌人。作为一本当时的陆军学校的教科书确实是可以风行一时。但其中强烈的实用主义与狭小的时代应用范围大大局限了该书的流传意义。 书中过分繁琐的研究战术问题而没有将笔墨用在对战略
2、的探讨上，使得该书在19世纪末渐渐地让出了军事理论界翘楚之位。 作为研究18至19世纪战争史细节的读者，该书尚可作为一本辅助参考书，但若想从中找寻19世纪战略理论的脉搏则可能无功而返。 当然在书中约米尼极为自负的声称这本书将成为一个国王或一个政治家的绝好教材，不过历史也证明了约米尼的自负与狂妄。2009-05-06 12:40:07 diaoduoxi呵呵，学术界人亡政息也不是什么罕见现象。战争论在克劳塞维茨生前为什么遭到冷遇？因为德国还没打普法战争，法国的战略思想占据统治地位而已。普法战争以后德国的军事思想狐假虎威也受到了世界的吹捧。其实，战争论不过是一本草稿，其中观点自相矛盾，叙述枯燥玄虚
3、的毛病也很突出，并不值得过度崇拜。战争艺术叙述简明，体系清晰，崇尚实际，体现了启蒙时代军事战略学派的精确风格，我觉得仍然具有不朽的价值。2009-05-06 21:11:36 醉明月我说了，战争艺术只有片面的战术价值作为18世纪的军事史料可以，但是刻板的教条，简单的几何构图实在不能算是战略著作。战争论虽然还只是草稿，还有克公内弟的修正，但是确实在当时算的上是划时代的作品。 我也觉得战争论有许多问题，但是我们看待一个历史问题，还是要把他放在特定的历史时期之内。2009-05-06 21:31:16 diaoduoxi战争艺术难道只有刻板的教条吗？18世纪理性主义传统诞生的启蒙主义战略思想虽有数学
4、化的倾向，但其贡献仍然是不可抹杀的。约米尼提出的很多名词都是具有开创意义的：比如内线，战略线等术语和原理，都沿用至今，并没有被历史淘汰。战争论的划时代意义恐怕是“反理性主义”吧，它确实引入了一些德国哲学思想的成分，带有强烈的主观主义和非理性色彩，强调精神力量的作用和战争的不确定性，这自然是划时代的，但不能凭抽象原则就决定一部作品的伟大与否。战争艺术对于海战原理的论述，对于战争与政治关系的论述同样没有偏废，而且言简意赅。此外，约米尼还注意到武器装备的发展对以未来战争模式的巨大促进作用，这是克劳塞维茨理论的盲点。2009-05-07 06:07:39 醉明月 约米尼的功劳是在很好的记载了18世纪的
5、战争样式。并且对一些新颖的战争观点进行了一些介绍，但是我强调的是，作为一本战略学著作的话，战争的艺术是排不上号的的。 因为最基本的一点，他书中仅仅只是就事论事，没有能够抽象出有较大适用范围的理论。约米尼的很多观点都只是只有单一的例子，这样很容易被反例驳倒，如果提出的理论是不能被完全实证，这是科学的一个大忌。而克劳塞维茨很聪明的自己就说，本身书中有很多不完善的地方，理论也有一个适用范围，避免在他不确定的范围妄下断言，所以，克劳塞维茨的书，能给后人很多启示，也巧妙地避免陷入历史求证的痛苦。 而约米尼的书中满是自以为是的言论，说实话，真是让人有一种，借拿破仑的余威作威作福的感觉。 最重要的一点，他提
6、出的很多新的观点，确实是有意义的。但是，观点推导过程是错误的！这点很重要。因为，人文科学，有一个致命的弱点：不可以重复某一个事件。所以文科的实证性，往往需要依靠，求证手段与方法的科学性来保证。而约米尼在这方面说实话很让人失望。 比如，约米尼提出“海权”的重要，他的说了这样一句话“民族国家政权的稳固是需要有海权的保障的”。这句话，完全没有逻辑性可言。“民族国家”和“濒海国家”是两中划分标准之下的概念，没有什么必然的联系。而约米尼推导“海权”的重要只是根据了荷兰革命的故事。这样推导方式又犯了历史学中的一个大忌“孤本不为证”。既然他也和克劳塞维茨一样认为学习军事必须从历史入手，那么，约米尼他确实是在
7、书中犯下太多错误了。2009-05-07 20:12:10 diaoduoxi首先提出几点问题：1、约米尼没有提出过一些适用范围较广的战略理论？约米尼开宗明义提出四大战略原则：一、依战略行动，渐次运动兵力于战场的决胜点；一方面确保自己交通线的安全，同时尽量威胁敌人的交通线。二、力求以我军的主力，对敌军的一部。三、利用战术性的机动，力求以主要兵力指向于决战点方面，或考察敌战线的形势，指向最有突破必要的部分。四、作战行动的指导，不但应以主力兵团保持于决战点方面，同时更为充分发挥其效力起见，须使各部队保持紧密的连系。这四点是否不算战略？2、约米尼提出的观点正确，但推导过程却是错误的？那请问推导过程正
8、确，观点却是错误的理论是否值得褒奖？一部书提出的观点的正确性是关键问题，如果观点错误，自可追究其推导过程的缺失，如果观点正确，又何来推导过程的错误？有逻辑性吗？2009-05-08 07:22:48 醉明月 呵呵，不知道你是否知道什么是“伽利略式的的科学家”，找准一个观点，然后捏造证据。这种做法是十分危险的。只是因为后来证实这个观点是正确罢了，否则这些被后人证实是错误的，那岂不是又成了一个“大预言”？我强调的是，科学研究的科学性和严谨性，就如果，你交一篇论文，你的推导过程是有问题的，那导师首先就会毙掉论文，第一，你的结论是否正确，时间还没有到，第二，文科本身强调推倒的重要性，过程都有问题，谁又
9、能相信结论的正确与否。这个不是工科，东西能有，可能不会有太多人会去关注你是怎么做的，但是如果，你自己都搞不清这是怎么做出来的，那么它很难具有可重复性，因此这样的成品价值也是不高的。 约米尼的书中不是没有可取之处，可是真正具有独创性的实在太少，而且，我们在对一整本书进行评价时，这点闪光点实在不能挽回整体的失败。2009-05-08 11:09:53 diaoduoxi还是证据问题，你凭什么说约米尼是伽利略式的科学家呢？约米尼说战争艺术有几条万变不离其宗的宗旨，但把战争视为纯科学是不准确的，这是否证明其理论有高度的弹性？另外，约米尼的独创性是显而易见的，比如内线作战理论，比如对后勤的论述，都是西方
10、战略思想界首创，怎么能说独创性的东西很少呢？我们对一本书的评价，重要的是没有先入为主的偏见，所谓瑕不掩瑜，部分的陈旧过时不能掩盖整体作品的光辉。2009-05-08 11:45:15 diaoduoxi“比如，约米尼提出“海权”的重要，他的说了这样一句话“民族国家政权的稳固是需要有海权的保障的”。这句话，完全没有逻辑性可言。“民族国家”和“濒海国家”是两中划分标准之下的概念，没有什么必然的联系。而约米尼推导“海权”的重要只是根据了荷兰革命的故事。这样推导方式又犯了历史学中的一个大忌“孤本不为证”。”这段论述完全莫名其妙，约米尼对于海权的论述完整如下：“对于民族战争的结果，海洋的控制是十分重要的
11、。假使一个民族具有绵长的海岸线，并且拥有制海权，或是与一个拥有制海权的强国缔结了同盟，那么它的抵抗力就可以增加数倍以上。因为一方面海洋可以使它的供应来源永远不会匮竭；另一方面利用制海权的弹性，可以到处袭击敌人，使它感到备多力分。”（第一章 大战略 第八节 民族战争 广西师大版p16.）请指出“毫无逻辑性”在哪儿？2009-05-08 12:48:50 醉明月我的征引没做好，这是我的失误。 但是，我还是强调那点，民族战争和是否有制海权是没有必然的逻辑联系的。很简单的反例，难道争霸战争就不需要重视海洋。当然如果，按照形式逻辑的推论，A是B的必要非充分条件，并不能得出非A是非B的必要非充分条件。但是
12、你不觉得，一定要把海洋的应用和民族战争牵扯到一起实在没有什么内在联系么？ 所以说，约米尼的论证逻辑是有问题的，他只是根据某一个例子就匆忙的下结论，这又是很草率的，而且我上文强调的“分类标准”就是这两个名词最大的冲突。 还有海权的重要，虽然前人没有用“sea power”这个词，（其实约米尼也没有用）但是早在古罗马时代，控制地中海已经是十分重要的，迦太基人的兴衰就基本上和其海军实力强弱与地中海的制海权息息相关，这点你可以参看罗马史 内线作战只是战术问题，而且约米尼的内线作战指“一支两支军队在对抗几支敌军时所采取的路线，其方向的选定，足以使我军主将在短时间之内，调动和集中他的全部兵力，而使敌军必须
13、用较大的兵力始足以与他对抗”。-战争的艺术约米尼 第三章 战略 第二十一节作战区和作战线 P60-61 （广西师范大学出版社 2003年版） 你不觉得他这里的“内作战线”有点在玩文字游戏么？ 还有“战略”这个词，约米尼研究的那个层级充其量只达到战役级别，战略应该是包括政治集团各方面实力的综合运用。因此战略学的著作的有一个大的思维环境，不能像约米尼那样关注一些太过琐碎的运输线，露营之类，那是军事后勤学的领域。 因此战略学的著作，要么偏重全局性思考，要么偏重抽象思维，倾向哲学性，至少是提出很多问题. 还有一本过去的经典，由于时代的变迁很多内容已经不能够再直接用于现在的现实，但之所以，我们还要学习，
14、其中重要的一条，是学习前人的一种治学，研究之方法，这一点上，该书实在是很不让人满意。2009-05-08 13:37:23 diaoduoxi1、民族战争和海权有没有必然的内在联系？结合当时的历史来看，民族国家和制海权的内在联系非常大。从当时欧洲主要民族国家的形势来看，英国无疑是海权国家，它在18世纪历次战争和拿破仑战争中扮演的角色非常重要，历来是大陆反法国家的有力后盾。我想约米尼同时代人对此应该清楚，所以将结论点清即可。2、对海权的重要性的认识和理论上的首创是两回事。诚然，早在古希腊时代，萨拉米斯海战就已经让雅典人明白海权的重要性，但在战略理论上首次提出海权的重要性，约米尼算是西方第一人，这
15、一点不容置疑。3、关于内线作战，约米尼有一个战例解释，针对德累斯顿战役法军与反法联军内线作战的分析。对内线作战原理不明，可参看这一段分析。（第三章 战略 第二十一节 作战区和作战线，内线的讨论反对者的意见p82）内线作战并不是文字游戏，这是约米尼在己方作战线得以确保的情况下快速在决定点集中兵力对敌军的一部分形成优势的卓见。4、关于战略学。诚然，约米尼对于战略的认识确实出于比较初级的阶段，但我们应该看到，在他的那个时代，这种战略认识已经算是开风气之先的了。至于“大战略”的境界，这是李德哈特在70年代才提出来的概念，所以不能因此就否定“大战略”提出之前各类战略思想研究的价值。2009-05-08 14:27:41 醉明月 难道所有的民族国家都是濒海国家？如果某个国家没有濒海，那么他是不是就不具备成为一个民族国家的条件。为什么将海权的重要性的时候非要强调“民族国家（战争）”，不得不说，这是当时说话的时髦而不是客观的学术。 战略理论的上的首创当算马汉。 战略的提法可以追溯到公元6世纪的stratajicon。后来海权
