《妹岛案例研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《妹岛案例研究.doc（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、妹岛和世案例研究建筑发展至今日，一个最薄的建筑出现了。可能随手勾画的单线条草图就会成为建筑的最终制图，制图（drawing)已无法表达效果，或者只是图解就已经表述完全。我们注意一下其平立面图的状态，在制图的尺度之内，一切只需单线条就能解决问题，在此，制图（drawing)已基本等于图解(diagram)。好象艾森曼曾论述过建筑设计方法在当代从drawing向diagram的转变，除了库哈斯“利用式的diagram(+program)，Plum Grove Nest是否也可理解为另一种指向“终极“的极少的图解？隐约的几个印象：1. 这栋房子的图解性(diagram) 是相对于建筑的建构性而获得的
2、一个意向。建筑材料的虚化，表面化，整体的非承重感，建筑各部分构件的消解，与基地的脱离。2. 这种图解性是一种外来力量控制的图解。而不是基于原生和乡土力量的图解。3. 归属感和承重感的取消。 伴之而来的是空间的轻盈和自由分割。这是空间的图解，而不是结构材料和实体性的图解。关于图解(diagram) 的几个想法 :图解可以有很多种，一定意义上，标准图籍和施工图也是一种图解。从有建筑图纸开始，建筑学就有了一定的图解性。没有图解的建筑得追溯到原始人的山洞或者古代人的部落土坯和蒙古包。 图解性体现了人对外界力量的控制，这种控制是在一定意义上是通过图解的手段获得的。艾森满讲的图解是一种设计方法，运用图解手
3、段来激活和组织建筑因素，发掘建筑形式的自律性。 （具有讽刺意义的是：这仍然是建筑师操纵下的自律性。）而库哈斯则运用图解来“游离”和解析“建筑文脉”（见“流动文脉”http:/ 他们的作品也就因此突出了图解性。图解是设计手段。而图解性 - 个人认为 - 是建筑的一个相对于建构性和原生性的属性。至于“图解性”则是由妹岛的这个房子引发的一些联想。“图解性”只是由这个联想而杜撰的一个词，以此来联接作为设计方法的图解和作为设计结果的房子。问“图解是什么”不如先问“图解什么” - 图解的对象是什么。 图解的对象不同，就会产生截然不同的图解的方式和“图解性”。要说造神，其实在建筑理论的发展过程中人曾造过很多
4、神，各种各样的神。有的神是颠覆性的神，有的神是包容性的神，有的神是专制独权的神，有的个性鲜明清晰，有的则更为含混。 从比较近的历史讲起，“理性”可以算是一个比较有势力的神，也是一个排斥性很强，充满热情的阳刚的神。随着历史的推进，“理性”这个神也慢慢的式微了。文丘里开始讲他的神：建筑的矛盾性和复杂性；舒尔茨开始讲场所精神（genius loci ，有点像罗马版本的土地神，属阴柔的神）； 克里斯托弗开始讲他的不可名说的神 建筑的永恒之道；克罗-林造了一个神叫“透明性”； 再近一点，有人开始讲“大”（Bigness)， 有人开始讲无形（formless)，有人讲informal，有人讲 褶子（fol
5、d）， 经过几千年的一神时代，人类似乎又回到了古希腊的多神时代。一个基本的倾向是：近来造出来的神越来越不是轮廓清晰的神，越来越是多义的神，是多面的神，存在在多个地层上的神。他们的意义也不再是要统治和决定，而是延伸，颠覆，刺激，启发，和探险 白色的家 超薄的墙体分割出许多个小房间-。拜访施主以前的家，妹岛和世的第一印象就是（东西很多），不仅于此，家里每个成员的东西都是零乱分散在各个房间。领域的非存在感，妹岛和世认为人数和房间数，其中包含的对应关系需要从新调整对待。心目中理想的空间模式是：同在一个屋檐下，除却各自的房间，还有许多可以停滞的所在，可聚可合，相近相远。所以，就产生了诸如只有长桌的房间，
6、只有床的房间，还有我们叫做（距离）的小房间，还有DayRoom 等，拥有很多小房间的平面布局就这样产生了。在看房子模型的时候，施主那还在上小学的女儿说：如果这里安个窗子的话，我和弟弟就可以从窗口对话了，那该多好啊。那个小学生的话给设计师留下了很深的印象。结果是，薄薄的墙上有好多地方打开了四角窗，窗子的存在更加强调了墙体的轻薄，更加感受到轻薄的作为墙体的存在感。从“哗哗作响”的窗子，看一个房间到另一个房间，令人不可思义的视觉感受在展开.延伸。感觉妹岛和她的老师伊东丰雄都在追求建筑的轻盈、透明不过妹岛专心将轻盈做到了极致，伊东则在形态之外多了一些概念，追求一些颠覆性的想法艾森曼syntax的作用的
7、对象(客体) 与 妹岛 的我觉的有较大区别.前者是对于整个建筑的系统, 包括功能和空间(DIAGRAM), 后者是对于构造(TECTONIC). 两者概念的本质(我所理解的syntax)的相似性还是有的. 不知道这是不是ZuZZa兄只所以用艾森曼的哲学来解剖这个方案的原因?从事物生成的最根本的构造起源结构入手,产生作品(我所理解的syntax, 或者是类似DNA, PROGRAM的编码), 这种思考的哲学在当代艺术的各个艺术领域都普遍可见. 最早的艺术作品我见到的有始于六十年代的作品. 不知道有没有理论家为此著书过? 如果从这样的层面来看, 艾森曼与妹岛到是有可比性的.有趣的想法.JAMES
8、TURRELL 的作品与禅有异曲同工之妙.如果用现象学和PHENOMENA来看这个房子, 又有另一层意义.BKU搬出JAMES TURRELL , 使我想起ROBERT IRWIN1969年一个作品UNTITLED表达的类似概念. 他提出在这个作品中,画面是没有厚度的. 作品是用四盏灯投在墙上的阴影.我觉得妹岛和埃森曼、里柏斯金关心的问题天差地远，我个人十分倾向于妹岛，虽然埃森曼、里柏斯金的一些设计十分不错，但是他们的（我所知道的那点点）理论完全不能打动我，个人认为他们在用建筑学讨论哲学，反而偏离了建筑学最动人的地方，更该称他们为建筑哲学家吧。妹岛的这个设计好像叫做“梅林之家”，当时看了图片，
9、很震撼，这是个离经叛道如果在国内会被老师打“不及格”的设计：1.墙体超薄2.只有房间，没有纯通道（西泽立卫也这样做了）：厨房也是通道，厅内开满了门3.出现大异寻常的房间形态，超高、超长、超薄4.内窗系统使户内各房间的关系近乎彻底的改变了，比如：3楼的卫生间对书房开窗5.各个房间的门开得不同寻常6。不再按“层”进行功能分区，几乎每层都有卧室，3层还有餐厅7。通常的房间与功能的对应被打破：大厅只有1层高，餐厅却有2层高，狭长的卧室2层高，书房更是又高又大8。出现1房2门或3门9。每一个房间都神采焕发以上是以前写的，可能有错。见谅见谅。个人的自身感受确实很重要。如果还能再作一些理论研究，思考一下建筑
10、基于建构和基于社会文化的深层意义的话，不仅能加深对建筑设计本身的理解，而且能带来隐藏的视角和崭新的和更强烈的感受。在通常的比例上，直接通过单线的草图设计来实现建筑，而非用双线图，他仍然是通常的比例，只不过用单线来代表抽象的墙，而且他就是实际的墙，于是出现超薄，但是，将墙作成象线一样薄，只是对墙体的压缩，只是一种概念的表达，也可算是设计与施工上的极少主义，也可算是因减少设计的程序而达到的，这并不能当作是新的设计手法，就象由不透明的玻璃围合而成，他给人更多的是不安全感，通过超薄的墙，人能感受到建筑外部的磁场变化1. 这栋房子的图解性(diagram) 是相对于建筑的建构性而获得的一个意向。建筑材料
11、的虚化，表面化，整体的非承重感，建筑各部分构件的消解，与基地的脱离。2. 这种图解性是一种外来力量控制的图解。而不是基于原生和乡土力量的图解。3. 归属感和承重感的取消。 伴之而来的是空间的轻盈和自由分割。这是空间的图解，而不是结构材料和实体性的图解。建筑实体的弱化，难道就是主体的强化吗？承重感削减，谁然伴之而来的是空间的轻盈和自由分割，但我不认为这是空间的图解，只不过是实体的图解我也喜欢轻盈的空间妹岛只是找到了一个作为她自己表述一点想法的语言途径，很纤细的，他会想到很复杂的事情吗？看她的作品就像看到一个喜欢穿缎质浅色碎花裙的女孩子，苍白透明的双手遮着眼看阳光透过皮肤是的晕眩的感觉。喜欢把事情
12、搞复杂是男性的强项。谬论？如果SEJIMA还是碎花裙的小女孩呢？如果设计超薄房子的出发点是纯感受性呢？没有建筑理论，没有DIAGRAM，没有哲学，只有纤细柔软的感受？像小孩用白粉笔在墙上的涂鸦，这样的建筑也可以没有理论？ 没有理论，没有溯源，没有类型学，会不会让这建筑更轻松“美丽”？图解在中文语境中应该还没有清楚的定义。艾森曼对图解有很多研究成果，但是他的设计有他自己的特征。艾森曼的设计不等于图解，只是图解运用中的一种。妹岛的图纸是图解吗？暂且抛开这个问题不管，让我们看看她的图告诉了我们什么不同的东西。她的图告诉我们的不仅是平面，这可称为第一层次的representation（Peter Ei
13、senman: Diagram Diaries, P41）；妹岛的图还告诉了我们其设计的不同之处，如前面各位兄台已经谈到的，住宅内没有走廊，窗和门的关系不寻常，墙体特别薄等，这些信息（图纸）关注的内容已经超越了建筑学建造本身的问题，或是建筑的功能问题。这些图企图告诉我们的这些内容，可称为第二层次的representation。为了突出这些特点，这些图势必试图跟别人的图进行区别，比如特别的简单，忽略技术细部等，从而在一定程度上跟“图纸”是不同的。如果你认同这些区别，你很可能就会同意妹岛的图是图解。如果你不认同这些区别，你很可能就会仍然把妹岛的图是当成是普通图纸来阅读。阅读妹岛的图和设计，可以从极
14、少主义的角度来欣赏。如果要从建筑学的角度来欣赏，要求读者对建筑学的发展和潮流有一定的熟悉认识。因为妹岛要告诉我们的是她的设计和“普通的”设计有什么不同，如果读者不能对“普通的”设计享有同样的理解，那妹岛的设计也就失去了第二层次的信息，也就成了一张图纸，仅仅是跟读者交流门窗墙体的平面定位。从妹岛和伊东的例子来看建筑设计最重要的是想像和感受而不是哲学和理论依旧遵从哲学，因为许多无法通过科学实验来验证的现象，可以通过哲学得到解说或者证明。比如人类的想象和感受怎么用科学实验去判别？但是当你用语言记录下想象和感受时，它就是哲学。哲学不是很深奥的学科，它是非常接近于人类的只要愿意将独自思考的时间加长，加深
15、。就象某些看似极为简单的建筑其实包含比一般建筑更多更复杂的技术一样, 简单明白的建筑的背后往往有着更为深刻复杂的内涵. 科布快八十年前的一个简简单单的VILLA SAVOY到现在还在有人从各种不同的角度来研究它.sejima的建筑灵感源于感受与想象 这区别于大多数国际上流行的设计方法 甚至是一系列用理论甚至哲学来评定建筑的方法 SEJIMA的建筑和许多被引用到建筑界的理论格格不入 她从住宅研究开始就没有很多天花乱坠的空洞理论 仅仅凭感受创造了这一切她对建筑的态度很严谨 SEJIMA关注更多的是建造 你可以看到她的建成建筑和她的图纸有多大区别 连NISIZAWA也说“我们的图没法跟美国建筑师的相比 他们太会表现了” 而就是在这像施工图一样朴素的图纸里隐藏了多少外人难以察觉的他们的品位和嗜好见到很多建筑师靠高技来支撑设计 崇拜技术到了疯狂的地步 我真的怀疑他们是不是就仅仅把工业制品堆积起来就完成了他们的设计我很少见到这样的建筑师 真的凭感受来造建筑 技术仅仅是工具 而SEJ
