《“二力平衡”本来就是“Ｆ反＝－Ｆ”.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“二力平衡”本来就是“Ｆ反＝－Ｆ”.doc（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、“二力平衡”本来就是“反” 中学物理教材一面说“作用力与反作用力总是同时产生，同时变化，同时消失”，即是说只要有作用力的地方就有反作用力，但是，另一面又说“二力平衡不是作用力与反作用力关系”，这岂不是自相矛盾吗？二力平衡为什么就只有作用力而没有反作用力呢？这种力学理论与“指鹿为马”有什么区别呢？这种自相矛盾的谎言之所以能够骗过一代又一代的物理老师和学生，主要原因就是物理专业的老师和学生都不开设专门的逻辑学课程，他们自己也没有自修过逻辑学课程。所以，特别要恳请那些反对我的力学观点的人们，首先去系统地学习一下逻辑学课程，再来反驳我的力学观点吧！这是物理教材中讲解“二力平衡”的典型实验图片，说是两个
2、力作用在一个物体上，而不是两个力作用在两个物体上。真是如此吗？请看我用下面两张图片给大家变个魔术：第一张：我们把小车换成一个金属钩子，你不能说这个钩子不是一个物体吧？第二张：我们把金属钩子换成一段绳子，你不能说这段绳子不是一个物体吧？请问：这是两个力作用在一个物体上？还是两个力作用在两个物体上呢？由此可见：“二力平衡是两个力作用在一个物体上，而不是两个力作用在两个物体上”完全就是一个弥天大谎！为什么会是这样的结果呢？就是因为小车、金属钩子和绳子在这个实验中的作用完全相同，都只是传递了左右两边吊盘（砝码）的作用力。二力平衡背后的实质，就是左右两个相互作用的力相等，或者说作用力与反作用力相等。其次
3、是我们的教材和老师在进行受力分析的时候，只看到左右两边的吊盘（砝码）对小车有力的作用，而没有看到小车也同时对左右两边的吊盘（砝码）有力的作用，顾此失彼得出的错误结论。如果有人还要坚持说：“二力平衡”不是两个相等的作用力与反作用力，就请看看下面这张图片，难道在右边的吊盘中加入一个金属小球，就不是两个力作用在一个物体上了吗？如果要按照“二力平衡”的理论或者逻辑来推导，那么有小车是二力平衡，无小车仍然是二力平衡，只不过是看你想把受力的箭头画在哪里而已。由此可见，是两个力作用在一个物体上，还是两个力作用在两个物体上都只各人的不同观点而已。为什么不同的人分析受力的结果会大不相同呢？就是因为力是要沿着受力
4、的方向传递的，把受力的前头画在哪里完全由各人的想法来决定的。通过上述分析可知：所谓的“二力平衡”，其实就是作用力与反作用力相等是的受力状态。为什么我们的中学物理教材和老师们要反复强调“作用力与反作用力和二力平衡的区别”呢？原来我也不清楚是怎么回事，现在我终于搞清楚了，目的就是为了“掩盖二力不平衡就是作用力与反作用力不相等”的客观事实。我们来对比分析就明白了，“二力平衡”与“反”都是两个力相等，“二力平衡”的时候物体只能是静止或者匀速运动状态，但是“反”的时候物体却可以处于静止、匀速运动、加速或减速等等任何状态。如果不把这个东西搞点区别出来，学生要是提出疑问的时候他们就无法解释了嘛，由此可见，这
5、个区别是必须强调的，否则他们就不能自圆其说了，就无法忽悠学生了。就像传销组织一样，他们必需首先提出一套理论来给下线洗脑，让他们绝对相信这种传销模式是可以赚大钱的，不然的话下线早就跑光了。 中学物理教材规定的“二力平衡”六种应用实例：（1）用弹簧测力计测量物体所受重力时，就是利用二力平衡条件。（2）放在桌面上的花瓶受到竖直向下的重力和桌面对他竖直向上的支持力，二力平衡。（3）悬挂着的吊灯，受到竖直向下的重力和吊线对它竖直向上的拉力，二力平衡。（4）在水平道路上匀速直线运动的汽车，水平方向受到向前的牵引力和向后的阻力，二力平衡。（5）在竖直方向，汽车受到向下的重力和路面对它向上的支持力，二力平衡。
6、（6）当物体悬浮或漂浮在液体（气体）中，浮力等于重力，二力平衡解题。由于文章的篇幅有限，我们就挑两个实例来说说吧。（1）用弹簧测力计测量物体所受重力时，就是利用二力平衡条件。弹簧秤横向拉就是作用力与反作用力，竖向拉就是二力平衡。请问这是什么逻辑呢？大家都知道，定滑轮的作用就是改变力的方向，我们用一个定滑轮把纵向拉力改变成横向拉力，请问是不是作用力与反作用力呢？由此可见，传统力学的说法是多么的荒唐！（6）当物体悬浮或漂浮在液体（气体）中，浮力等于重力，二力平衡解题。如果物体悬浮的时候是二力平衡，不是作用力与反作用力。那么我们在悬浮的物体上添加一个适当的铁块，那么原来悬浮的物体就会下沉。请问这个时
7、候又是不是作用力与反作用力呢？通过上述几个案例分析可见，传统力学的错误理论在逻辑学面前就原形毕露了。过去许多物理老师在和我讨论问题的时候，总是爱指责说我的中学物理没有学好，强调物理教材或者牛顿是如何如何讲的！科学不同于政治和军队，官级越大说话就越管用，在科学面前只讲客观事实不论级别大小，无论他是多么伟大的科学家，只要他的理论出现了错误就必需纠正。任何科学理论都是在不断发展进步的，例如大家天天看见太阳东升西落，都认为太阳是围绕地球转的，后来哥白尼提出地球是围绕太阳转的，就受到大家的强烈反对，特别是惹怒了当时的教会组织，一位坚持真理的科学家布鲁诺就被活活烧死，另一位科学家伽利略只好被迫承认传统的错误理论才保住了性命，这是科学史上多么荒唐的血腥悲剧啊！科学的逻辑学理论主要是在西方发展起来的，中国人不太重视理性的逻辑思维，喜欢“跟着感觉走”或者是“摸着石头过河”。在中国流传最广的逻辑学知识就是自相矛盾的故事，但是，许多人对这点逻辑知识的理解都不到位，还是喜欢相信权威说的是正确的。所以，我奉劝那些迷信权威的物理教师和专家们，还是抽空去系统地学习一下逻辑学吧！因为“逻辑学”是决定你的思维方法是否正确的重要基础科学之一。也许你们学好了逻辑学之后，就会发现物理学中更多的问题，就会为物理学的发展作出更大的贡献。
