《量理宝藏论颂.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《量理宝藏论颂.doc（45页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、量理宝藏论颂量理宝藏论颂萨迦班智达根嘎嘉村 著 索达吉堪布仁波切 译梵语：札玛纳耶达讷德藏语：擦玛热毕得汉语：量理宝藏论顶礼圣者文殊童子！具见一切所知之慧眼，具成众生妙善之大悲，具行无边事业之威力，怙主文殊上师足下礼。妙慧顶佩功德宝珠饰，二谛舌出空性毒蛇声，智悲目光反方无法忍，智者海严具德龙王胜。雪域千万智者之群星，虽启法称教典之莲苞，然至吾慧阳光未普照，无法明现论意之花蕊。以慧明目如实慎重见，法称论师所许之意趣，具足妙慧正直以慈悯，求义他众意乐说此论。第一品、观境境之法相识所知。设若声称义共相，无现二者皆为境。则违取彼二识误。若谓境有然如绳，执著为蛇本错乱。执杂境有故未错，由境无故执蛇谬。设
2、若二种显现境，除识之外异体有，处可见位之他人，亦应亲睹如瓶等。若谓虽皆为外境，然如不见躯体内，错乱二相恒联己，是故他者不得知。内身非为可见境，是故自己亦不见。若谓与己常系故，彼二亦非可见境。唯与自心相联故，纵说他者亦不解。若谓相系各自心，是故言说他知彼。二人所诠义共相，乃互异故无法合。若谓各自人前有，二种心相皆雷同，自前呈现乃自境，未曾显现彼非境，是故异体所取境，焉能执著为一体？于同耽著为一体，应用名言故不违。若谓虽本是异体，然错乱为一境取。执为一体错乱故，成立彼非所取境。依理观察本无有，多数仍旧耽著境，如以指尖指示时，愚者误谓见虚空。所量唯独一自相。若谓相违许二境。取境式言自共相。若谓无现同
3、所量。彼无境之必要力，发等相即识本身，浮现毛发实不成。若分析彼有实法，存在与否乃共相。若谓二种无实法，自证间接成立破。二颠倒识无有境，以自证所领受故，彼等即为识自身，无执有故乃错觉。谓若无非自相境，相违无实成所量。建立所说所破法，有实无实故无违。个别论师则声明，外所取境智者破，识所取境此不容，唯一所量亦非理。相异宗派各宣称，乃为本性自在天，主物尘识及缘起，自宗他宗所承许。传说阻隔不见故，非识有依根能见。乃无情故非能见，同时之中无相属。雪域派说境与识，同时即为所能取。时间同故无相属，无因有识诚相违。谓前刹那境为因，同时乃是所取境。由境已生故识成，同时之境无所需。由对境根及作意，所产生者乃为识。食
4、等虽是生子因，似父母相境亦尔，是故对境有二果，心识亦许为二相。远离一及众多故，外境无有相亦无。依于世俗世共称，则与量立成相违。明知俱缘因证成，俱缘不允是他体，若为他体因不容，如现二月蓝识同。他遮余边能否定。谓心相续同有支，刹那犹如微尘分，由是三刹那性故，远离一体及多体。由是三刹那性故，一刹那成不容有，若一刹那不容有，显然已失三本性。粗尘同时环绕故，居中微尘成有分，三时顿时不生故，现在刹那乃无分。现外境乃识本身，此者显现外无有，习气坚固不坚固，能立真实与虚妄。乃至承认有外境，期间因称所取境，如若所知纳入内，境及有境别不成。第一品终.第二品、观识识之法相即明知。由境而言成多种，由识而言一自证，现而
5、不定伺察意，已决颠倒犹豫识。伺察意终不待因，唯是立宗成犹豫，若观待因不超越，真因或三相似因。二具理由伺察意，若不摄三似因中，则成第四相似因。伺察意若非似因，则已出现第三量。若实决定仍非量，比量亦应成非量。若定仍未断增益，则非能害与所害。若谓虽然无决定，真假犹豫三不违。无决定失伺察意，成二则难立犹豫。或如真实伺察意，倒伺察意何非理？许则失真伺察意，非尔前者亦同非，模棱两可成犹豫，设若容有坏定数。若是倒识伺察意，亦应成量同等理。设若无因伺察意，真实一切成真实。若是倒因伺察意，则与意趣成相违。知自他宗教典识，归四识非伺察意。设若现而不定识，非为真实之正量，一切现量成非量，现量决定已遮故。已决识若以理
6、究，则已成为不悟识，颠倒识或正量识，此外他识不容有。现量现在无分别，已决过去乃分别，境时缘取方式违，彼二同体岂可能？谓取种续乃现量，后知即是已决识。种类非为现量境，所见境无已决识。相违之故无同体，是现量故非回忆，种类相违根对境，现见前后无差异。若有决定非现量，执著相同乃分别，是故以识可遮破，现量决识同体理。境根极微相聚合，尽其所有刹那数，生起领受之心识，即为异生之现量。所有数目之分摄，乃以种类差别为，所有内部之分摄，承许归属彼范围。不欺不成即非量。不悟颠倒犹豫识，三种正量之违品，乃以缘取方式分，本体而摄即唯一。不执彼者非彼者，乃不悟识有三类，尚未入境未圆满，虽已圆满然未得。执彼即有非彼害，乃颠
7、倒识分为二，分别以及无分别，彼一一分共五类。执彼复有非彼者，乃犹豫相分二类，现前犹豫及隐蔽，均衡偏重而执取。正量之识虽有二，然归唯一自证量，非量之识虽有三，然除不悟实无他。第二品终第三品、观总别缘取自相无分别，执著共相乃分别，其中自相有实法，共相不成有实法。实体反体总与别，显现遣余分别否，其他论师另行说，我遵论典讲解许。比量不取有实法，故彼实法非应理，乃遣余故智者许，比量即以反体立。遣异类法即总相；亦除自类乃别相。总别各自悉皆有，异体先后二分类，异体别乃他实体，先后别则遮一体。有称总别是异体。异体可见不得遮。有说总别乃一体。纵一实体然非见。境时形象相违别，若与一总相关联，生灭本体皆成一，非尔一
8、体二分违。总别若是一实体，纵许有支如何遮？根亦应成有分别，诸违法成一实体。倘若谓与一一别，相系之总有数多。如此法相不成立，且坏一切破立理。传闻法相同一总，与别乃为一实体。相同乃由分别合，分别心法外境无，若外境有相同法，见前未见亦成同。相同不容一实法，非一不具总之声，一总若未现心中，执同亦非堪当总。部分相似普皆有，一切相同悉不具，亦明显违正理王，所说一切之真理。遣除非彼之自性，于诸实法皆成立，彼即遣余之总相，误为自相行破立。若谓外境无有总，遣余增益无实法，虽成与境无关联，是故失毁诸名言。外境自相及遣余，妄执一体而取境，唯得自身之法相，乃正量故实合理。许异体总鸱枭派，谓一实体数论派，诸雪域派追随彼
9、，智者之宗许遣余。第三品终第四品、观建立遣余无分别以显现取，名分别以遣余执，彼等各有二分类，颠倒无倒共有四。对境所有一切性，一体不容有众多，众多住一不可有，一法无有明不明。诸现量前境尽现，一法不现不同相，异体不容显现一，以显现取无轮番。依如何存对境力，根识由此而生起，无则决定不生故，识境互相无错乱。现量亦即无分别，是故无需决定性。现量远离分别念，以未颠倒立为量，依彼抑或凭他力，决定之式行破立。决定青色之反体，乃分别故是遣余，误得照了境自相，内观自证许为量。当知何者具定解，依凭彼者断增益。决定增益二意识，以遣余而缘取故，谓彼二者非现量，实是彻知理者说。名分别以显现量，破立应成同时知。一事纵取众多
10、名，实是异名非不同。以反体分即遣余，于彼立名有实已，自认显现乃错乱。否直接违而缘取，许为遣余之有境。假立故遣无实境，颠倒取境即自相。于自相之一异体，遣余缘取共有四。作用法相同一性。由习气力误为一。若谓原本同异体，果识一异实相违，犹如心识及药物，虽是相异有差别。破立一切异体事，同时同地即了知。遣余不同之行境，一体可分异反体。如词分别缘取式，外境耽著为异体。未了一体为一体，为令其知而分析。依于执著有与无，遣余即有二分类。凭名分别之差异，有无遣余亦分二。遣余乃识缘取式，无情外境无遣余。境遣余即自相故，成显现境失遣余。显现亦同境中有，若许盲人当灭绝。有实遣余除无实。由以显现不显现，对境而分有二类。显现
11、自身之法相，尽其所有决定识，名言分别作剖析，故遣余成反体境。自之法相不显现，无论观待不待因，皆为名言分别境，是故决定亦遣余。真实非真及二边，分别取式有三种。无实遣余除有实。由有或无所破言，遣余亦可分二类。诸无实法无本体，无体性故非所知，由此于遮有实法，假立称谓无实已。有实皆由因所成，无需观待无实法，无实非由因所生，故遮有实心前成。若谓兔角等本无，然无为法二倒境，凭依显现为彼力，彼对境得成立有。显现彼者即心识，许总以量不可测，是故三种无为法，二颠倒境皆无量。若谓设使无虚空，则违世间及论典。无自相故非现量，无相属故无比量，是故所谓有虚空，绝无能立之正量。呈现蓝色乃显色，孔隙即未见色故，庄严孔隙之虚
12、空，非为虚空之能立。谓若无为法皆无，则与说常相违背。外道以及声闻宗，此二常派许恒有，法称则于遮无常，安立恒常之名言。根识如哑具明目，分别似盲善言语，自证诸根齐全者，充当彼二之联络。若谓无有共相故，彼名应成无因者。欲诠所牵运用故，诸词不定观待境。宣称若尔则言说，法与有法成无义。境之本体同一性，依欲说力用二语。除直接违遣余词，彼即相互依存故，一者不成终无二，由此遣余不容有。汝亦直违若未除，则无法知彼本体，若除不晓违品故，一切名言皆成无。若谓非由遣直违，建立彼者有实法，然见一境立其名，用名言时亦知彼。命名之际若未除，非树木则树不成，设若已遮虽成树，然彼成立是遣余。现见有枝有叶物，于彼立名为树木，此名
13、应用彼种类，种类非除遣余有。遮遣其余运用故，诸词具有特定性。所知等词无所遣，彼者否定实相违。彼纵无余有实法，然有假立而否定。谓若汝之彼反体，乃有实法同共相，无实则无必要力，是故反体无所需。于此藏地多师许，有实反体为有实。若尔则于总所说，此种过失难消除，遮遣非树彼有实，若是沉香余非树，余若是树沉香非，彼之自性非他故。受持法称意趣者，反而破斥大师理，如栖林间之猴群，粪便洒于绿树中。反体不成有实法，若析心识缘取式，一切有实皆具足，是故遣余无此咎。由此纵说一词语，亦具破立二功效。二法不容是一体，反体本性不成立，是故依凭说反体，成立自体之有实。谓诸异体若无总，莲花以及蓝色等，诸法不汇一体中，由此应成同体
14、无。青莲蓝色非异体，遣余分之又摄集，分别识前乃同体，非取自相根行境。亲睹建立及遣余，净目明慧兼备者，彻见因明之所知，实相真理如佛陀。第四品终第五品、观所诠能诠个别派系谓瓶等，外境自相是所诠。自相分开而确定，无边无法立名称，纵是运用名言时，亦难获得初自相。过去未来非所诠，彼者无有自相故。若依名言诠自相，眼根等则无所需。外境无有关联故，诸根不能执相属，衔接所谓彼即此，乃伺察故是遣余。最初应用关联时，虽已指示自法相，然于共相取名称，为用名言而立名。若根能取杂语义，即使无名亦应知。若谓随从根门意，见名混如无分别，否则见觉境异体，了知外境不现实。有无分别之二识，顿时取一照了境。纵次第取然速疾，故诸愚者执为一。识亦乃为自法相，是故命名不应理。若谓词语不诠别，类总所诠故无过。外境无总设若有，于彼命名无需力。谓予与总有联系，自相命名知自相。弃无必要能力总，于真自相立名称，若言自相无边故，无法立名此亦同。雪域派与声闻宗，许名言义真所诠。于不相应行立名，如何了知无关色？犹如诠说瓶子中，不能了知无关牛。若谓虽然无关联，相同错乱而取境。相同致误则时境，偶尔错乱非皆误。此乃恒时错乱故，非由相同致错谬。由名所知
