《MPOWER系列政策.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《MPOWER系列政策.doc（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、MPOWER系列政策与干预下列策略经证实可有效降低烟草使用，它们已经在很多国家取得了成功，并有证据显示这些策略彼此之间具有协同作用。P:保护人们免受烟草烟雾危害目的：实现所有室内公共场所及工作场所（包括餐厅、酒吧）完全无烟化二手烟可导致许多疾病，包括心脏病、肺癌和其它呼吸系统疾病等等。二手烟暴露不存在所谓的安全暴露水平。完全无烟环境是唯一经证实可充分保护人们免受二手烟危害的方法。无烟环境不仅可以保护非吸烟者，还能帮助吸烟者戒烟。P1干预：在医疗与教育机构，以及工作场所、餐厅、酒吧等所有室内公共场所建立并实施完全无烟化环境二手烟烟雾可导致疾病。因此，在基层卫生点、诊所，还是大型医院，在医疗机构中
2、任何地方吸烟都是不允许的。所有医疗机构的室内环境都必须无烟化，包括政府、非政府组织开办的各种医疗机构，以及私人医疗服务机构等。除了医疗卫生机构外，所有教育机构也应实行无烟化。高等院校无烟化的意义尤为重大，这一举措可以保护年轻成人免受吸烟或二手烟暴露的危害。世卫组织框架公约强调了所有室内工作场所无烟化的重要性。世卫组织框架公约各缔约国都一致采纳了详细的准则，用以保护人们免遭二手烟危害。无烟化法律法规可以起到保护工作人员与公众健康的目的，且不会对企业效益带来危害 当然，烟草企业不在此列。高收入国家的经验显示，公共场所与工作场所无烟化可以使烟草消费量减少3-4%。在无烟场所工作的吸烟者戒烟的可能是在
3、可吸烟场所工作吸烟者的两倍以上。政府在其直接监管的机构更容易实施禁烟（比如政府办公室）。然而，由于大多数国家的主要人口都集中在私有部门，利用法律手段实现所有室内工作场所无烟化就显得十分重要。在任何一个特定的部门（如餐馆和酒吧），一次性规定所有机构实行无烟化比仅仅要求某一规模或性质的机构执行无烟化效果要好得多。在一个部门内统一执行无烟化法令，能够确保所有受到影响的企业获得同等的竞争环境。此外，同样应当实现无烟化的还有各种公共交通工具及其站点，这其中包括出租车。在餐厅、酒吧、俱乐部和赌场实施无烟化可能是一件颇有挑战性的工作。然而，越来越多的国家和地方经验显示，在这些场所实施无烟化不仅可行，而且很受
4、公众欢迎，同时这一措施也没有对企业经营活动带来不良影响，并起到了增进健康的作用。运用经济数据说话，可以反击烟草企业所谓的“无烟化会造成经济损失”的谬论。落实无烟场所需要进行立法。事实证明，自愿性政策是无效的。通风和设立单独吸烟室之类的措施不能将二手烟暴露水平降低到合格或者安全的水平。合理规划，充足的资源，有力的政治承诺，对大众传媒的有效利用，谨慎的法律起草，以及民间社会的参与都具有十分重要的意义。在就实施无烟场所进行立法的过程中，政府必须通过开展公众教育活动，争取广泛的公众支持。针对企业主开展关于无烟工作环境的教育活动，包括无烟化措施不会影响企业经营这一事实，可以减少来自商界的抵抗。无烟场所法
5、律法规一旦制订，就必须得到良好的执行。必要时，可在法律法规制订完成之后一段时间，更加积极地执行无烟政策和法规，以体现政府使其得到遵守的决心。在遵守程度达到较高的水准后，可以适当降低正规的执行力度，因为在公众和企业支持无烟化法律法规和政策的地区，无烟场所的维持在很大程度上是可以自我实现的。将实施无烟化场所的责任交给机构的业主或管理者，是确保法律法规得以遵守的最有效的手段。在许多国家，企业主有为员工提供安全的工作场所的法律义务。对企业主罚款或施以其它的惩罚措施，比对吸烟者个人罚款更能有效确保法律得到遵守。对立法的实施及其带来的影响应当进行定期的监督。对无烟化立法生效后不会对企业经营造成负面影响这一
6、事实进行评估和宣传，可以进一步提高对无烟化法律法规的遵守和接受程度。O：提供戒烟帮助目的：通过所有初级卫生保健机构和利用社区资源，提供方便易得的临床戒烟服务由于大多数烟草使用者都对尼古丁这种成瘾性药物产生依赖，因此即使各方面都齐心协力，戒烟也不是件容易的事。当认识到自己在烟草相关疾病和过早死亡的风险后，烟草使用者会更倾向于戒烟。一旦做出戒烟决定，大多数烟草使用者戒烟都没有采用任何干预措施，但是获得戒烟帮助可以大大提高戒烟的成功率。每日吸烟者在无帮助的情况下尝试戒烟，复吸率高达90-95%。处理烟草依赖问题主要是国家医疗卫生系统的职责，包括政府、社会保障机构、非政府组织，以及私人临床服务机构。由
7、于临床戒烟服务关注的主要是个人行为，因此临床措施在减少总体烟草使用水平方面较其它MPOWER策略具有较低的成本效益。但是，戒烟干预措施对于帮助烟草使用者个人戒烟，从而保护其健康和生命却有着十分重要的意义。此外，与其它医疗系统活动相比，临床戒烟服务对于健康状况带来的影响更加显著，具有更高的成本效益。实施控烟干预措施的政府在帮助烟草使用者戒烟问题上也要发挥作用。即便已经实施了各种确实提高戒烟率的控烟策略（提高烟价，禁止所有烟草广告、市场营销和促销活动，限制可吸烟场所，以及为吸烟者提供关于烟草危害的教育等），很多烟草使用者戒烟仍然有困难。为希望戒烟者提供支持的同时，还能减少针对MPOWER中其它政策
8、的抵抗。政府可以使用来自烟草税收的经费为戒烟服务提供补贴。帮助烟草使用者戒烟的干预措施主要有两种。一种是咨询，包括由医生或其他医务工作者在日常医疗服务中面对面地劝导，以及通过戒烟热线在电话中提供咨询，或者借助社区规划进行咨询；另一种措施是提供低成本的药物治疗。O1干预：加强卫生系统，使初级卫生保健服务、戒烟热线和其它相关社区资源能提供戒烟劝导，同时在有条件的地方提供廉价易得的药物治疗措施识别烟草使用者并对其提供简要劝导应被纳入初级卫生保健服务和其它常规医疗访视活动中，且应当包括持续的劝导，强化戒烟的必要性。简短的戒烟咨询有效而且成本很低。当戒烟咨询来自医务工作者，同时包含清晰、有力和个性化的劝
9、导内容时，所产生的效果最佳。如果医生提供的劝导内容与患者的某些特别感兴趣的问题联系起来（比如怀孕、心肺症状咨询等），就会特别有力度。由较高权威的医疗专家提出的关于烟草使用风险的警告，一般都会很好地得到接受。此外，由不同类别的医务工作者提供咨询服务，戒烟率会有所提高。由于戒烟劝导是在大多数人或多或少地都会接触的现有医疗服务基础上开展，因此这种措施的成本相对较低。然而，这一措施需要动员医务工作者，特别是医生来提出劝导。经过基本医疗服务培训但不是医疗专业人员的普通医务工作者，也可以帮助开展健康教育和戒烟干预活动。医务工作者可以参与当地或全国性的控烟活动。每一位医务工作者都应当成为MPOWER政策与干
10、预措施的倡导者。除了医疗服务机构外，戒烟劝导和咨询也可以在其它的环境下提出，包括免费的戒烟热线。戒烟热线应依靠人工答复，而不是事先录制的语音信息，且应在便利的时段对公众开放。在固定电话和手机十分普及，公众也很习惯拨打电话获取服务的国家，戒烟热线效果会很好。戒烟热线需要有资金支持，并训练工作人员接听来电，提供正确的咨询信息，以及介绍咨询者获取其它服务。戒烟热线所提供的信息内容与面对面咨询的内容相似，例如列出戒烟原因，做出戒烟准备，以及应对技巧等。如果戒烟热线咨询员能够对来电者进行电话随访，了解其戒烟进度，并针对戒断、保持戒烟或失败后再次尝试提供相应的鼓励，可使戒烟热线取得最好的效果。定期多次电话
11、随访可以最有效地保持患者的长期戒断决心。除此之外，社区团体、非医疗服务机构以及社区领导者也可以成为提供戒烟动力与信息的重要资源。尽管单独使用药物治疗也十分有效，但是在最理想的情况下，尼古丁成瘾的药物治疗应与劝导和咨询措施同时使用。戒烟药物治疗可使成功戒烟率翻番，但是如果辅以咨询，其疗效更佳。药物治疗包括尼古丁替代治疗（NRT），具体可以非处方药的形式提供经皮贴片、药糖、口香糖、舌下含片、口腔吸入剂或者鼻*。此外还有安非他酮和瓦伦尼克林等处方药。NRT通过替代部分日常由吸烟摄入的尼古丁达到减小戒断症状的目的。安非他酮是一种抗抑郁药物，可以降低渴求感和戒断症状。瓦伦尼克林可以阻断吸烟时由尼古丁引起
12、的愉悦感。NRT一般可以在戒烟开始后一至三个月停药，部分严重成瘾者可能需要的疗程更长。即使药物治疗受到国家预算的限制，大多数国家仍旧可以有效地运用低成本的咨询措施。同时，即便国家不对药物治疗提供补贴，仍应该使相关药物的销售合法化。W：警示烟草危害目的：各年龄组、性别和居住地人群对烟草使用的健康风险有高度认识，使所有人都能了解，烟草使用的结局只有痛苦、残疾和过早死亡。尽管对于烟草危害的证据已经举目皆是，世界上真正充分认识到烟草使用对其健康危害的吸烟者仍然相对较少。27大多数人只是大体知道吸烟有害健康，但却不清楚烟草可以导致的众多具体疾病、长期使用烟草造成残疾和死亡的风险、尼古丁成瘾的速度或程度，
13、以及二手烟的危害性等等。大多数人也过分乐观地认为，自己在希望戒烟时便可以轻易戒掉。一个人最可能开始使用烟草的阶段是在青少年和成年早期。这些年龄组的人较少关注自己健康和生命面临的危险因素，更容易尝试高风险行为。他们容易受同伴压力或广告的影响。而且处在这一阶段的人与年长者相比，即便只是偶尔吸烟，也更易对尼古丁成瘾。通过大众媒体开展公众教育，宣传烟草使用对健康的危害（吸烟和二手烟的危害），可以影响个人开始吸烟或继续吸烟的决定。重要的教育干预措施包括向公众宣传烟草使用的健康风险，对烟草使用率较高和/或对烟草使用知识了解较少的特殊人群进行有针对性的教育，以及在卷烟包装和其它烟草制品上强制使用警示标志等。
14、反烟草教育与反烟草广告的最终目的是改变关于烟草使用的社会风气。通过打破烟草企业营销树立的美好吸烟形象，改变“烟草使用是一种低风险习惯”的错误认识，社会压力会促使许多人选择不使用烟草。而且，以这种方式改变社会规范，还能对政府的其它旨在降低烟草消费的举措争取到更多支持。虽然针对儿童的反烟草规划在政治上颇受欢迎，而且具有广泛的公众号召力，作为学校健康教育课程的一部分的规划措施并没有对减少青少年尝试吸烟或开始吸烟起到太大的效果。鉴于这种项目在预防开始吸烟方面效果不佳，并且不能带来长期影响，考虑开展学校项目时，必须具备一定的前提，包括具有严格的评价方案，以及其它MPOWER政策和干预措施已经到位。将注意
15、力集中在儿童反烟草教育问题上，可能削弱更加全面、针对全民的反烟教育措施，而后者可带来更加长期的影响。W1干预。要求有效的包装警示标志利用烟草包装警示标志宣传烟草使用危害，是一种具有成本效益的手段，这样既可以向烟草使用者提供直接的健康信息，也能对看到包装信息的非烟草使用者带来宣传效果。这种干预措施对政府而言几乎没有任何成本。包装警示标志的内容与图形应通过立法手段做出强制要求，标志应当显著、清晰，最好应占据包装主要可见部分的至少一半。警示标志应描述烟草使用对健康带来的具体影响和导致的疾病，并应定期对内容进行轮换，从而持续保持对公众的吸引力。图片警示对所有吸烟者都有效，特别是对于不识字者或父母吸烟的
16、儿童，其作用更加重要。除此之外，标志信息不允许包含任何关于某种烟草制品因其“低焦”、“淡味”、“超淡”或“柔和”等性质较其它产品危害更小的信息。任何烟草制品都是不安全的！使用这样的语言是在错误地暗示某些产品危害较小。吸烟带来的健康风险已有充分的证据，要求使用警示标志的立法通常不会受到烟草使用者的反对。但是，烟草企业几乎无一例外地会抵抗此类措施，特别是当要求使用大面积的图片加文字的警示内容时。烟草企业之所以会有此反应，是因为实践证明这种措施对控烟是有效的。W2干预。开展反烟草广告政府和包括非政府组织在内的民间社会应协调采取各种措施，教育民众，动员开展反对烟草使用的行动。关于烟草使用健康风险的信息应表达清晰，要具备同烟草企业广告和市场营销材料同等的质
